"НГ": кресло под омбудсменом качается все сильнее

Вторник, 6 июля 2010 г.

На заключение, данное профильной комиссией Совфеда на годовой отчет  Уполномоченного по правам человека В. Лукина, обратила внимание  «Независимая Газета».  Редакция, отметив весьма критический тон (и содержание) заключения,  данного сенаторами, особый акцент сделала  на принципиальных замечания, имеющих отношение даже не столько к содержанию документа, подготовленного В. Лукиным, сколько к критике подходов, прослеживающихся в работе омбудсмена.  

Сенаторы, как указывает газета, обратили внимание на весьма странное распределение приоритетов, нашедшее отражение в том, на каком месте в докладе и в каком объеме отражены важнейшие для общества темы . В частности профильная комиссия СФ указала, что  у В. Лукина на задний план были отодвинуты  «такие важные, с точки зрения граждан, разделы доклада, как «Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство», «Право на эффективную государственную защиту», «Совершенствование законодательства о правах и свободах человека», (...)  хотя данная тематика не только явно превалирует по количеству жалоб, но и является основной в деятельности уполномоченного». При этом  на первый план омбудсмен выдвигает нечто совсем другое: «внимание, уделяемое нарушениям в сфере политических прав и свобод, включая право на свободу собраний и митингов, не отражает реального количества поступивших обращений граждан по этим вопросам».

 Тема использования статистики поступления жалоб вовсе не для анализа реальной ситуации, а для создания определенного впечатления у тех, кто будет знакомиться с докладом омбудсмена, прослеживается в заключении сенаторов весьма отчетливо. Члены СФ делают замечания такого рода неоднократно: «В докладе практически не представлен анализ деятельности уполномоченного по правам человека как института в динамике, что в значительной мере затрудняет оценку эффективности его работы». Омбудсмен, когда это кажется ему полезным, не отделяет подтвердившиеся в ходе проверок факты от «вала» жалоб.

Аналогичные «странности» сенаторы отметили у омбудсмена и при использовании ссылок на мнение (заключения) общественных и правозащитных организаций: с одной стороны, Лукин «не раз ссылается на мнение правозащитных организаций», с другой -  «не представляет информации о формах такого сотрудничества и о деятельности экспертного совета при нем».  То есть «деятельность уполномоченного по взаимодействию с институтами гражданского общества носит избирательный характер и недостаточно прозрачна и открыта для оценки и участия в его работе неправительственных структур».

«НГ» обратила внимание и на то, что сенаторы дают вполне определенные оценки деятельности В. Лукина, обосновывая их не только на собственном мнении: явную «политизированную оценку (омбудсменом) ситуации не разделяют многие институты гражданского общества и уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации», которые напоминают, что «Правозащита не может превращаться в политическую кампанию, а уполномоченный не должен оказывать поддержку исключительно в тех случаях, где его политические взгляды совпадают с взглядами тех, кого он защищает».

Как замечает газета, заключение профильной комиссии СФ на доклад Лукина давалось «в целях повышения эффективности деятельности института уполномоченного», однако это еще не все: осенью верхняя палата парламента должна рассмотреть доклад на пленарном заседании, и уже сейчас можно предположить, как сенаторы встретят этот документ. При этом проигнорировать мнение Федерального Собрания у В. Лукина вряд ли получится, как и отделаться лукавыми «аргументами», вроде тех, которые были использованы в докладе, вызвавшем у сенаторов много недоуменных вопросов.

МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:

Эксперты: Лукин предложил игнорировать закон

Лукина поймали на тротуаре и "встречке"

Эксперты: В работе Лукина - политический перекос

Звоночек' для Лукина