Оппозиция стала аналогом закосневшего Политбюро КПСС

Вторник, 6 июля 2010 г.

Усилия главного государственного правозащитника В. Лукина, направленные на привлечение внимания к собственной персоне, возымели неожиданный эффект. В мудрость и влиятельность омбудсмена никто поверить не захотел, зато большое внимание оказалось привлечено к сути того, а чем же занимается конкретно В. Лукин, и какова его «гражданская» позиция, которая якобы как волшебный философский камень превращает любое его суждение в «чистое золото».

Из попыток провести последовательный профессиональный анализ позиции омбудсмена Лукина наиболее известной стала та, которую предприняли законодатели из профильной комиссии Совета Федерации. Сенаторы, кроме прочего, обратили внимание на то, что в части рекомендаций руководству страны по поводу путей решения отмечаемых проблем омбудсмен либо ограничивается «общими рассуждениями философского толка» и постановкой «риторических вопросов» (а если и выдает что-то вроде предложений, то в форме общих пожеланий), либо выдвигает «доводы и предложения по изменению действующего законодательства, которые не согласуются с другими федеральными законами». Но это, так сказать формулировки весьма политкорректные.

На самом деле «гражданская позиция» (методический подход) омбудсмена, при внимательном рассмотрении оказалась лишь несколько облагороженным вариантом того, чем прославились (и на чем до смерти стоять будут) «столпы» российского правозащитного движения вроде Л. Алексеевой, С. Ковалева и т.п. Несколько сгущая краски, их подход можно изобразить так: насильник - пострадавший, не менее, чем его жертва; террорист не виновен в убийствах мирных граждан, потому что испытывает моральные страдания и т.д. Властям, соответственно, назойливо предлагается решать вполне искусственные (и создаваемые не без политического смысла) заведомо неразрешимые задачи. Т.е. по существу заниматься утверждением права зачастую явно преступных меньшинств на нарушение прав и этических нормы большинства (весьма своеобразное понимание демократии, однако!).

Весьма характерно, что В. Лукин, например, рассуждая о прямом действии конституционных прав, выдавал за «золото» свои пожелания об устройстве российского законодательства в соответствии с образцами, которые, по сути, нигде на земном шаре не реализованы - даже в самых передовых демократиях. Почему? Потому что невозможно, люди мало того, что неодинаковы. Но еще и не скоро поголовно превратятся в законопослушные совершенства.

Не потяни омбудсмен «одеяло на себя» не встал бы применительно к нему и вот какой вопрос: зачем по отношению к властям в отдельных странах в ультимативной манере выдвигаются либо экзотические, либо нереальные требования и претензии? Ответ давно был известен - применительно к определенному сорту «оппозиции» и правозащитников». Это параноидальные попытки доиграть игру «разрушим советский режим» невзирая на то, что режима давно нет. Надо сделать вид, что есть. И наплевать, что вменяемое большинство не хочет разрушения своего отечества - вот тут-то и есть самая суть «правозащиты» на грани деменции: задавить, заставить. В. Лукин, понятно, не хотел, чтобы разглядели именно это, но многие уже разглядели.

Заметим, что российские политические эксперты неоднократно отмечали - "верхушка" российской несистемной оппозиции и симпатизирующие, солидарные с ними общественные деятели не просто закоснели в своих стереотипах, но и, фактически, превратились в аналог "незыблемо-пожилого" Политбюро ЦК КПСС - не допускающие в медиаполитическое поле более молодых и конструктивных оппозиционных политиков. Похожее мнение разделяет известный политолог Егор Холмогоров. В интервью Politonline.ru публицист отметил, -"Проблема нынешней оппозиции в том, что практически вся она сформировалась из одной когорты. Когорты людей, которые по различным причинам либо не смогли вписаться во властную среду, либо когда нынешняя политическая система не может интегрировать людей с такими странными идеологиями. И эта невозможность интегрироваться в существующее политическое поле показывает, что конструктивную новую политическую среду, систему они построить не смогут и даже революции в стиле "до основанья, а затем" им не помогут". Поэтому, по словам Холмогорова, - "Соответственно, они стараются подбирать молодежь под себя - а любые другие кадры, способные на качественный прорыв долго не задерживаются [из-за их опасности для "вождей" либо по причине закоснелости структуры], осуществиться не могут". Политолог констатирует - "Безусловно, пробиться молодой поросли оппозиции через сложную и закосневшую среду нынешних оппозиционных политиков крайне сложно. Ведь она часто не обладает ни материальными, не медийными ресурсами, как их "лидеры". По его мнению, власти не стоит продолжать искать диалог с подобными оппозиционерами - "Стоит начинать диалог с другими политическими силами, которые крайне критично сморят на действия нынешнего режима, но не принадлежат к нынешнему оппозиционному блоку"