Поправки о терроризме: законодатель предлагает гражданам сначала думать

Вторник, 20 июля 2010 г.

Президент внес в Государственную думу законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, подразумевающих ужесточение наказания за терроризм, содействие террористической деятельности, а также вводящих понятие "пособничество террористической деятельности" и определяющих весьма строгое наказание за такой род правонарушения.
Разумеется, законопроект был встречен записными «критиками» вовсе без восторга, при этом, надо отметить, основывают свои претензии они, как водится, на разного рода искажениях, передержках и т.п. Президенту тут же припомнили адресованную законодателям фразу о том, что «по террористическим преступлениям нужно создать такую модель, когда любой, кто помогает, не важно, чем он занимается - суп варит или одежду стирает, - совершил законченный состав преступления». Из этого тут же (с опорой на предложенные в законопроекте санкции) последовали выводы о том, что глава государства предлагает давать «20 лет тюрьмы за суп» и т.д.
В сущности, попытки представлять оппонентов умственно неполноценными невеждами - традиционный метод «спора» отечественных «интеллектуалов». Понятно, что искать логику в позиции оппонентов для них - жесточайшее табу, а требование к властям решать серьезнейшие проблемы безболезненными волшебными методами - «гражданская позиция».
Делая особый упор на том, что президентский законопроект назначает в определенном смысле более жесткие наказания за пособничество, чем за содействие террористической деятельности, «критики», понятно, отказываются видеть здесь какую-то логику и позитивную идею. Между тем, идея именно этой части законопроекта достаточно очевидна (как и то, что во фразе главы государства, произнесенной «не по бумажке», не стоит искать четких юридических формулировок состава и т.д.).
Казалось бы, почему очень строгое наказание за «минимальную» степень участия в преступлении? Чтобы, как намекают «критики», «сажать любого»? Ничуть не бывало. Речь идет, во-первых, о ситуациях, когда имеет место явное нарушение предусмотренных процедур (допуска в транспортное средство, предоставления жилья и т.д.) - здесь гражданин должен полностью отдавать себе отчет в том, что имеет место серьезный риск. А чтобы гражданин, оказавшись перед дилеммой, принял действительно ответственное решение, для него законодателем намеренно ужесточается альтернатива. Это «инструмент воздействия», придуманный как раз не для преступников-фанатиков, а для граждан, не имеющих намерения вступать на путь серьезных правонарушений. Т.е. это стимул, который из-за его серьезности трудно будет не заметить. Логика здесь самая жесткая и «классическая» - «карательные» санкции назначаются самыми демократическими государствами в случаях, когда граждане по ряду причин не в состоянии быстро осознать общественную опасность определенного сорта своих «привычных» действий.
Президент, внеся законопроект, как верно отмечают «критики», не стал требовать срочного рассмотрения. Почему? Здесь можно предположить, что как раз потому, что хочет, чтобы депутаты как раз, принимая во внимание реалии и традиции следствия, четко проработали формулировки - именно для того, чтобы «за тарелку супа» не пострадал ресторан, а тяжесть санкций легла на гражданина, который соглашается возить картошку «каким-то мужикам, которые хорошо платят, но боятся выходить из леса». Т.е. здесь, как и в уголовном законодательстве в целом речь идет о признаках, которые однозначно могут свидетельствовать о том, что гражданин имел основания предположить, что его втягивают в весьма опасные дела. Весьма характерно, что спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что "Вся подготовительная работа будет проведена так, чтобы принять закон как можно раньше". (То есть речь о том, что на первом месте стоит качество, а не срок, хотя и он имеет важное значение - спикер указал, что законопроект имеет статус приоритетного.)
Законопроект, как уже было отмечено, вводит и другие изменения, в частности теперь осужденные за совершение террористического акта, содействие террористической деятельности и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, или оправдание терроризма (статьи 205, 2051 и 2052 УК РФ) должны будут отсидеть уже гораздо больший срок, прежде чем смогут обратиться с просьбой об условно-досрочном освобождении. Статью 2051 Уголовного кодекса РФ предлагается дополнить новым составом, позволяющим привлекать к уголовной ответственности упомянутых лиц без использования статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.