Левада: Рейтинги власти не падали, 'Ведомости' сделали дутую сенсацию

Пятница, 13 августа 2010 г.

Вслед за Фондом "Общественное мнение", один из социологических грандов "Левада-центр" обвинил издание "Ведомости" в дутой сенсации - никакого падения рейтингов Путина и Медведева, о которой со ссылкой на "Левада-центр" и ФОМ писала газета, социологи не фиксировали.

Напомним, что 10 августа "Ведомости" опубликовали статью "Вышли из доверия", в которой заявили Фонд «Общественное мнение»(ФОМ), ВЦИОМ и «Левада-центр» зафиксировали снижение рейтингов доверия к президенту Дмитрию Медведевуи премьеру Владимиру Путину" - в очередной раз поведав миру о "минимальном доверии к власти со стороны населения" (некоторые пользователи блогосферы с иронией предложили "Ведомостям" открыть рубрику "Рейтинг власти упал до минимальных значений"). Ранее газета также публиковала "социологические сенсации", множество раз разоблаченные самими авторами опросов.

Politonline.ru выяснил подробности у директора "Левада-центра" Льва Гудкова:
По нашим данным никакого падения не было. По результатам наших опросов, колебания очень незначительны, о падении или снижении рейтингов первых лиц государства говорить не приходится. Это сенсация какая-то дутая у "Ведомостей", я не знаю, как они писали свою статью. Потом - почему взяты данные именного этого периода, до чрезвычайной ситуации с пожарами? Полную картину мы получим в конце августа. Но спрогнозировать их довольно трудно, возможны колебания. Они могут как незначительно, на 3-4%% (статпогрешность) упасть, а может и обратный эффект быть - рейтинг может вырасти. Во-первых, из-за медиаэффекта. Во-вторых из-за того, что количество пострадавших от пожаров по сравнению со всем населением страны небольшая.
Что же касается общественного мнения, выражаемого так или иначе в интернет - сопоставлять аудиторию интернета и населения мне кажется неправильным, ненадежным и некорректным, даже при всех процедурах пересчета. Интернет контрадминистративен, поэтому его можно принимать лишь для сопоставления типологически разных групп лиц, но сопоставлять их с опросами населения недопустимо. Представления мнений интернет-аудитории как релевантного показателя общественного мнения в целом - просто манипулирование цифрами со стороны различных сил.

Кроме того, социологи предположили, что изданию, претендующему на статус компетентной деловой газеты после подобных "ошибок" следовало бы извиниться перед читателями и опубликовать опровержение ранее распространенной информации.