'Высекая Колокольцева' оппозиция подставила себя

Среда, 8 сентября 2010 г.

Руководитель столичного ГУВД Владимир Колокольцев, выступая на пресс-конференции предложил законодателям усилить наказание за организацию несанкционированных акций. Не называя каких-либо сумм штрафов или сроков заключения, он привел пример - фразцузское законодательство, в котором (по его словам) наказанием за аналогичные действия может быть штраф в размере до 45 тысяч евро или даже тюремное заключение на срок до 2 лет. По его мнению, нынешний (в соответствии с действующим КоАП) штраф в 500 рублей несоразмерен проблемам, которые несанкционированные акции создают жителям Москвы.

Представители несистемной оппозиции (по меткому выражению блогосферы - ЖЖ-диссиденты) немедленно ополчились на главного милиционера столицы, публикуя собственные переводы различных статей французского законодательства и доказывая, что подобные жесткие меры могут быть применены лишь к насильственным акциям.

Однако, закапываясь в параллелях и аналогиях, оппозиция "копает" под саму себя. Смотрите сами...

Если говорить об акциях друзей "Солидарности" и правозащитников вроде Льва Пономарева - анархистов и радикальной левой молодежи (шествие памяти Маркелова на Чистых Прудах, погром администрации города Химки) - то это как раз и есть "добровольное продолжение участия в насильственной манифестации", за которым следует штраф до 15 тысяч евро и до 1 года тюрьмы. За скрывание лица "частично или полностью" участником такой акции (давняя традиция анархистов) предусмотрено наказание - до 3 лет и штраф 45 тысяч евро.

Читаем следующий пункт оппозиционного "опровержения". В нем говорится, что "Наказывается штрафом до 7,5 тысяч евро и тюремным заключением до 6 месяцев организация манифестации, уведомление о которой не было подано либо в согласовании которой было отказано". Не правда ли, классическая ситуация с заявителями "Стратегии-31" - выходящие на заведомо несогласованные акции?

Далее "несогласные" (отмечу - вполне объективно) ссылаются на постановление Госсовета Франции от 1933 года - по которому отказ в проведении манифестации ограничивается двумя условиями. Первое - "реальная опасность серьезных нарушений правопорядка", второе - "отсутствие какой-либо другой возможности сохранения правопорядка без отмены планируемой манифестации".

Думаю, нет смысла говорить про иррациональность и аллогичность заявок на закрытую для реконструкции (по объединенным и дополненным проектам начала "нулевых", "Системы Галс", и т.п.)  Триумфальную площадь (если доводить логику "несогласных" до абсурда, то следует ждать требований "для митиноов" отменить строительство на Пушкинской площади, снести ТЦ "Охотный ряд" на Манежной, демонтировать ТЦ "Европейский" на площади Киевского вокзала, и так далее).

Ровно так же нет смысла объяснять противозаконность требований отменить акции молодежных организаций, ранее проводимых на Триумфальной площади и успевавших "раньше" из-за разницы между сроками подачи заявки "Стратегия-31" на митинг (политическая акция) и молодежных движений (культурно-массовая акция).

Но вернемся к нашим российско-французским аналогиям.

Предлагаю вспомнить, чем заканчивались разрешенные "отцу и командиру Стратегии-31" Эдуарду Лимонову митинги на Триумфальной (да, он уже митинговал на Триумфальной - однако оппозиция предпочитает об этом умалчивать). Совершенно верно - прорывами по Тверской и Брестским улицам и драками с милицией. Чистой воды "реальная опасность серьезных нарушений правопорядка". Тем более - если не забывать, что собравшиеся "несогласные" отвечали Илье Яшину - после разбитой витрины и ранения милиционера кричавшего "все, расходимся"? Верно, отвечали ему "ты здесь не хозяин, делать будем что хотим!" (то есть отсутствие контроля со стороны заявителей налицо). Про появляющиеся уже второе подряд 31-ое число посты и твиты "несогласных" - с гордостью рассказывающих, как "бьются с ментами" и даже "пытались надеть на мента аппарат экспресс-оплаты" говорить стоит? Уверен, читателю это известно и без напоминаний.

Причем доказать, что в их силах провести безопасную (а не с прорывами, как раньше) для общества акцию в центре Москвы "лимоновцы" не могут - отказываясь от любых альтернативных вариантов, будь то находящаяся в 800 метрах от Кремля Болотная площадь, Пушкинская площадь, и т.д

Впрочем, мне кажется, что предложения Владимира Колокольцеа если не избыточны, то должны корректироваться с учетом уже существующего законодательства. Ведь если граждане на месте несанкционированной акции просто стоят, не проявляя никакой митинговой активности (нет плакатов, лозунгов, скандирований, попытки агитации) - они не являются участниками несанкционированной акции (ими они становятся после начала "митингования") и задерживать их нельзя. А если человек начинает жечь фаеры, драться с милицией, перекрывать дороги, прорываться, митинговать - это является "хулиганством", "перекрытием магистралей", "сопротивлением сотрудникам милиции" и прочим нарушениям, которые и так описываются в КоАП и УК РФ.

Хотя нельзя не призанть - очень часто "ответ рублем" оказывается наиболее эффективным средством воздействия на нарушителей. Достаточно вспомнить, как кардинально изменилась ситуация с использованием водителями ремней безопасности после введения штрафа в 500 рублей. А "телефонное минирование" школ и ВУЗов и вовсе практически прекратилось (уменьшилось на 98%) - именно после введения штрафов в 250-500 тысяч рублей и взыскания этих сумм с родителей "телефонных хулиганов".

Вот только не стоит говорить, что "у народа не остается возможностей выразить протест". Если посмотреть статистику МВД за 2009 год, легко увидеть количество протестных акций. Когда протест хочется выразить народу, а не радикальной оппозиции - на санкционированные митинги в Тольятти и Междуречеснске собираются несколько тысяч человек, в Калининграде - и того больше.

Но все-таки грех не отметить некоторые конструктивные изменения в заявлениях оппозиции и статьях, публикуемых в симпатизирующих им СМИ. Так издание Slon.ru сегодня публикует материал Александра Арутюнова, в котором автор поясняет:

Конституция России (статья 31) закрепляет за нами право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Напомню также, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие (статья 15), а права и свободы гражданина являются непосредственно действующими (статья 18). Следовательно, никакого разрешения властей на проведение митингов не требуется. Однако согласно части 3 статьи 55 Конституции право граждан, в частности, на митинги может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (...) И самое главное. В соответствии с частью 5 статьи 5 этого закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение - по их мотивированному предложению - места и (или) времени проведения публичного мероприятия