ОП заслушала мнения сторон по "Химлесу"

Четверг, 16 сентября 2010 г.

Общественная палата РФ начала свою работу по подведению итогов обсуждения т.н. «проблемы Химкинского леса», а если буквально - обоснованности принятого варианта строительства магистрали Москва-Петербург. Было проведено открытое заседание, на котором сторонники и противники указанного «варианта» высказали свою точку зрения и аргументы. (Участвовали, как и было обещано - практически все заинтересованные стороны - от Е. Чириковой до министра транспорта Е. Левитина).

С точки зрения аргументов, в подавляющем большинстве выступлений особой новизны не наблюдалось - в силу того, что обе стороны («за» и «против») имели почти равный доступ к СМИ и за прошедшие 3-4 месяца неоднократно высказывали все, что хотели.(цитаты из выступлений здесь)

Самая главная «проблема», которая обнаружилась на этих слушаниях (судя по выступлениям и репликам) состоит в том, что далеко не все участники мероприятия (и представляемые ими группы) оказались готовы принять как данное, что ОП собирается принять СВОЕ решение. То есть далеко не все в состоянии понять, что это и есть реальная демократия - если у экспертной структуры спросили ее мнение, она вправе его и выразить.

Соответствующая «дискуссия» между присутствовавшими членами ОП началась уже в рамках открытого заседания. Одна из точек зрения наиболее четко была выражена Анатолием Кучереной, который заявил, что ему представляется крайне затруднительным представить результат работы в виде каких-то рекомендаций руководству страны, поскольку высказанные аргументы - «пятьдесят на пятьдесят» - открывают плюсы и минусы у обеих основных позиций. Комментируя такую точку зрения, ведший заседание Евгений Велихов сказал, что такой вариант возможен, и в любом случае результаты работы ОП будут представлены руководству страны. Впрочем, следует отметить, что эффект, отмеченный А. Кучереной, явно был следствием не столько равновесности аргументов, сколько подбора участников (к чести организаторов мероприятия).

Одна из основных трудностей, с которой столкнулся  Е. Велихов, была, в конце концов сформулирована им в реплике - он вынужден был прямо указать, что проявившееся желание отдельных участников устроить очередной митинг вместо предъявления своих аргументов, идет вразрез с намерениями ОП.

Сторонники потребовать от ОП принять сразу же какую-то резолюцию были как среди выступающих за действующий вариант строительства дороги, так и у их оппонентов. Весьма характерный диалог, например, произошел при закрытии заседания - Е. Велихов, припомнив Чернобыль и разрушительную политическую силу «экологических» дискуссий, дал понять, что является сторонником поиска конструктивных методов общественного диалога, учитывая то, что каждый гражданин имеет право на участие в таком диалоге, но с обязательным учетом того, что и остальные участники - тоже полноправные граждане, у которых тоже есть свои законные интересы и т. д. К этому было добавлено принципиальное замечание: ОП имеет механизм  выработки единых решений (резолюций), но ей только предстоит решить, запускать ли его. (При этом Е. Велихов ранее напоминал, что проведенные слушания - вовсе не последнее обсуждение (хихиканье и осуждающий шум в зале)).

На это кто-то из зала обиженно-требовательно крикнул: «Так каков будет документальный итог этих слушаний?». На что воспоследовал закономерный  ответ Е. Велихова: «Найдете на сайте (ОП РФ)».

Впрочем, и у позиции не выступать сразу и однозначно в поддержку «строителей» или «экологов» были весьма серьезные сторонники - например, член ОП и  явно «не сторонник стройки» Вячеслав Глазычев. Он фактически предложил заказать подробный анализ вариантов магистрали, не затрагивающих «Химкинский лес», и после этого что-то решать (по его мнению такие изыскания могут быть проведены за 3 месяца.)

Не трудно предвидеть, чем обернется «проблема» возникшая из-за «упрямства» ОП. Оно приведет, скорее всего, вот к чему - сначала «умеренным», а потом и оголтелым попыткам дискредитировать результаты ее работы, поскольку определенные силы, не будучи способны непосредственно повлиять на мнение Д. Медведева (фактически запросившего совета у ОП) считают, что им вполне по силам оказать давление (не путать с аргументами) на «общественников». При этом упускается из виду, что глава государства запросил не совет, как ему поступить, а достоверную информацию - у тех, чьей добросовестности доверяет.