Немного о «кровопийцах»

Вторник, 27 января 2009 г.

Буквально за последние несколько недель в некоторых оппозиционных СМИ произошло своеобразное обновление дискурса. В прошлую пятницу мне пришлось столкнуться  с этим лично.

Дело в том, что еще недавно среди умеренных  либерал-охранителей, при апологетизации Режима, часто мелькала известная строчка Бродского насчет «ворюг» и «кровопийц». Дескать, клятые чекисты и вороваты, и активы отобрать могут в пользу более правильных людей - зато хоть не убивают. В 1990-е-де вопросы решались куда проще: пулю в лоб - и всего-то делов.

Так вот, возвращаясь к пятнице. На передаче Сергея Шаргунова «Нерв» (Русская Служба Новостей) мы обсуждали судьбу предпринимателя и новообретенного политика Евгения Чичваркина. Обсуждали с однопартийцем экс-совладельца «Евросети» по  «Правому делу», ветераном право-либерального движения в России Борисом Надеждиным.

Г-н Надеждин говорил мантрами, основную часть которых можно сформулировать следующим образом: «Ходорковский, Чичваркин, в "Линкольне" промчись, а ты, мент позорный, иди в лифт помочись!». Ну, собственно, ничего нового, за исключением разве что того, что к краснокаменскому сидельцу риторически прибавился нынешний лондонский изгнанник.

Поразило другое. Ловко привязав к теме передачи инфоповод - убийство Станислава Маркелова и Анастасии  Бабуровой, - видный праводел начал рассуждать об ужасной стране, где в центре столицы убивают людей. После чего и выдал ту самую строчку из Бродского, но вывернул ее так, что милыми ворюгами оказались «новые русские» 1990-х, а кровопийство - это, мол, как раз нынешний Режим и есть. Чем меня удивил, да так, что едва не ввел в ступор прямо в эфире. Благо, передача как раз заканчивалась.

Убивать мирных людей нехорошо, мерзко и недопустимо - кто бы спорил. Удивительно другое: что за странный склероз напал на Бориса Борисовича - такой, что политик подзабыл, как обстояло дело с человекоубийством в благословенные им 1990-е?.. Особенно с учетом того, что город Долгопрудный, где он в то время был депутатом горсовета (и даже пару лет - его зампредом), был тогда местом далеко не самым спокойным. «Долгопинский» криминал был известен в регионе куда громче, чем, к примеру, расположенный в городе МФТИ, выпускником которого является и сам г-н Надеждин, возглавляющий ныне в институте кафедру права. Знавал я пару долгопинских - серьезные были ребята.

Но ладно бы северный пригород столицы: в самой Москве лет пятнадцать назад людей стреляли едва ли не ежедневно, в том числе и  в самом центре города. Стреляли, взрывали, резали - очень даже запросто. Весна была неприятным сезоном для правоохранительных органов: после ледосхода и таянья снегов обнаруживались многочисленные неучтенные покойники. С завидной регулярностью рубрика «МК» «Срочно в номер» начиналась сообщением (и добро бы только одним) об очередной громкой заказухе.

И ладно бы сами убийства. (Хотя, как ладно?.. Горы трупов - причем, как теперь принято говорить, людей социально активных и пассионарных.) Менялся еще и менталитет - и вовсе не только тех социальных страт, где убивать друг друга стало модным, почти мейнстримовским развлечением, пусть и несколько экстремальным. Если жизнь человека стоит не больше, чем гонорар киллера плюс посреднические - значит, вопрос только в цене. За кого-то - 50 тысяч долларов, за кого-то - пять (да, на хорошо развитом рынке цены обычно невысокие), а мужа-изменника можно было заказать соседу-пьянице баксов за пятьсот (в крайнем случае - за штуку-две). Ну, да, на вид - бытовуха: выпили, еще выпили, потом один другого пошинковал кухонным ножичком, порезал на части и вынес в пяти пластиковых пакетах на соседнюю мусорку. Только бытовуха не планируется заранее - такая незадача. Хотя и чисто бытовых убийств стало больше: «убивать легко».

Чтобы вы не подумали, что автор «включил публициста», вот парочка зарисовок из собственных наблюдений тех лет.

Зарисовка первая

Эдик был бандитом. Со всеми вытекающими последствиями - благо, что молодой, да и вкус крови успел к этому времени познать весьма неплохо. «Прикинь, - рассказывал он мне со смехом, - звери до чего оборзели: подрезали на трассе, а потом еще и драться полезли. Ну, я что - догнал их на железнодорожном переезде, дождался, пока состав пойдет - ну, и аккуратненько их на рельсы под паровоз и выпихнул, прямо через шлагбаум. А сам развернулся и свалил. Все чисто, никто ничего не видел».

Бог не фраер, как известно. Месяца через два на той же трассе Эдик угодил под КАМАЗ. «Девятку» его буквально намотало на колесо грузовика: то, что в машине была еще и барышня, выяснилось только при милицейском осмотре. На похоронах родные и близкие говорили об исключительно высоких моральных качествах покойного.

Зарисовка вторая

Сам я там тогда был скромным бизнюком и никого, понятное дело, отнюдь не убивал. Но дискурс ощущал, как же без этого. Когда в разделе происшествий свежего «Коммерсанта» прочел об убийстве недавнего контрагента, первые мысли вслух звучали так: «Гм. На лестничной клетке собственного дома. Выстрелом в глаз. Ну, надо же! Не иначе, сибиряки. Умеют же так стрельнуть, чтоб шкурку не попортить!». Партнеры довольно загыгыгали - и, в качестве ответной шутки, предложили позвонить компаньону убитого: дескать ну, как, вы подумали о возобновлении коммерческих отношений? Нет, черный юмор в моде и сейчас, вот только тогда он как-то почернее был. А что, «настроения в обществе».

Зарисовка третья

Ну, и из жизни «простых смертных», к криминалу никакого отношения как бы и не имеющих. Одна из многочисленных  моих приятельниц, даром что кандидат наук, работала скромной  секретаршей. Однажды утром она продемонстрировала мне, вытащив из-под ложа страсти, пластиковый пакет, в котором лежали два ствола - ТТ и револьвер. Директор конторы (по совместительству, как водится, любовник) попросил схоронить их до времени.

Время наступило довольно скоро. Владельцы стволов обратили их против некоего успешного биржевика - экс-партнера казановы-директора. Обратили неудачно: прострелили ему филейную часть, да и только. Стрелкам не повезло, биржевику - напротив. Особенно с учетом того, что заказчика он вычислил с полпинка. Впрочем, дальнейшего развития история не получила.

Я, собственно, к чему все это рассказываю?.. Да к тому, что если 1990-е кто-то считает кроткими и вегетарианскими («ну, воровали, что ж поделаешь»), то это, наверное, какой-то очень сильный склероз. Или - если есть уверенность, что «нынешние кровопийцы» стреляют-убивают куда  больше, - некие странные искажения восприятия действительности.

Какой вариант более точно описывает ситуацию - честно скажу, не знаю. В любом случае, это уж точно определять не журналистам. Скорее, пожалуй, представителям медицины.

Сергей Ильин