Немцов, Навальный и странные совпадения

Четверг, 18 ноября 2010 г.

Политические проекты зачастую являются вовсе не тем, чем кажутся. Классический пример такого искажения восприятия - история с отставкой Ю. Лужкова. Благодаря усилиям в т.ч. и команды главного «фигуранта», суть неразрешимых противоречий между отставником и теми, кто отправлял его на покой (в первую очередь президентом), была помещена в рамку чисто «политическую» - выборы, такие-то политические идеалы, прогрессивные инициативы и т. д. Между тем, все реальные претензии были откровенно (и неоднократно) изложены в комментариях ближайшего сподвижника премьера - министра финансов А. Кудрина, отодвинутых в медиа как бы на задний план. И причиной отставки стало подчеркнутое невнимание к предостережениям «экономического» или «хозяйственного» свойства.

Тепреь к главному.

Обман зрения, разумеется, бывает и в случае с проектами, которые реализуют заметно меньшие (мельчайшие) политические «акторы». Для примера можно взять самые «шумные» сегодняшние примеры.

«Популярная» версия по поводу сути деятельности «лидеров» «несистемной» оппозиции в течение последних двух лет состоит в том, что разочаровавшись в возможности «попасть во власть» с помощью демократических процедур, они принялись тратить остатки своего политического капитала (если он был) и «личных сбережений» на организацию публичных акций, которые только по юридическому определению являются «массовыми», "общественных" кампаний и т.д. 

На самом же деле примерно полтора-два года назад действительно произошел совсем другой «поворот». Ряд представителей «несогласных» (в прошлом видных деятелей «демократических» партий) начали (в качестве ИЧП, или используя контролируемые ими сегодняшние структуры) активно реализовывать сервисные проекты под крылом той самой власти и тех самых «путинских олигархов», которых они не перестают публично поносить.

Вот, например, лидер «Солидарности» Б. Немцов. Многие в течение прошедших полутора лет ломали голову над странным парадоксом. Все это время, скажем, «Ведомости» постоянно писали о том, что в Администрации президента РФ весьма серьезные люди (фамилии назывались) работали над организацией «бархатной» отставки некоторых губернаторов-тяжеловесов - в их списке главное место занимал Ю. Лужков. Чем, по большому счету, в этот период занимался Б. Немцов? Активно «работал» в том же направлении (писал компиляцию статей деловых изданий, потом судился с Ю. Лужковым и Е. Батуриной по поводу этой компиляции). Такое совпадение казалось очень странным, учитывая традиционную схему поведения «несогласных»: если, скажем, какой-то представитель властей заявляет, что не надо совать пальцы в розетку, вожди оппозиции тут же автоматически поднимают крик: «режим» лишает народ розетки!

Впрочем, когда Б. Немцов, сочтя себя специалистом по «отставкам»  и воспользовавшись известным поводом, выбрал своей следующей мишенью замглавы АП Владислава Суркова - стало понятно, что никакого парадокса в истории с Ю. Лужковым не было. Просто на этот раз лидер «Солидарности» решил вписаться в «проект» не самого президента (и следовательно АП в целом), а (по версии нескольких популярных СМИ) своего личного «куратора»

Есть достаточно и других «странных» явлений (проектов) более мелкого масштаба. Из видимых невооруженным глазом - резкое изменение отношения к идее ввести «несогласных» в «системные» (партийные) рамки, при том, что еще несколько месяцев назад это именовалось не иначе, как «проект В. Суркова» (замглавы АП). И т. д.

Еще один представитель «несогласных» - А. Навальный. Человек и «проект». Как его только не именуют в том числе и государственные СМИ - блогер, общественный деятель, защитник прав миноритарных акционеров и т. д. Между тем, даже материалов «Википедии» достаточно для того, чтобы узнать, за что бывший член центрального политсовета «Яблока» А. Навальный был изгнан из партии, что он создавал одну из стуктур «несогласных», призванную обеспечивать технологическую поддержку «оранжевых» сценариев и т. д., и т. п. И вдруг в 2008 году решил заняться как бы защитой прав миноритариев крупнейших компаний. Точнее, одного из прав - на полное раскрытие информации о деятельности и состоянии крупнейших росссийских работодателей и плательщиков в бюджет.

О том, как помогла эта структура миноритариям (получать достойные дивиденды), широкой публике ничего не известно. Зато известно о ряде достаточно своеобразных историй.

Едва появившись, союз миноритатриев заявил, что собирается выяснить, почему нефть крупнейших российских госкомпаний («Роснефть», «Газпром нефть» и «Сургутнефтегаз») продаёт трейдер «Gunvor» и кто его бенефициарные владельцы. Какая польза от такой информации миноритариям (если объем их акций не позволяет влиять на политику компании), понять нелегко. Зато гораздо проще сообразить, зачем может пригодиться эта информация, «слитая» в СМИ, серьезным игрокам на нефтяном рынке.

Кризис 2008 года породил серьезнейшие баталии, например, между сырьевыми компаниями и их российскими и зарубежными кредиторами. Битвы за выгодные схемы реструктуризации долгов шли серьезнейшие - вопрос был в том, кто и сколько собственности оставит под своим контролем. Банки и прочие кредиторы (в т.ч. зарубежные) активно «работали» по «сырьевикам» и наоборот. И вот тут А. Навальный стал человеком года у газеты «Ведомости», где он, в частности, публиковал свои «разоблачения» по «Русалу». По странному совпадению, «Русал» собирался выйти на международную биржу (что его поддержало бы), а Навальный взывал к акционерам компании, требуя воспротивиться этому, поскольку это якобы нанесет им непоправимый ущерб. (Характерно, что СМИ извещают о том, что он является миноритарием каких угодно кампаний, не упоминая ничего из холдинга О. Дерипаски.) К чести Навального, тогда прямых советов он не давал - скажем, не называл банк, у которого с меньшим «ущербом» можно перекредитоваться. Кончилось дело тем, что газета опубликовала не известно как добытый внутренний документ компании, как бы ставивший под сомнение ее устойчивость. «Русал» написал заявление о том, что против него ведется кампания и т. д.

О текущих «достижениях» «общественного деятеля» информация более определенная. О том, что публикация им как бы данных проверки «Транснефти» Счетной палатой РФ является «компроматом», распространяемым в интересах неких бизнес-групп, заявили видные знатоки платных и бесплатных схем «размещения» материалов в интернете (например, М. Литвинович).

Список участников «проектов», вроде описанных выше, можно продолжить. Достаточно, например, внимательнее изучить отдельные «противоречия» в деятельности маргинализовавшегося «Яблока» («митрохинского» разлива) и т. д. Однако вся эта история с несистемными и полу-системными деятелями, опять же, вопреки «очевидности», совсем о не о том, о чем кажется. Она о том, что не всякий избиратель (читатель, зритель) в состоянии внимательно изучать все подробности каждого политического проекта - увидеть картину в целом. При этом очень многие чувствуют, что она в отдельных частях явно мутновата. Тут, одним словом, и надо искать ответ на вопрос: почему к некоторым политикам граждане относятся так, как относятся.