Несколько слов о «вирусном маркетинге» и «гражданском мужестве»

Понедельник, 29 ноября 2010 г.

Сегодня «Ведомости», вполне опрометчиво решили продолжить кампанию, связанную с выступлением Л. Парфенова при вручении ему премии имени В. Листьева. Опрометчиво, потому что их материал - от имени редакции - появился сразу после того, как телезрители ознакомились с очередным продуктом творчества лауреата. И разобрались в его качестве.

Тут сразу следует обратить внимание и на некий скандальчик, случившийся уже прямо накануне эфира - «МК» и «Эхо Москвы» разыграли этюд с некой «утечкой» (жена лауреата заявила, что как бы не заявляла «МК» ничего относительно смертельного риска, которому сознательно подверг себя и свое материальное благосостояние г-н лауреат).

Вот характерные не только для статьи в «Ведомостях», но и для всей кампании с созданием «героя», развернутой отдельными СМИ:

«Парфенов, возможно, сам того не желая, отправил телевизионным начальникам и их кремлевским кураторам весьма содержательное послание. Вслед за президентом Медведевым (...), известный журналист сообщил о похожей болотистой ситуации в эфире."

"Теперь стоит ожидать какой-то реакции на громкое заявление (...) Отсутствие кадровых решений по отношению к Парфенову и руководителям канала превратит его в трибуна, может даже привести к появлению в официальном телеэфире журналиста, который способен и которому позволено (...)».

«Подзабытая интонация Парфенова и его организаторские способности могут оказаться востребованными (...)».

Теперь пару слов о «продукте» Л. Парфенова , который представлен на «Первом» и широко обсуждается на сайте канала. Кратко - зрелище (теле-проект) оправдало ожидания разве что преданнейших «фанов» лично Л. Парфенова («мыло» «Намедни» - выпуск 8 256-й). Некоторые зрители даже вспоминают весьма лояльного (Парфенову) критика И. Петровскую, которая вроде бы искала оправдания печальному результату в том, что лауреат и «герой» работал «не в своем формате» и т. д. Причем «дивное» качество продукта отмечалось зрителями уже после первого выпуска (в начале месяца), и уж после этого, как ни странно, последовала самопрезентация Л. Парфенова как «политического» трибуна. Затем - реприза с «МК» и т.д, и сразу - очередной эфир программы «Какие наши годы», который усиленно рекламировался «либеральными» СМИ и в связи с тем, что «там будет Л. Алексеева». Последнее, кстати, подавалось едва ли не как еще один «гражданский подвиг», при том что нельзя сказать, что правозащитница впервые появилась в эфире центрального ТВ даже за последний год.

Одним словом, вполне очевидно, что имела место весьма своеобразная попытка провести «вирусную» (с использованием скандала) пиар-компанию - то ли не блестящего продукта, если кто-то надеется, что это еще поможет, то ли его производителя, который должен прикрыть провал тем, что он, несмотря ни на что, все еще «передовой» человек. Во втором случае забавно вспомнить тезис «Ведомостей»: «Подзабытая интонация Парфенова и его организаторские способности могут оказаться востребованными (...)». Если «подзабытая» уже для зрителей не актуальна, а «организаторские» не уникальны, самое время стать «политическим», и привлечь внимание хотя бы этим, в виду отсутствия лучших профессиональных перспектив, претендовать на роль «трибуна», которому «все позволено» и т. д.

Впрочем, нельзя сказать, что Л. Парфенов как-то оригинален в использовании вдруг проклюнувшейся «несогласной гражданской позиции». В последнее время это в «продвижении» себя и своих «продуктов» у определенного ряда «знаменитостей» едва ли не самый «ходовой» прием. Так что Парфенов просто вступил в «клуб знаменитых капитанов», где его уже ждет, например, всероссийская знаменитость, певица К. Гордон и т. д.

И "какая будет реакция"? Скорее всего, страшная:  ее не будет вовсе никакой. Не будет реакции - это ужас для "борца".

Однако самое веселое в этой истории это то, с каким энтузиазмом часть "простой" публики включилась в «продвижение продукта». Когда это делают «солидарные представители профессионального сообщества» - тут по-человечески все понятно: надо поддержать коллегу, переживающего непростой период. Но когда в это пытаются вовлечь доверчивых «лохов», это уже просто не честно. Не честно в смысле, имеющем отношение к чести, если угодно, сословия (т. н. «профессионального сообщества»). «А вы посмотрите, как смотрел Эрнст!». «А как смотрели другие!». А как можно посмотреть на «продакт-плейсмент», особенно если он «не вполне" согласован?

 

P. S.

Тем, кто готов включиться в очередной эпизод чужих игр, следует обратить внимание на «жалобы» В. В. Познера об утраченной концовке интервью с весьма специфическим персонажем. Вообще-то в этом случае, чисто профессионально, надо было просто спасать «кислую» симфонию хотя бы неуместным, но громким ударом литавр в финале. Но получилось как-то уж очень аляповато. Выбирая средства иногда ошибаются профессионалы не только из сферы госуправления.