Оппозиционные СМИ пытаются спровоцировать погромы

Понедельник, 6 декабря 2010 г.

После произошедшей накануне на Кронштадском бульваре драки со стрельбой, в результате которой один человек получил тяжелое ранение, а еще один был убит, в медиа-сфере началась вполне традиционная кампания. Традиционной ее делает как участие определенного пула СМИ, так и характер реакции - примерно то же самое наблюдалось минувшим летом.
Как и прежде в «авангарде» оказались «Эхо Москвы» и «Ньюзру». (То, что к ним на помощь поспешат прежде замеченные в подобных делах коллеги, не вызывает особых сомнений.) И, как и прежде, суть кампании состоит в попытках создания широкого межнационального конфликта, или, как минимум, разжигания соответствующих эмоций.
Впрочем, на этот раз «Эхо» ведет себя несколько осторожней, «разъясняя» своей аудитории, что стороны конфликта были представлены с одной стороны москвичами, а с другой - выходцами с Северного Кавказа (республика названа). При этом, впрочем, радиостанция не преминула «подогреть» страсти, донеся до своей аудитории, которая пребывала в недопустимом (с точки зрения редакции) спокойствии: «Московская милиция проводит ряд оперативных мероприятий по предупреждению возможных беспорядков среди болельщиков футбольного "Спартака", связанных с гибелью одного из лидеров фанатских группировок клуба.»
Сайт «Ньюзру» при этом, как и прежде, просто занимается подстрекательством. Дело не ограничилось «констатацией» - «Драки между местными жителями и приезжими из кавказских республик для Москвы не редкость.» - читателям напомнили все случаи (в т.ч. неподтвержденные) криминальных ситуаций с участием кавказцев. Но и это не все - приводится весьма эмоциональное изложение событий (с прямой ссылкой) с сайта фанатского клуба. Надо ли говорить, к чувствам какой (активной) части граждан апеллируют "прогрессивные" журналисты"?
Как и прежде, руководство всех занимающихся подобными вещами СМИ будет защищать себя отговорками, мол, аудитория имеет право знать национальность правонарушителей, быть в курсе (подстрекательских) слухов и т. д. Надо ли упоминать, что в опубликованной «информации» далеко не главным «посланием» являются заявления ГУВД о том, что преступление практически раскрыто и задержан (сознался) стрелявший?
Как говорил один политтехнолог (не знавший всей силы «электронных» СМИ), газета это коллективный агитатор и организатор. Вполне очевидно, что именно хотят организовать «оппозиционные» журналисты. Но не менее очевидно и то, что никто не отменял соответствующие статьи кодексов и законов (включая Конституции).