Хвост виляет новостями

Среда, 8 декабря 2010 г.

Накануне вдруг вышел на поверхность скандал более громкий, чем те, что устраивает «WikiLeaks". Некоторые «Статусные» СМИ внимания на него не обратили, хотя все было по правилам - была обнародована информация, не являющаяся тайной, но выставляющая в крайне неприглядном свете известных политиков (в т.ч. американских), некоторых главных редакторов российских СМИ и т. д.

Судя по всему, все началось с того, что оставленные без присмотра журналисты «РИА-Новости» решили выяснить в редакции «Жуковских вестей», как обстоят дела с расследованием «избиения» некого Анатолия Адамчука, который в начале прошлого месяца встал в один ряд с О. Кашиным и другими «апостолами правды», как якобы пострадавший от «кровавого режима» и т. д.

Журналисты позвонили главному редактору «ЖВ» и услышали от нее примерно следующее: «Первые дни, когда это все произошло, я его (Адамчука) защищала, и бросилась его защищать как журналиста, который работал по серьезным темам, но потом открылось очень много таких вещей, после которых, я даже написала такую колонку "К сожалению, я теперь не знаю, кто такой Анатолий Адамчук" (...) Я жду, к чему придет следствие, потому что дело нашумело - не прошло и одного дня, как все это раскрылось. Опорочено лицо газеты, прежде всего. (...) Я не продлеваю с ним договор не из-за этого случая, а в результате того, что выяснилось, что мы с этим человеком работать не можем - человек, который не понятно чем занимался в редакции - мне такой работник сам по себе не нужен. (...) Адамчук больше не будет работать в газете "Жуковские вести" независимо от того, к какому выводу придет суд". К этому всему было добавлено, что после того, как милиция заподозрила Адамчука в инсценировке «нападения с целью удушения свобды слова», редакция, поразмыслив, начала «собственное расследование» его внутри и вне-редакционной деятельности. И сразу столько поузнала про него...

Как все начиналось

Но прежде чем продолжать, следует напомнить как все было - практически сразу после нападения на журналиста О. Кашина, о покушении на свою персону (в Жуковском) объявил и А. Адамчук. Определенный круг «несогласных» политиков тут же поднял их на щит (или прицепил на свое знамя), давая понять, что оба они - экологи (только и делали, что боролись за лес), и оба якобы пострадали от «режима», который ради уничтожения леса и демократии готов на все. Прогрессивные СМИ начали исходить собственными (и позаимствованными у знатоков вроде Б.Немцова) обличениями, и продукт их деятельности дошел до главных потребителей.

«Газета .ру» 11.11.10 19:30 опубликовала (широко цитировавшуюся их коллегами) заметку вот примерно о чем: «Только что сформированное республиканское большинство в нижней палате конгресса США потребовало от Барака Обамы ужесточения позиции в отношении России. Поводом для охлаждения названы нападения на журналистов Олега Кашина и Анатолия Адамчука. Автор инициативы Илеана Рос-Лехтинен через два месяца возглавит международный комитет палаты представителей.». При этом цитировался «американский текст»: «Пришло время президенту Обаме очнуться и признать грубую натуру режима, с которым он имеет дело в Москве, и пересмотреть политику перезагрузки с Россией». Следует отметить, что это далеко не первое такое воззвание указанной дамы к Б. Обаме - ранее она (называя другие фамилии «журналистов и правозащитников») требовала того же, выдвигая тезис, впоследствии (после нападения на О. Кашина) продвигавшийся Б. Немцовым и компанией - «во всем виноват Сурков». Кстати, соавтором заметки «Газеты» была другая «жертва режима» - устроивший дебош в РОВД «солидарист- немцовец» А. Артемьев.

Параллельно развивалась другая история. Милиция практически сразу сообщила, что есть доказательства того, что А. Адамчук инсценировал «нападение» в ночь на 8 ноября - признались «нападавшие». В СМИ и блогах пошли публикации людей (не анонимов!), в разное время знавших Адамчука - из свидетельств следовало, что указанный персонаж прославился (в т.ч. и в СМИ, где работал) склонностью к авантюризму, постановкам и т. д.

И вот здесь, практически через неделю после «нападения» случилось, видимо, центральное «событие» - решающим разные задачи «защитникам» О. Кашина, А. Адамчука и демократии в целом стала ясна вся глубина и постыдность провала, причем с серьезным международным «эхом». Первыми, видимо это поняли в самой честной «Новой газете». Там 15 ноября было опубликовано «расследование» полностью изобличившее «апостола» Адамчука. (Но об этом - отдельно). После этого, ознакомившись с выводами столичных коллег сотрудники «Жуковских вестей» провели собственное «расследование», результаты которого публиковались 18.11 и 23.11. Эти «расследования», впрочем, дали лишь более развернутые аргументы для выводов «Новой газеты», а заодно и решения (23.11, вероятно) выгнать А. Адамчука с позором из «Жуковских вестей».

Собственно здесь и заканчивается история с «расследованием», проведенным «Жуковскими вестями», которая, по существу, и удостоилась внимания агентства «РИА-Новости», а затем и всех остальных. К слову, некоторые не смогли адекватно воспринять скандал даже в такой версии «супер-лайт». Самый курьезный случай - «Газета.ру». Там даже спешно подменяли материал («новость» от 07.12.2010 18:05 ). Сначала беззвестный новостник транслировал сообщение «РИА», которое явно было основой для скандала, потом все поменяли и «отформатировали» - в новой редакции речь шла уже практически о предательстве «апостола» как бы не твердой духом редакторессой «Жуковских вестей» и т. д. Установка есть установка.

О взрыве страшном и бесшумном

Теперь о «Новой газете», ее страшном открытии и непростом решении во спасение демократии и некой информационной кампании. Судя по публикациям «Новой» и «Жуковских вестей» произошло примерно следующее. Довольно быстро - практически через неделю после «покушения» на Адамчука, когда в столице, иностранных СМИ, в международных «правозащитных» организациях, Евросоюзе и даже Конгрессе США бушевала кампания «в защиту Кашина и демократии», стало ясно, что произошел гигантский скандал: Адамчук оказался не тем, кто нужен. Вариантов действий для заинтересованного пула политиков и СМИ было два:. Первый: признать, что в этом, как и многих других случаях «пострадавшими за убеждения» (от «режима» естественно), объявляются без всяких реальных оснований совершенно случайные люди, соответствующие «списки жертв» без всякой проверки подсовываются заинтересованным американцам и т. д. Вариант второй: не признавать ничего. Вот этот-то вариант и выбрали в «Новой», заодно абсолютно бесплатно предложив «несистемной оппозиции» и ее друзьям весьма традиционный (но действенный) способ превратить свой феерический провал в свою победу.

Суть выступления «Новой» (15 ноября 2010г.) в вкратце примерно такова: Адамчук действительно мошенник и провокатор - сюда же и «находки» по поводу сбора им конфиденциальных сведений на коллег по редакции, создания (при помощи шантажа) верной ему группы коллег, которые осуществили первичный вброс в блоги «информации» о «нападении» и т. д. ОДНАКО! (Вот она, находка!) Во всем виноват «кровавый режим», поскольку это он (!!!) направил своего агента в «Жуковские вести» с двумя целями: лишить местных жителей (как всегда, хозяев коттеджного поселка) «Цаговского леса», а «ЖВ» - независимости от районных властей.

Следует отметить, что «Новая», как ни воспринимай ее «мессидж» ( Адамчук - мошенник, или Адамчук - мошенник, подосланный Кремлем) свою «бомбу» никуда не прятала. Т е. ее «открытия» в принципе стали известны всем заинтересованным политикам и главредам. Но они сделали свой выбор - решили и дальше делать вид, что никакого скандала не было и нет. Тишина. Причем с 15 ноября до 7 декабря.

Зайчики делают вид, что они покрыты слоем шоколада, а не чего-то другого

Если посмотреть на то, что публикуется (не публикуется) теперь по казусу Адамчука, можно прийти к весьма интересным выводам. С одной стороны, есть данные и свидетельства, добытые в т.ч «Новой» и милицией. А с другой - ряд СМИ и политиков продолжают делать вид, что с Адамчуком все в порядке, т. е. он фигурирует в их обвинительных «скорбных списках», которые «выкатываются» российским властям. Что из этого следует, если, например, поверить «Новой» (об агенте)? А то, что ряд лиц, пытается поддерживать «легенду» агента «кровавого режима». И среди этих лиц, не только американский конгрессмен Илеана Рос-Лехтинен, но и главреды «Грани.ру», «Газета.ру» и т. д.

С дамой, конечно, все понятно - в Штатах она широко известна тем, что заявила президенту Б. Обаме, что не верит, что он это он. При таком отношении даже не к правде, а просто к реальности, она, даже оказавшись в полном шоколаде, вряд ли стала бы извиняться за свой международный демарш.

С российскими политиками и главредами все серьезней. Те же «Грани» последний раз записывали Адамчука в пантеон «страдальщев за демократию» не далее, как в прошедшее восресенье - в «новости» о митинге, организованном «несогласнвми» в защиту журналистов (и Кашина). Но тут дело, понятно, только в одном - имеет место наивный заговор молчания во спасение своего лица если не перед согражданами (ха-ха!), то, по крайней мере, перед иностранцами, которым они подсовывают абсолютную липу.