Зона турбулентности

Среда, 11 февраля 2009 г.

Турбуле́нтность (turbulentus - бурный, беспорядочный) -  явление, которое заключается в том, что при превышении некоторого критического числа... самопроизвольно образуются многочисленные нелинейные...волны..., которые приходят в беспорядочное взаимодействие с обычными, линейными...

Иными словами, нештатная ситуация, природу которой будто бы понимают все.

Но именно что - будто бы.

Потому что даже в строгом научном объяснении, вынесенном в цитату, беспомощное "самопроизвольно" - будто размашистая роспись в собственной несостоятельности. Да, представляем себе внутренний механизм и можем гипотетически рассчитать динамику процесса, да называем разные хитрые силы, которые приходят во взаимодействие.

Но!

На страницах учебника (!) признаем: беспорядочное и самопроизвольное.

Читай между строк - ни черта мы не знаем про эту самую турбулентность.

Потому, наверное, когда командир корабля невозмутимым будто бы голосом сообщает, что самолет вошел в зону турбулентности - становится немного не по себе.

Возможно,  не всем, а вернее - всем, но в разной степени.

И - кстати - в этот самый момент, командир корабля не говорит больше ни слова  - ни о том, когда эта самая неприятная полоса закончится, ни о том, что он преодолеет ее без труда и беспокоиться не о чем. А ведь странно это, не правда ли?  В воздухе обычно произносится много слов, порой даже несколько приукрашающих действительность - о безопасности, надежности... и бла-бла-бла...

Кризис - нечто сродни.

Сурков, к слову, был не первым, кто аллегорически помянул  нештатную ситуацию, природа которой до конце не ясна, Путин - несколько раньше - говорил об "идеальном шторме", явлении - тоже будто бы известном, изученном, но так и не понятом до конца. 

Ну, так продолжим аналогии.

Что надлежит делать в тот момент, когда самолет входит в зону турбулентности, и чего делать не стоит и даже категорически запрещается?

Пассажирам следует занять свои места, пристегнуть ремни безопасности, привести спинки кресел... ну, да сами все знаете - летали, попадали.

В кабине пилота в этот момент переходят исключительно на ручное управление.

Касательно категорических запретов, писать даже как-то и неудобно.

Понятно, что истериков, требующих немедленно посадить самолет, сменить курс, избрать первого пилота прямым открытым голосованием... сначала попытаются успокоить, потом - если буйство продолжится - обездвижить. Притом, не столько усилиями экипажа, сколько - самих пассажиров. Жить - а вернее выжить - потому что хочется всем.

И все будто бы ясно...

Однако ж, если с неба - на землю, из турбулентности - в кризис, то оказывается, что не всем. Или, по крайней мере, не столь очевидно.

А может, и очевидно, но признать не хочется никак, потому что очевидные речи произносит оппонент.

А он - оппонент - не может быть прав. По определению.

Ну, вот, к примеру, заговорил тот же Сурков о недопустимости "стерилизации денежной массы".

Он не сказал, кстати, ничего нового, всего лишь другими словами повторил то, что говорил и в самом начале кризисных процессов: что кризис нельзя пересидеть, переждать, как испуганное дитя - грозу, затаившись под столом.

Вернемся к авиационному - представим пилота, который нервно потирая вспотевшие руки, скрывается в туалете, предполагая пересидеть турбулентность на известном сантехническом агрегате, во-первых, потому что со страху приспичило, уж простите, во-вторых, в тоскливой надежде,  что пока то да сё.. даст Бог, болтанка закончится сама по себе. Представили? Желание полетать с таким возникло? Ну, то-то...

Касательно "стерилизации" все еще проще. Деньги должны работать. В кризис - тем более, потому что в кризис их становится катастрофически мало. В самом что ни на есть прямом смысле. И у государства, и у каждого из его граждан.

Казалось бы - либеральные экономисты должны возликовать, ибо едва ли не главный закон либеральной экономики озвучен не из Гарварда, как обычно, не из Белого Дома (который на Pennsylvania Avenue) и даже не из Белого Дома (который на Краснопресненской набережной ). Из Кремля!

Ничуть не бывало.

По сути, впрочем, не возражает никто, да и по форме - если вдуматься - никто.

И не возражают, собственно - толкуют.

Есть, к примеру, такая область психоанализа - толкование сновидений, по ее образу и подобию в современной околополитической тусовке сложился клан толкователей выступлений. Толкуют, в принципе, всех - от Медведева до Иванова (который Сергей. Впрочем, и Виктора - тоже), но чаще прочих - Путина и Суркова. Потому, вероятно, что оба - чаще других прибегают к образам  запоминающимся и в политической риторике весьма нестандартным, вроде "сопливых носов" и "тоскливых счетоводов".

Чем руководствуются при толковании - ясно вполне. Желаемым. Благо "художественный образ" дает определенную свободу толкования и - возможность - выдать желаемое за действительное.

 "Принц бросил в меня косточкой" - "Сурков мечет колкости в Кудрина" (Сечина, Иванова, Шувалова... нужное подчеркнуть).

Барышня очень хотела замуж за принца - "барышни" очень хотят "вбить клин" и "рассорить"

Ничего тут не поделаешь, такая у них, невостребованных барышень, планида. Мечтать и грезить.

Еще одна авиационная аналогия. Представьте, что в очень сильной "болтанке" некто потребовал немедленно, здесь же, на высоте ....метров - пересмотреть принципы аэродинамики, навигации, или - по меньшей мере - радикально изменить курс полета.  Вынести вопрос на обсуждение. Развернуть острую, открытую дискуссию, в которой надлежит принять участие всем пассажирам. Ну, пусть не всем, но хотя бы - первому классу. Недаром же они летят первым. Почему-то же авиакомпания продала им туда билеты. Значит - они лучшие, они - элита, им виднее.

Бред, скажете?

Ничуть даже не бред, если вернуться на землю

В той самой  экономической дискуссии на форуме Стратегии-2020, о которой  уже так много рассказали - а еще больше предположили прозвучала мысль.

Цитирую не дословно, но близко по смыслу

-  Может, и слава Богу, что грянул кризис и можно уже не заморачиваться основными положениями Стратегии, вернее - их реализацией - философски заметил М. Юрьев.

Я почему-то вспомнила вдруг, что в Думе какого-то прошлого созыва он представлял партию "Яблоко", была у той партии - если кто помнит - своя Стратегия. Не "2020", но "500". Подумалось вдруг: а вот приняли бы ту самую программу, а вот позвали бы "яблочников" исполнять, и грянул бы кризис, и сказали бы "яблочники": и Слава Богу, можно про все наши программы и обещания спокойно забыть, расслабиться и получить удовольствие. В смысле, тихо слиться по течению в какие-нибудь теплые, далекие моря.

Но это были, разумеется, не вполне серьезные воспоминания и размышления.

Теперь - по существу, не вдаваясь в детали, а вернее в цифры,  потому что они - составляющая отнюдь не стратегии, но тактики. И этого, как ни странно, никто упорно не хочет замечать, упрямо жонглируя "циферками"

Стратегия же, по мне, включает в себя несколько базовых тезисов, которые в сущности - есть первая попытка заложить краеугольный камень идеологии.

Да-да, той самой идеологии, о необходимости которой так долго говорят нынче и большевики, и их вечные антагонисты, и те, кто - посередине. Все говорят.

И вот - будто бы - от слов попытались перейти к делу. Попытались - подчеркну. Еще никто ничего не построил, так, чтобы на века, да и не претендует на это. Будем исходить из того, что заложили первый камень фундамента.

Такая представилась картинка. Привычная глазу.

Сияло солнце, все, как положено, хлопали в ладоши и фотографировались на фоне того самого фундамента. И каски строительные - по случаю - нахлобучивали на головы, и мастерки брали в руки, норовя свою толику цемента выложить на тот самый первый камень. И обязательно попасть в кадр - с каской на голове и мастерком в руке, чтобы потом демонстрировать старое фото благодарным потомкам, вот, дескать, дети мои, и я приложил свою мозолистую руку к фундаменту этого величественного здания - нашей с вами национальной идеологии.

Потом подул ветер. Ну, ладно - не ветер, буря. И даже - смерч, ураган, торнадо....

И что? Кто-то умчался в неведомые заокеанские дали, как девочка Элли из штата Канзас, кто-то унесся на воздушных шариках, как некий революционный кузнец-пассионарий, кто-то укрылся под большим  академическим зонтиком и оттуда призывает камень немедленно убрать. Перенести в другое место. Заменить другим - более прочным. Или эстетичным. Не поддается? Ну, так разбить отбойным молотком - к черту, и всех дел-то. Мало ли их, камней, еще валяется у обочин?  Взойдет солнце, набегут фотографы - заложим новый. Будет весело и красиво.

Но это все снова одна сплошная аллегория.

Что в сухом остатке?

Исторический опыт.

Империи - что бы ни писали классики о примате базиса над настройкой -  de jure рассыпались именно в тот момент, когда отрекались от собственной идеологии.

И - дабы завершить авиационную тематику, правда, на очень грустной ноте  - помним же недавнее крушение лайнера, летевшего из Анапы в Санкт-Петербург?

Вердикт специалистов не оставляет сомнений:  пытаясь выйти из зоны сильной турбулентности, вызванной грозой, пилот принял ошибочное решение резко и кардинально сменить курс.

Нужные какие-то еще примеры?

Марина Юденич