Гражданский конституционный форум оказался келейной сходкой?

Воскресенье, 12 декабря 2010 г.

В Москве прошел т. н. "Гражданский конституционный форум. И хотя, судя по ряду сообщений, одной из важнейших проблем России там называли свободу информации (в т.ч. в интернете), сами организаторы форума не явили в этой сфере достойного примера. Практически в течение всего дня желающие получить объективную информацию о том, что обсуждается на форуме, что и как там решили, сделать этого не могли. Имелись лишь разрозненные сообщения отдельных ресурсов, по большей части лояльных заинтересованным участникам (или гостям) мероприятия. Никакого специального интернет-ресурса для публикации своих материалов и проектов организаторы форума за пол-года не создали, ничего вразумительного не публиковалось заранее и на сайтах организаций, задействованных в подготовке мероприятия.

Впрочем, сопоставляя источники, получить некоторое представление (возможно пока не точное) о происходившем все же можно. Судя по сообщению "РИА-Новости" (со ссылкой на главу правозащитного центра "Мемориал" Олега Орлова), правозащитники и оппозиционные политики, которые собрались в воскресенье на Гражданском конституционном форуме в Москве, решили объединить усилия в борьбе за независимость судов, проведение конкурентных выборов и свободный доступ к информации. При этом сам Орлов подчеркнул :"Сегодня мы собрались на форуме, чтобы предпринять конкретные действия, объединить свои усилия вокруг различных проектов. ". По версии Радио Свобода", "Цель мероприятия, как заявляют организаторы, - обсудить возможность восстановления конституционных свобод, многие из которых, как утверждают правозащитники, в России нарушаются. " "Грани" предложили еще один варинант: "На форуме предполагается принять программу совместных действий по восстановлению конституционных прав и свобод".

Однако имеющаяся пока информация показывает, что во-первых, никого "единения" не произошло - по сути, вместо общей программы по "восстановлению" свобод речь, скорее, шла о составлении описи всех проектов, программ и личных заморочек наиболее активных участников. Было бы даже вернее сформулировать так: ряд участников, организаторов и гостей (безусловно, и поддерживающие их СМИ) пытались приспособить "общее" мероприятие для своих конкретных целей, заполучив видимость как бы "одобрения" своих личных проектов со стороны более менее большого числа людей. А организаторы не сильно препятствовали такому ходу событий.

Похоже, что наиболее откровенные поползновения указанного рода были со стороны организаторов т. н. "комитета пяти требований", которые собираются через пару дней заявить о создании очередной "партии". Для "Граней", понятно, их выступления и стали центральным событием мероприятия, не считая радости по поводу содержания отдельных предложенных к подписанию воззваний:"Немцов попросил участников форума поддержать коалицию демократических сил, которая в понедельник на объединенном съезде учредит Партию народной свободы, а летом выдвинет единого кандидата в президенты.". Упоминалось также о том, что другой гость - М. Касьянов - многословно уговаривал участников заняться легальной политикой, хоть дело это и никчемное. (Ну чисто чтоб обмануть лохов.)

Что касается каких-то хотя бы формальных пунктов "общего плана по восстановлению констиуционных свобод", из сообщений можно понять следующее. Формальных направлений в плане образовалось три ("РИА-Новости" со ссылкой на О. Орлова): решили объединить усилия в борьбе за независимость судов, проведение конкурентных выборов и свободный доступ к информации. Поясняя пункты "плана" О. Орлов уточнил: "(...) был предложен проект по наблюдению за судами. Мы считаем, что надо добиваться независимости судов, так как именно через суды решается масса проблемных вопросов. Кроме того, мы считаем, что необходимо в ближайшие два года объединить усилия и направить их на проведение в России свободных конкурентных выборов. (...) Еще один проект, который был предложен на форуме, - борьба за свободу информации. Здесь мы прежде всего считаем, что нужно активно использовать интернет, а также не дать возможности ввести цензуру в интернете". "Радио Свобода" практически поддержало такое изложение планов, уточнив правда (видимо, со слов Г. Сатарова): Самый важный пункт плана - это защита Конституции России.

О том, что конкретно имеется в виду, можно понять из разного рода проектов заявлений, которые разные группы интересов в изобилии понаписали и вбросили накануне открытия форума.

О том, что понимается под защитой конституции, можно узнать из неизвестной бумаги (якобы это будет "заявление форума"), которую цитируют "Грани": "В нашей стране уничтожены или превратились в декорации процесс выборов (и все остальное -так же плохо) . Конституция изменена в угоду властей предержащих. Она искажается неконституционными законами или попросту игнорируется. (...) Страшась собственных граждан, российская властвующая бюрократия забетонировала политическое поле (и т.д.) Наша главная цель - восстановление (?!!) конституционных основ, предусмотренных первой статьей Конституции. Надо начинать, не дожидаясь согласия власти на соучастие в нашей работе и не обольщаясь ее готовностью к ней, используя наш совместный потенциал и все доступные нам легитимные средства".

Что может следовать из указанных частей "заявления" (если они на самом деле приняты в таком виде)? Во-первых, "правозащитники" и "оппозиционеры" на самом деле не собираются "защищать" Конституцию, как громогласно заявляют, потому что им кажется, что она кем-то и неизвестно когда "изменена". (Что реальности вообще-то не соответствует - все та же, что и в 1993г., кроме сроков полномочий).То есть участники форума заявляют на самом деле о своем праве (желании) Конституцию по своему разумению принципиально изменить. При этом в такой "защите" они категорически отказываются от легитимных вариантов изменения основного закона - собираются действовать помимо властей и законных процедур.

Теперь о пунктах "плана" по отдельности. Здесь уже неприкрыто сияют частные программы, гранты и проекты.

Про СМИ все сводится, судя по всему, не к тому, что заявлялось (РИА, О. Орлов): "Борьба за свободу информации. Здесь мы прежде всего считаем, что нужно активно использовать интернет, а также не дать возможности ввести цензуру в интернете". Цензура в интернете не существует, так что здесь, видимо, придется подождать, пока политизированные правозащитники "осовободят" информацию о смысле своих требований. Пока все, похоже, сводится к традиционным стенаниям о вымышленной недоступности для "оппозиции" радио и телевидения ("Эха Москвы", "РЕН-ТВ" и т. д. им мало, нужна гарантия - не преследовать именно их за клевету и т.д.).

Что касается судебной системы (О.Орлов: "надо добиваться независимости судов, так как именно через суды решается масса проблемных вопросов"), тут все яснее - в одном из предложенных вниманию участников форума проекте "резолюции" разъясняется, в чем главная проблема юстиции. "Резолюция" так вроде бы и должна была называться: "Оправдание Лебедева и Ходорковского - дело чести российской юстиции".

О том, какой смысл вкладывается в тему о выборах тоже понять не сложно. Тут "резолюция" называется (вроде бы) "России нужны свободные, а не декоративные выборы". Чтобы понять, чего хотят, достаточно обратить внимание на группу присутствовавших на форуме "партийных" товарищей. Суть проекта здесь известная - трансформация законодательства, чтобы конкретные персоны (гости форума) были допущены к власти не в результате волеизъявления граждан (это невозможно, т. к. их поддерживает не более 1- 2% избирателей), а из неких ложных соображений политкорректности - признать их политическими инвалидами и на основании этого обеспечить им особую среду и равенство "со здоровыми".

В заключение следует повторить, что пока даже не желающие прибегать к откровенной лжи СМИ (вроде "Радио Свобода") предпочитают ничего не сообщать о о реальном содержании "обращений" и "резолюций" форума. Сообщается о том, что "приняты" некие документы, однако нет никакой информации относительно процедуры "принятия", числа "подписавшихся". Еще несколько часов можно верить в то, что группа "правозащитников" при участии М. Горбачева не стала требовать предоставить им "политкорректное" право внести изменения в конституцию и т. д. (см. выше).