Сорос, кризис и Россия

Понедельник, 16 февраля 2009 г.

Прошедшая неделя оказалась весьма яркой в политическом плане. Дело не только в обсуждении «Стратегии-2020» и выступлении Владислава Суркова. И не только в обращении Президента Медведева к народу - в форме интервью «Вестям недели». Не менее важны действия противоположной стороны. Либеральные «Ведомости» пошли в атаку на существующий курс российского руководства, опубликовав цикл из трех статей Джорджа Сороса - «Глобальная антикризисная политика: Создать новые деньги» - 10 февраля, «Альтернатива геополитике: Российская проблема» - 12 февраля и «Кризисный ландшафт: Геополитика дешевой нефти» - 16 февраля. То, что эти «кризисные» статьи появились на свет именно сейчас - представляется совершенно неслучайным.

Первая статья довольно скучна. Сорос де-факто предлагает отказаться от доллара, как мировой валюты - исходя из констатации факта, что надутый ипотекой финансовый пузырь лопнул - и «создать новые деньги». Идея была бы интересна, если бы не персона, выступающая с подобным предложением. Учитывая то, сколько «финансовых пузырей» было «надуто» самим Соросом - и сколько он на этом лопающемся веселье заработал - предложение выглядит более чем сомнительным, и выгодоприобретатель здесь виден лишь один - сам автор статьи. Тем не менее, логика в «старте» антироссийской кампании именно с этой статьи есть - ведь на данный момент рубль «завязан» на БИвалютную корзину, и отказ от доллара в серьезной степени может ударить по российской экономике. Шаг, который представляется логичным для растущей экономики - является серьезной заявкой на самоубийство во время кризиса.

Тезисы второй статьи куда как более ясные и жесткие: Россия сильна своим геополитическим положением, слаба демографией - из-за этого идет усиление мусульманского фактора, Европа должна регулировать энергетический рынок и продвигать «демократические принципы». Довольно стандартные, как мы видим, пугалки в духе Бжезинского, вновь вошедшие в моду в августе прошлого года. Заметим, что эта риторика более понятна западному читателю, для которого Россия - это далекая заснеженная страна, где medved с Kalashnikov наперевес пьет vodka и играет на balalaika, одновременно угнетая сексуальные меньшинства и правозащитников. Мантра касательно якобы независимого "центра регулирования энергоресурсов" впервые прозвучала еще в начале 2006 года, во время первого «газового» конфликта с Украиной - и, как и все мантры - лишь привела Запад к самоуспокоению. Мол, авось russky medved осознает величие либеральных ценностей, проникнется благородством Запада, позволяющим поставлять ему газ - и отдаст ему, благородному Западу, управление на откуп. Впрочем, получилось как всегда - пожелания остались пожеланиями - и нет никакого основания для того, чтобы ситуация изменилась. Россия способна самостоятельно распоряжаться своими ресурсами - без советчиков.

Акценты третьей статьи - бегство капитала из России в связи с падением цен на нефть и авантюризм страшных кремлевских обитателей, способных развязать войну против молодых демократий (вероятно, подразумевается Украина и Прибалтийские страны). Следует заметить, что здесь Сорос допускает наибольшую ошибку - ведь в случае падения цен на нефть из страны уходит лишь тот капитал, который играл исключительно на сырьевом рынке и не работал в сфере производства. Иными словами - уходят спекулянты, типа самого Сороса, продавцы «финансовых пузырей». Так что подобное «бегство» - скорее благо для России, потому как условные Соросы совершенно не заинтересованы в развитии российского производства, а наличие крупных капиталов в сырьевом обороте создавало иллюзию серьезного инвестиционного потока. Что касается военной угрозы - опять-таки, это риторика образца 70-х годов прошлого века - на сей раз ориентированная на запугивание «молодых демократий». Проблема для Сороса заключается в том, что молодые демократии сейчас пытаются самостоятельно разобраться, нужен ли им Запад в привычном формате - или нет. Кризис-то один на всех - и это прекрасно показали зимние беспорядки в Риге и Вильнюсе, это показывает и политический кризис на Украине. Запугивание «русской угрозой» - явная попытка остановить откат «молодых демократий» от навязанной им еще в 90-е модели.

Последний - и самый серьезный вопрос - зачем «Ведомостям» потребовалось раскачивать лодку, публикуя откровенно слабые с фактологической точки зрения тексты Сороса? «Снять реакцию» политических элит? Посмотреть, как откликнется на статьи целевая либеральная аудитория? Попробовать нащупать слабину? Да, да, да. Мы вступаем в ту часть кризисного периода, когда заканчивается игра по формально установленным правилам. Мы должны понимать, что многим, очень многим не нужна Россия, вышедшая из кризиса. Именно поэтому мы сильны, пока МЫ играем по правилам. Разумеется, по тем правилам, которые устанавливаем мы сами.

Василий Иванов