Немцов не обращался в Европейский суд или...?

Вторник, 11 января 2011 г.

Пиар-кампания команды отбывающего административный арест Б. Немцова, в которой используется название Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), получила продолжение.

Суть кампании - в медийной раскрутке документально не подкрепленного "факта": Немцов пожаловался в ЕСПЧ на то, что российские суды не работают в нерабочие дни, потому что не желают рассматривать его заявления про назначенный ему административный арест. (ранее об этом было здесь).

Сегодня дама, которую СМИ именуют "адвокат Б. Немцова О. Михайлова" сообщила "Интерфаксу" следующее: "Мы только вчера подали нашу жалобу, а сегодня нас уже официально уведомили, что она принята в приоритетном порядке. Это значит, что, по сути, Европейский суд приступил к ее рассмотрению".

Самое удивительное, что при всей очевидной юридической "сомнительности" (и пиаровской наполненности) сказанного, это заявление безо всяких пояснений "ретранслировали" не только откровенно пропагандистские интернет-ресурсы (вроде "Эха", "Ньюзру"), но и СМИ, претендующие на "объективистский" статус - например британская "Би-Би-Си". (Исключением в каком-то смысле оказалась, как ни странно, засомневавшаяся "Газета.ру").

В чем "сомнительность"?

ЕСПЧ и работающие с ним юристы (и некоторые правозащитники) не скрывают не только процедур работы с жалобами, но и сроков прохождения этих процедур. (можно посмотреть на русском, например, здесь или здесь). Отправив "вчера" заполненную форму заявления в ЕСПЧ сегодня можно было бы получить лишь подтверждение получения. После этого начинаются стадии, на каждую из которых приходится по несколько месяцев. Сначала жалоба перенаправляется секретариатом ответственному за нее судье. Потом идет долгая процедура выяснения "приемлемости" жалобы (уже на этом этапе многие получают отказ). Потом - решение о приемлемости и направление извещения о жалобе "провинившемуся" государству (чтобы можно было урегулировать спор без суда) и т. д. То, о чем сказала пиар-"адвокат" Немцова - "рассмотрение судом" по существу - это одна из последних стадий, отделенная от подачи заявления, как правило парой лет.

Даже если предположить, что секретариат ЕСПЧ, как утверждает "адвокат", определил "приоритетный порядок" для жалобы Б. Немцова на пятнадцатисуточный арест, речь идет все же не о часах, а об очень многих днях. (об этом "Правила регламента Европейского суда", п. 40 и 41.).

Здесь можно не гадать, к чему все эти курьезные искажения - уже появились заявления еще одного члена пиар-юридической команды Б. Немцова, из которых следует, что суть затеи, изобразить гигантское и успешное давление ЕСПЧ на российские суды, которые якобы из-за дезинформации от "адвокатов" (а вовсе не из-за окончания праздников) приняли к рассмотрению жалобу Немцова (на нерассмотрение котрой и была, якобы направлена жалоба в ЕСПЧ ). В сущности, можно было бы снять все вопросы, опубликовав реальный ответ ЕСПЧ (если он есть). А до того и О. Михайлова, и присоединившаяся к ней ("Эхо Москвы") в качестве эксперта К. Москаленко могут считаться "говорящими явную неправду".

Впрочем, пиар-адвокат (О. Михайлова), возможно, совершила и дополнительную грубую оплошность, отметив, что жалоба Немцова принята в "приоритетном" порядке. Но не потому, что источники говорят о том, что у ЕСПЧ есть порядок "внеочередной", но нет срочного. А потому, что для того, чтобы добиться "приоритетного" порядка, в заявлении Б. Немцова, пребывающего под арестом, надо было расписать, что дело касается вопросов "жизни и смерти", то есть речь идет о нарушении таких прав как право на жизнь и право на запрет пыток, включая запрет экстрадиции или депортации, в страну, где заявителя могут ожидать пытки или смерть и т.д.

Вероятно многие в РФ захотели бы ознакомиться с рассказом Б. Немцова о том, какого рода пытки грозили ему в московском Спецприемнике для административно задержанных (не надо путать с СИЗО или "тюрьмой", о которых извещают "западные СМИ").