Наши
сообщества

Товариществу пересмотрщиков посвящается...

Вторник, 3 марта 2009 г.

Кажется, не осталось мало-мальски интересующихся современной политикой людей, не заметивших настойчивое прокачивание "медийно-политического поля". Рядом специфических СМИ и вытесненными в блогосферу микрополитические персонажами с макрополитическими аппетитами. По мнению ряда экспертов, за происходящим ... нет, даже не уши торчат - поблескивают таблички "ИНСОР сотоварищи".

Разделю подаваемое "изряднопорядочными медиа" блюдо на две условные части.

Первой из них будет просто-таки одержимое взывание бывших респектабельных политологов (и бывших чиновников, ставших политологами), к пересмотру пресловутого "общественного договора". Взыванию широконаправленному - от обывательских равнин до вершины политического Олимпа. Очередной попытой которого стали последние статьи а-ля "Путин, уйди-уйди-уйди".

Второе я назвал бы "теорией заговора". Или, что правильнее, - теорией "вызывающего заговор скрытого конфликта". С откровенным расчетом на знакомый биржевикам эффект "самосбывающегося прогноза".

Что касается общественного договора - "братство гонтмахеров", если максимально утрировать, трактует его как "усиление влияния государства взамен на рост благосостояния". Нас пытаются убедить, что начавшийся кризис требует пересмотра, а точнее - заключения нового общественного договора. Все помнят, что перезаключение договора автоматически означает пересмотр всех его пунктов? Увы, но озвученные идеи направлены на отказ от поддержания стабильности и сводятся к большевистскому "до основанья, а затем..." - при полном отсутствии концепции "строительства".

Аллегорически говоря, нет котлована и материала - зато расписаны вакансии прорабов, консультантов и строительных боссов. Не считать же концепции напичканные дикими смысловыми ошибками брошюрки вроде "300 шагов в пропасть"? Во время кризиса пересматривать основы могут лишь самоубийцы. Права была Юденич, приведя пример попавшего в зону турбулентности авиалайнера:

Авиационная аналогия. Представьте, что в очень сильной "болтанке" некто потребовал немедленно, здесь же, на высоте N тысяч метров, пересмотреть принципы аэродинамики, навигации, или - по меньшей мере - радикально изменить курс полета. Вынести вопрос на обсуждение. Развернуть острую, открытую дискуссию, в которой надлежит принять участие всем пассажирам. Ну, пусть не всем, но хотя бы - первому классу. Недаром же они летят первым. Почему-то же авиакомпания продала им туда билеты. Значит - они лучшие, они - элита, им виднее. Понятно, что истериков, требующих немедленно посадить самолет, сменить курс, избрать первого пилота прямым открытым голосованием... сначала попытаются успокоить, потом - если буйство продолжится - обездвижить. Притом, не столько усилиями экипажа, сколько - самих пассажиров. Жить - а вернее выжить - потому что хочется всем.

Впрочем, смешно обсуждать - даже обожаемые некоторыми "западные демократии", несмотря на кризисы, не задумывались над уничтожением сложившихся политическо-социальных институтов. Над модернизацией - безусловно, ибо были "модернизационными демократиями". Вы спросите пример модернизации современной политической системы? Пожалуйста - право партий-победителей предлагать Президенту кандидатов в губернаторы (помнится, раньше новые губернаторы 2/3 первого срока тратили на воостановление раздраконенного предвыборными пиаркомпаниями региона).

Что на самом деле является главным "общественным договором" между населением и государством? Верно, Конституция. Так что если изряднопорядочное товарищество говорит о перезаключении соглашений между населением и государством - не надо стыдливо скрываться за термином "общественный договор". Необходимо говорить прямо "отмена или кардинальное изменение Конституции" - правда, тогда непонятна истерика по поправкам. Или все-таки речь про пересмотр договора элит - о которых пойдет речь дальше?

Теперь что касается "теории заговора". Вам еще не смешно смотреть на этот (пардон) карманный бильярд? То, понимаешь ли, "собаки Медведева заняли призовые места на конкурсе, Кони не отправляли", то "банки слушают только Сечина с Путиным". То попытки вбить клин между Сечиным и Сурковым, то фантазии об "отдалении Медведева от Путина", то возбужденный поиск признаков "намечающегося конфликта". Не станем обращаться к психологии с ее паранояльными акцентуациями? Тогда вспомним главный вопрос любого кинофильма или литературы "про заговоры" - кому выгодно. Выгодно - бывшим элитам. Работавшим в "Открытых Россиях" всяческих ходорковских, получивших за рвение крупные части госсобственности за бесценок, имевшими возможность Влиять и Быть Причастным. Лишившимся хлебных мест, тучных заказов, доступа "к телу", распределению благ, и т.п. Их желание привлечь внимание, вернуть былое или посеять смуту "авось что выгорит" вполне понятно.. Только увы - огни ушедшего поезда давно растворились за горизонтом...

В ответ процитирую слова первого замглавы Администрации Президента В.Ю. Суркова:

Сейчас в политологических кругах возникло модное суждение, что в предыдущие восемь лет в России был контракт между обществом и властью. Власть распределяла нефтедоллары, а общество взамен отреклось от части своих прав и свобод. Соблазнительно проста теория, что как только иссяк поток нефтедолларов, народ спохватился и скажет: «А теперь давайте сюда свободу!». Хотел бы напомнить, что широко известен один факт прямого отказа от прав за материальное вознаграждение. Это Исаав, который отказался от права первородства в обмен на чечевичную похлебку. Мне кажется, что когда наши интеллектуалы позволяют себе уподоблять целый народ, выдающуюся нацию одному из самых презренных библейских персонажей, они все-таки должны хотя бы набраться чувства такта и быть поосторожнее в подобных заявлениях.
Те демократии, с которых нас призывают брать пример, отвечают на любой кризис так: «Мы верим в наши институты, мы не откажемся от наших ценностей». Мы же при первых всполохах кризиса, как только сквозняк подул, уже готовы заявить, что готовы пересмотреть наши институты. И, более того, я сам это читал: должны переосмыслить наши ценности! Я перечитал послание президента Медведева: свобода, справедливость, патриотизм, любовь к семье... От чего здесь мы должны отказываться?!
Я не согласен с тем, что всякое изменение ландшафта должно вести за собой пересмотр стратегии. Когда наши войска шли к Берлину, ландшафты разные по дороге встречались, а стратегия была одна - взять Берлин.

Напоследок. И эти, в 1996 работавшие на проигрывающего выборы Бориса Ельцина, навязавшие стране Президента с исчезающе малым рейтингом доверия еще говорят "уйди" политику с максимальной поддержкой населения?
Ну-ну.

Олег Володин

Встройте "Политонлайн" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Добавьте Политонлайн в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках...