Зорькина оболгали - он не одобрял инициативу Морщаковой

Вторник, 15 февраля 2011 г.

Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин дал ответ на обращение президиума Совета судей - сообщают СМИ. Напомним, что 10 февраля 2011 года Совет попросил главу КС оценить конституционность инициативы Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ по проведению экспертизы приговоров по "резонансным" уголовным делам.

У судейского сообщества возникли подозрения, что такая инициатива несет в себе угрозоу "принципу равенства граждан перед законом и судом, провозглашенному в Конституции", что инициативой правозащитников вводится "особый порядок проверки судебных решений по отдельным, так называемым резонансным делам, в том числе тем, по которым приговоры не вступили в законную силу".

Ответ председателя КС был дан в характерной для него «сбалансированной» форме - то есть едва ли каждое из высказанных суждений было снабжено множеством уточнений и оговорок. Однако реагируя на послание Зорькина, либеральные СМИ, понятное дело, услышали лишь то, что хотели - и начали бурно ликовать.

Вот характерный пример из "Коммерсанта": "Валерий Зорькин одобрил общественный контроль". Или пример, разъясняющий смысл, который вкладывали члены Совета в свою инициативу (которая была представлена под благословение президента) - из «Ньюзру»: "Председатель Конституционного суда поддержал Медведева в споре с судьями об экспертизе дел Ходорковского и Магнитского".

Между тем, Зорькин вовсе не "одобрил общественный контроль". Он лишь подробно расписал, при каких условиях разного рода общественные экспертизы приговоров могут считаться нормальным явлением правового государства.

Разумеется, искать указанное в тех цитатах из письма Зорькина, которые опубликованы ликующей "либеральной общественностью" и просто неофициальными адвокатами Ходорковского смысла нет - как и всегда, имеют место подтасовки и умолчания.

Для тех, кто сам прочитать "очень длинное" письмо Зорькина не в силах, приводим части, оказавшиеся невыгодными для "объективных СМИ" - то есть, практически всю вторую половину письма.

Начинается она вот так:

«Ясно и то, что никакой Совет при Президенте, решения  которого носят рекомендательный характер, не обладает формально значимой компетенцией для оценки судебных актов. Совет может оценивать деятельность судов лишь в рамках общественного контроля над правосудием. (...)

Подобная деятельность (Совета - ред.) не может трактоваться как особый порядок проверки судебных решений, нарушающий принцип равенства  перед законом и судом. Кстати, и члены Совета по развитию гражданского общества и правам человека при презентации своего предложения, как представляется, недвусмысленно указали, что «экспертно-правовой анализ таких процессов  (по резонансным делам) не может иметь прямых юридических последствий». (...)

Кроме того, в силу фундаментального принципа независимости суда диалог судебной власти с обществом может осуществляться только добровольно. Судьи не могут быть принуждены давать комментарии своих решений и своей деятельности в целом.

Не подлежит сомнению, как отмечалось выше, и то, что  обсуждаемый общественно-экспертный мониторинг не ставит (и не может ставить) своей целью принятие каких-либо прямых юридических мер - это было бы несовместимо с  конституционным принципом независимости судей и гарантиями его реализации. Цели  предлагаемого мониторинга (должны быть - ред.) связаны  с формированием в общественном мнении объективной картины деятельности судебной системы и, при необходимости, с принятием мер для устранения неправомерного воздействия на нее со стороны иных ветвей государственной власти в целях осуществления правосудия исключительно в рамках, установленных Конституцией РФ и законом. (...)

По-видимому, их (членов президиума Совета судей - ред.) озабоченность вызвана тем обстоятельством, что ситуация, по их мнению, может выйти за формально-правовые рамки и привести к тому, что  соответствующие консультативные структуры приобретут неадекватное их статусу влияние на главу государства. (...) Кто, каким образом и в какой мере оказывает на него влияние, действуя при этом в конституционно-правовых рамках,  -    вопрос  выбора самого  Президента."

Другими словами, если у "либеральной общественности" и есть повод радоваться, то он таков - Зорькин обращает внимание на мнение профессионалов о том, что фактическая деятельность "экспертной" структуры при Совете может выйти за формально-правовые рамки.
И возлагает всю полноту ответственности за такое или иное развитие событий на президента, так как он действует полностью в рамках своих полномоячий.