'Ведомости' творят не совсем правое дело

Пятница, 25 марта 2011 г.

Газета «Ведомости» опубликовала очередную порцию слухов по поводу непарламентской партии «Правое дело». Суть сообщения редакции следующая: «Судьба партии «Правое дело» может решиться в ближайшие дни, говорят партийцы. Если бы ее лидером по совместительству стал первый зампред правительства Игорь Шувалов, она могла бы стать парламентской. В Кремле и Белом доме такой сценарий предварительно согласован". Понятно, что реальных фактов пока никаких нет - судьба может решиться, а может и не решиться. Она могла бы решиться, если бы партию возглавил вице-премьер, а если бы ее возглавил генсек ООН - шансы ее вообще были бы блестящи. А если бы еще на самом деле существовало «согласование» с Кремлем и Белым домом (что московским, что вашингтонским, не важно) все было бы просто замечательно.

 

Однако пока никаких очевидных свидетельств того, что АП и правительство проявляют какой-либо серьезный интерес к «Правому делу» нет. Никто не собирается и, образно выражаясь, «отправлять на сельское хозяйство» Шувалова.

Наблюдается лишь информационная кампания, в ходе которой вбрасываются слухи, а потом более-менее «раскрученные» фигуры принуждают к их обсуждению. Участвует в этой работе определенный пул СМИ, и прежде всего связка «Ведомости»- «Интерфакс», к которой по случаю присоединяются некоторые другие.

Доказывает ли активность указанного пула, что исполняется «воля Кремля»? Сомнительно - эти ресурсы уже неоднократно смело проявляли инициативу (в качестве участников политических процессов) явно независимо от действий Кремля, а иногда и вопреки его общей политической линии, смыслу его действий, а также без учета вероятного нанесения ему репутационных неприятностей. Скорее тут можно заподозрить предоставленное по собственному разумению «информационное спонсорство». Никто не может запретить, скажем, руководству какого-нибудь агентства искренне верить в перспективы «Правого дела», вооруженного неотразимой политической программой, сочиненной под руководством одного из членов его высшего совета Игоря Юргенса. Если информресурс частный, это личное дело его хозяев, для пропаганды чего они его используют.

 

Единственное доказательство заинтересованности Кремля в реализации умозрительного сценария - соображения (советы) «Ведомостей» и их любимцев примерно следующего рода: «(...) создать из «Правого дела» партию - партнера «Единой России» (...) Поддержка партии власти сильно просела (...), но этот электорат не перешел и к оппозиции. «Правое дело» должно поглотить этот лояльный к власти, но не желающий голосовать за единороссов электорат, а также привлечь россиян, симпатизирующих либеральным идеям».

 

Даже социологических данных, четко подтверждающих эти выкладки, никем не публиковалось. Между тем на самом деле для Кремля навязываемый ему «Ведомостями» и т. д. сценарий обладает рядом достаточно серьезных «минусов». Это нетрудно понять на простом примере.

Пламенно поддерживаемый нынешним руководством «ПД» «руководитель химкинского отделения партии» Константин Фетисов известен не только тем, что пострадал в ходе нападения, но и тем, что демонстративно братался с лидерами националистической ДПНИ (деятельность которой приостановлена по известным причинам Генпрокуратурой). Никакого объяснения (отмежевания, признания недопустимости, указания, что это единичный случай и т. д.) такого братания от партии до сих пор не поступило.

А это значит, что выполнимость рассказанного плана действий (« привлечь россиян, симпатизирующих либеральным идеям» и т. д.) весьма сомнительна - разве что у лидеров «ПД» и газеты есть четкая информация о том, что россияне, «симпатизирующие либеральным идеям» разочарованы «ЕР» именно из-за отсутствия у нее четкого националистического уклона. Для «Кремля» же в таком (гипотетическом) случае весьма сомнительная честь стать соавтором такого проекта - «Ведомости» в числе первых начнут его этим попрекать.

Так что верным признаком того, что власти посчитали «ПД» проектом, который достоин благосклонного внимания (а именно это им приписывают «Ведомости» и т. д.), могла бы быть не весть о делегировании позитивно воспринимаемых общественностью випов, а освобождение образа партии (ее программы и т. д.) от разного рода сомнительных деталей.