Буковский дал понять, что британский "режим" такой же, как и российский

Четверг, 31 марта 2011 г.

"Газета.ру» со ссылкой на блог замглавреда «Эха Москвы» Владимира Варфоломеева собщила, что известный в прошлом советский диссидент, а ныне лондонский «удаленный помощник» российских «несогласных» Владимир Буковский совершил замечательный поступок.

Поступок замечателен как проявление непреклонной последовательности взглядов «несогласных», а также как указание позиций, с которых ведется непримиримая «критика» российских властей и судов в частности.

Буковский опубликовал полное гнева заявление, в котором клянет (и обвиняет) судью лондонского «райсуда» и британское правительство. Судью Дафну Вик он обвиняет в принятии незаконного решения под давлением тоталитарного британского режима. А сам режим обвиняет в том, что тот не желает сделать невъездным/невыездным Михаила Горбачева, который по мнению Буковского, виновен преступления против мирного населения Литвы, Азербайджана и Грузии. Но это не все: Горбачева «несогласный» не сомневаясь выставляет посланником Путина, и даже умудряется связать бывшего генсека с полониевым отравлением некого Литвиненко (оно, как утверждал Буковский ранее, было совершено такими же посланниками).

В сущности, последовательность Буковского следует приветствовать - как и его московский собрат Немцов, он открывает кампанию клеветы и травли конкретного судьи, указывает имя и т. д., и даже делает намек на то, что вся система правосудия Британии дает основания думать, что она прогнила, подмята режимом и используется им для подавления начинаний «несогласных». При этом никакой скидки - Британия то, или еще что.

А теперь самое главное, что проясняет казус с Буковским - какие должны быть основания для выдвижения такого рода обвинений властям и начала травли судьи.

Бывший диссидент получил отказ судьи на свое требование воспользовавшись пребыванием Горбачева в Лондоне немедленно его арестовать - видимо с тем, чтобы посадить или с позором выслать, потому что Буковский внес его в некий свой список лиц, с которыми британцам общаться не следует.

Таким образом обнаружилось, что для обвинений судьи и властей во всех тяжких грехах настоящему «несогласному» достаточно того, чтобы суд не удовлетворил его требование, сколь бы абсурдным и даже вредным для государства оно не было. Это, так сказать, точка отсчета для тех, кто верит местным подражателям - Немцову, Яшину и т. д., что им требуются какие-то бОльшие основания для открытия, например, травли судьи, которая не захотела выпустить их из-под ареста (которого они, кстати, сначала активно добивались).

И еще один полезный результат выступления Буковского - обнаружилась вот какая замечательная вещь: НИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ НАЗВАНИЕ, НИ РЕАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР «РЕЖИМА» ДЛЯ «НЕСОГЛАСНЫХ» НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, и все режимы их не устраивают.

Но отсюда следует, что российская «либеральная оппозиция» требует от российских властей того, чего, по мнению тех же «несогласных», нет даже в Британии (не говоря уж об отсталых США, Франции и т. д.).

И что, спрашивается, делать судьям, когда к ним заявляются такие граждане?