Издания либерального пула показали цензуру

Пятница, 20 мая 2011 г.

Известные либеральные СМИ, с охотой выдающие колебания рейтингов власти за 'падения' всем пулом предпочли не заметить зафиксированный "Левада-центром" рост рейтингов тандема и критикуемой ими "Единой России".

Напомним, что считаемый оппозиционным (чьи опросы наиболее активно раскручиваются системной и несистемной оппозицией) "Левада-Центр" сообщил результаты очередного замера рейтинга партий по стандартной методике (1600 опрошенным в 45 регионах страны задавался вопрос, за кого они бы проголосовали, пройдя выборы в это воскресенье). По данным социологов зафиксирован рост поддержки "Единой России" - 57% определившихся сделали бы именно такой выбор. Кроме того, "оппозиционные" социологи спрогнозировали, что рост популярности партии власти продолжится в период предвыборной кампании в Государственную Думу - сославшись на то, что народная поддержка "партии большинства" в эти периоды объективно возрастает.

Вот только (читатели могут убедиться в этом, воспользовавшись любыми новостными агрегаторами) ни одно из СМИ так называемого "либерального пула" ("Коммерсант", "Ведомости" и даже прокремлевская "Газета.ру") эти цифры не заметили. Казалось бы - мелочь, которую можно попытаться списать на крайне насышенную политическими событиями неделю (отставка Сергея Миронова, пресс-конференция президента России, и т.п.). Вот только есть нюанс, перечеркивающий любые "оправдания" - какие бы резонансные общественные или политические события не происходили в государстве, если рейтинг Владимира Путина или "Единой России" понижается - перечисленная пресса всегда находит время и место (на первых страницах своих сайтов и бумажных версий) для заявлений о "обрушившемся", "упавшем до минимальных величин", "провальном", "минимальном", "неуклонно падающем", "дрогнувшем" рейтинге, "потере доверия", "секвестре одобрения", и так далее.

В свое время российские блогеры даже в шутку посоветовали нескольким либеральным изданиям, позиционирующим себя как "деловая пресса" открывать отдельные колонки "рейтинг "Единой России"/тандема упал".

"СМИ влияют на общественное мнение (каждые - на свою аудиторию), а умалчивание подобное информации в случае активной, широкой подачи противоположной является откровенной манипуляцией",- пояснил в интервью Politonline.ru главный редактор "Комсомольской правды" Владимир Сунгоркин. Он также согласился, что подобные медиаподтасовки проводятся для "формирования у общества нужной кому-либо картины происходящего", чтобы подтолкнуть общество к изменению отношения к политической силе, персоне и даже изменить его электоральное поведение.

Ранее в интервью Poltionline.ru об этом уже заявлял известный политолог Дмитрий Бадовский. "Публикации появляются-то не когда рейтинги растут, а когда они падают - потому, что это отражает некие ожидания и желания, политические идеи вполне определенных групп и близких к ним СМИ",- считает он.  "Да и обсуждать когда что-то падает интереснее, чем когда что-то растет для прессы",- сказал замглавы НИИ социальных систем.

Но тогда возникает риторический вопрос - можно ли называть по-настоящему независимыми СМИ, осуществляющие информационные подтасовки с целью давления на аудиторию? Причем, судя по "медиаповедению" изданий, являющейся не чьей-то частной инициативой, а редакционной политикой? Или все-таки, как еще в 2010 году замечали некоторые эксперты, занимающуюся подобным прессу стоит отнести к "маргинальной" - несмотря на известность "брендов"?
Впрочем, на риторические вопросы и ответы риторические - которые может дать сам читатель.

Редакция