Русское поле либеральных экспериментов

Вторник, 24 марта 2009 г.

То, чего ждали с вечера минувшего четверга аналитики, политологи, конспирологи и прочие лица, живо интересующиеся «кухней» российской политической жизни, сегодня появилось в «Российской газете». На сей раз не либеральные «Ведомости», а вполне официозная газета стала трибуной для Евгения Шлёмовича Гонтмахера, высказавшего свое мнение о представленной для обсуждения экспертным сообществом «Программе антикризисных мер правительства России на 2009 год». Удивительным образом правительственный план оказался Евгению Шлёмовичу по душе - и вся статья представляет из себя один сплошной дифирамб.

Впрочем, не об этом сейчас. Крайне любопытен разворот маститого либерала в отношении социальных программ правительства. «Надо идти вектором, противоположным развитию кризиса: ВВП падает, а мы вкладываем в «социалку»  даже больше, чем прежде!» - одни слова. «Надо будет повышать в среднесрочной перспективе пенсионный возраст, в этом я уверен. За счет этого мы снизим количество иждивенцев» - другие.

Вот еще: «...надо укреплять систему начального и особенно среднего профессионального образования. ...потому что неизбежная структурная перестройка экономики уже начала высвобождать сотни тысяч (если не миллионы) людей, у которых нет необходимых квалификаций для того, чтобы найти высокооплачиваемое место на рынке труда» - раз.

«До трети из нынешних 15 миллионов бюджетников, по моим оценкам, там не нужны. ...количество учителей можно спокойно сократить, по крайней мере можно их столько новых не готовить. ...существует избыток оставшихся нам от советской поры клубов, музеев. Конечно, Россия - страна очень высокой культуры, но надо жить по средствам. ...Зачем эти несколько миллионов человек пришли в бюджетную сферу, вместо того чтобы работать?» - два.

Удивительно, не правда ли? Первые цитаты - из сегодняшней статьи в «Российской газете», вторые - из интервью 2003 года, опубликованного в «Отечественных записках». Просто-таки два разных человека. Внезапно либеральный экономист, совсем недавно готовый скинуть ненужный, по его мнению, «социальный балласт», стал защитником сирых и убогих. Чудо? Прозрение?

Еще один чудесный момент в речениях Гонтмахера - о создании некоего «нового института рыночной экономики» «...постоянной сверки планов государства с общественным мнением и гражданским обществом с обязательным использованием принципа "обратной связи". Ее ...надо выстраивать как ...диалог власти с самыми разнообразными партнерами. Например, с предпринимательским сообществом, у которого накопилось немало претензий к государственной политике и одновременно множество идей...».

Простите, но как себе это представляет ИНСОРовский мечтатель? В период кризиса правительство будет выслушивать всех, имеющих мнение? Оно будет учитывать интересы предпринимательского сообщества - включая те, что идут вразрез с экономической политикой страны? Извините, Евгений Шлёмович, но государство уже сверяло планы с предпринимательским сообществом. В 90-е годы. И называлось это «семибанкирщиной». Спасибо, не надо.

То, с каким упорством восхваляет Гонтмахер «Программу...» (сырость и недоработанность которой очевидна при первом же взгляде), наводит на мысли о том, что именно ИНСОР был субподрядчиком Минэкономразвития при подготовке документа. Все та же лексика унылого ополчения счетоводов, все те же мантры о «подушке безопасности» и прочая, и прочая. Общие слова, экономическая маниловщина - вот, мол, мы как-то вот эдак изподвывернемся - и внезапно выйдем из кризиса. Только денег дайте и порулить немножко.

Какая переориентация на инновационную экономику? Какие вложения в производство? Какой протекционизм по отношению к отечественному производителю? Ни слова об этих ужасах для либерально мыслящих. А ведь не далее, как сегодня, на Совете Безопасности Президент России прямо заявил: «Мы исходим из того, что экономическая безопасность - это также составная часть стратегии национальной безопасности». Ориентация на внутреннего потребителя, стимулирование внутреннего производства - все это компоненты экономической безопасности страны, и в подобных вопросах общие слова не то, чтобы не нужны - они просто нереальны. Вы можете себе представить Верховного главнокомандующего, который говорит министру обороны: «Нам бы танчиков разных. И кораблей. И, наверное, чего-нибудь, что летает»?». Без конкретики, без сроков - вообще? Смешно, да. Экономические параметры - тем паче в условиях кризиса - ничем не отличаются от ТТХ любой боевой единицы. Просто потому что это - тоже боевая единица. Производство, производитель, продукт. Именно поэтому никаких общих слов в таком серьезном документе, как «Программа антикризисных мер...», быть не может.

Понятно, что с имеющейся сейчас «Программой...» далеко уйти не удастся. Понятно, что для получения конкретных результатов нужно обозначать конкретные цели - а не размазывать смыслы по тарелке. Это понятно практикам. Для либерала Гонтмахера кризис - лишь еще одна возможность проверить на практике свои идеи. Вам это не напоминает экспериментаторов типа Гайдара, Илларионова и прочих «киндер-сюрпризов»? Вот-вот. Проблема только в том, что запаса прочности для экспериментов уже практически нет. И когда Гонтмахеры скажут - у нас, мол, были прекрасные идеи, да вот народишко нам поганый достался - и вообще «российский работник плохо умеет трудиться систематически» - тогда нам придется разгребать последствия на русском поле либеральных экспериментов. Оно нам надо?

Тимофей Шевяков