О борьбе за права без знания законов

Суббота, 18 июня 2011 г.

Граждане имеют полное право требовать и следить, чтобы специальные службы действовали в строгом соответствии с законодательством, однако не стоит доводить ситуацию до абсурда и, борясь за свои права, нарушать законы самому - считают эксперты, прокомметировавшие Politonline.ru опубликованный на Youtube видеоролик о конфликте водителя и сотрудников ФСО и ГИБДД.

Набравшая 40 000 просмотров за неделю (что считается средним показателем популярности) видеозапись под названием "ФСО и ГИБДД во всей красе" появилась на видеосервисе 9 июня 2011 года. На ней видно, что водитель автомобиля проезжает мимо Совета Федерации , подробно снимая автомобили служебного автопарка российского Сената. Будучи остановленным сотрудником с жезлом, он отказывается предъявлять документы даже после предъявления документов ФСО РФ и, в дальнейшем, отказывается предъявлять их сотруднику ГИБДД, требуя назвать причину остановки. Ответ о том, остановлен он для выяснения причин видеосъемки режимного объекта водитель считает недостаточной причиной, чтобы показать "права" и документы на автомобиль. Все происходящее снимается водителем на видеокамеру.

В пресс-службе ФСО корреспонденту Politonline.ru предложили направить официальный запрос, включающий в себя адрес видеоролика, однако редакции все-таки удалось получить комментарий представителя ФСО. "Ответ о правомерность действий водителя и представителей ФСО и ГИБДД будет состоять из трех частей", - сказал он. "Первая часть - юридически-организационная. С точки зрения действующего законодательства и мер по противодействию терроризму сотрудник ФСО имеет право остановить подозрительный автомобиль, из которого ведется скрытая или открытая видеосъемка охраняемого объекта",- сообщил офицер ФСО. "Это совершенно логично - ведь перед проведением террористических актов или нападений преступники нередко проводят рекогносцировку местности, снимая объекты",- пояснил он и добавил "ФЗ о госохране", в части статьи 15, пунктов 3 и 10 дает такое право. Кроме того, статьи 25-27 того же закона дают ФСО право на применение силы и даже специальных средств для выполнения своей работы". 

И действительно, названные пункты статьи 15 гласят, что "федеральные органы государственной охраны в целях осуществления государственной охраны имеют право" как "проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность", так и "принимать при необходимости меры по временному ограничению или запрещению движения транспортных средств и пешеходов на улицах и дорогах, по недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты, а также по отбуксировке транспортных средств". Таким образом сотрудник ФСО, остановивший водителя для выяснения причин съемки и проверки документов юридически прав. "В идеале, сотрудник должен был четко назвать и процитировать эти пункты или сослаться на них, хотя и ссылки на данный федеральный закон в "рабочей" ситуации достаточно.",- считает офицер. "Тогда водителю оставалось бы дать ответы на вопросы о причине съемки, предоставить документы для проверки и продолжить движение, хотя номер автомобиля и видеозапись с камер наблюдения остались бы - на "греховой случай", если на эту стоянку или снятые автомобили напали бы, водителя на возможную причастность проверили бы полицейские или следователи", - считает представитель ФСО и поясняет "Ну, а если человек посчитал бы, что этим его права нарушены - в соответствии со статьей 23 того же закона он имеет полное право обжаловать то, что считает нарушением своих прав".

"Сотрудник ГИБДД юридически, опять же, прав - налицо парковка во втором ряду, о том, что она произведена по требованию ФСО он изначально не знал. Но потом, когда узнал - имело смысл "вернуть эстафету" ФСО для проверки",- рассказал представитель госохраны.

"Что же касается самого водителя, то по моему личному мнению, человек не только заведомо провоцировал сотрудников ГИБДД и ФСО на конфликт, но и не знает законодательства, хотя пытался продемонстрировать обратное", - пояснил он. "Из бытовой жизни пример приведу ну, приходит человек в магазин, сталкивает с полки товар, причем специально, а потом начинает доказывать, что по закону он оплачивать не должен, потому, что до момента покупки это собственность магазина, нравится человеку сутяжничать вот так и доказывать свою правоту, "опускать" сотрудников магазина",- считает офицер.

Кстати, многие комментаторы видеоролика считают аналогично, обвиняя водителя в том, что он "перегнул палку" и "не знает законодательства, а пыжится". "Никто из силовиков просто не захотел мараться. Из-за этого дебила потом писать кучу рапортов о задержании - оно им надо? А так, после предупреждения могли силой выдернуть из машины и в асфальт впечатать, ибо подозрительный тип с видеозаписывающей аппаратурой и не подчиняется. Вдруг теракт готовит", - звучит в комментариях. "Человек совершает незаконное действие, пусть и формальное, и его пресекают уполномоченные для этого люди. Нет, у вас это, так же как и упорство какого-нибудь тонированного долбо**а, снятые на камеру, называют по скудоумию "принципиальностью",- считают некоторые пользователи.

Впрочем, верны и мнения о том, что "сотрудникам надо знать законы, по которым они работают", как и напоминания, что "у нас часто запретят снимать где-нибудь, а оснований для этого нет". С этим, например, активно борются участники проекта "Россия без глупостей" (фотоблогеры Терновский и Варламов), фотографируя в торговых центрах и на вокзалах - а на требования ЧОП или милиции прекратить съемку "потому, что запрещено" предъявляющие ответы прокуратуры о том, что съемка в подобных местах разрешена.