Про Навального, "Эхо" и то, чем сапрофит отличается от паразита

Понедельник, 27 июня 2011 г.

Очередная презанятная история с Навальным и, фигурально выражаясь, пачкой дрожжей, брошенной в чан с «предположениями». Речь об очередной кампании с явным анти-президентским оттенком, затеянной скандальным «роспильщиком» при поддержке и «раскрутке» «Эха Москвы» и т. д.

Прежде чем перейти к разбору круговорота «предположений» и удобрений в природе, здесь важно напомнить, кто есть Алексей Навальный. Это человек, который, увы, паразитируя на идее (и проекте) Дмитрия Медведева об открытом публиковании данных о госзакупках, пытается (при поддержке «прогрессивной общественности») стать политической фигурой.

А теперь о сегодняшнем, и о «наезде» Навального на Дмитрия Медведева.

Навальный выдвинул (а «Эхо» и др. это растиражировали) следующие обвинения при следующих обоснованиях:

«Это президент Медведев. Он очень озабочен системой закупок в стране.(...) Озабоченности он свои выражает разговорами. Теперь посмотрим, как делаются дела.»

Далее блогер дает понять, что «ужасное» и непоправимое, дающее право и основания дискредитировать президента, описано в статье «Ведомостей» (о чем там на самом деле написано - позже).

Продолжаем читать:

«В пятницу профильный комитет Госдумы, под руководством представителя Партии Жуликов и Воров, рекомендовал принять во втором чтении законопроект «О закупках товаров, работ, услуг государственными корпорациями (компаниями), субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса».»

Несведущие могут подумать, что раз комитет рекомендовал - все, дело сделано. Однако судя по всему, блогер либо откровенно врет, либо просто не знает думских процедур, либо не прочел статью, на которую ссылается далее «лида».

Далее следует апокалиптическое изложение неких то ли поправок, то ли варианта текста закона:

«Закон этот будет регулировать суммы на порядок большие, чем 5 триллионов рублей (выделение наше - ред.) госзаказа.И регулирование планируется прямо-таки формата «пилим, улыбаемся и машем». Жулики из госкомпаний сделают дату принятия этого закона своим профессиональным праздником. Например, закупки, содержащие коммерческую тайну на сайте размещаться не должны. При этом где эта тайна, а где ее нет заказчиком определяет самостоятельно. Нужно ли говорить о том, что количество совершенно секретной коммерческой тайны возрастет раз в сто. (...)
Закупки до 500 тыс. также не публикуются (в принятом в первом чтении законопроекте эта сумма была равна 100 тыс.). (...)
Ну и т. д. Я напишу об этом отдельный пост и попрошу ребят из «РосПила» прокомментировать законопроект.
Пока читайте «Ведомости» и думайте о том, что ж за Президент у нас такой, что по его поручению принимаются законопроекты, противоречащие смыслу поручения.»

Чтобы понять сколько вранья, передергивания и кликушества в этих заявлениях Навального, смотрим, что напечатали «Ведомости» и разбираемся, зачем.

Для начала отметим, что «Ведомости» (что ясно из публикации) использовали свои излюбленные финты и приемчики для того, чтобы на «пред-пред-предварительной» стадии работы оказать лоббистское давление в интересах одной из заинтересованных сторон - очевидно, что ФАС, полномочия которой теоретически могут быть ограничены.

Теперь конкретно, что написано.

Сначала апокалиптический лид, на чтение котрого хватило квалификации Навальному:

«Вмешательство Дмитрия Медведева привело к тому, что госкомпании смогут скрывать информацию о большей части закупок, а требования к поставщикам предъявлять любые. И обжаловать это в ФАС будет нельзя»

Понятно, что содержание статьи традиционно все это не подтверждает, но ладно. Смотрим - сначала самое важное, определяющее статус бумаги (проекта, поправок):

«В распоряжении «Ведомостей» оказалась подготовленная ко второму чтению редакция законопроекта о закупках госкомпаний (госкорпораций), их «дочек» и «внучек». Поправки готовил комитет по строительству и земельным отношениям Думы, большая их часть - исправление недостатков, на которые указал в письме от 7 июня президент Медведев (копия есть у «Ведомостей»). Новая редакция обсуждена с министром экономразвития Эльвирой Набиуллиной, документ поддержала директор департамента министерства Ольга Анчишкина, сообщает председатель комитета Мартин Шаккум.»

«Второе чтение запланировано на 29 июня, знает Шаккум. Правительство готовит заключение, сообщает представитель секретариата первого вице-премьера Игоря Шувалова. Как и Анчишкина, представитель считает, что отнесение закупок к коммерческой тайне должно регулироваться правительством.

Минэкономразвития предложит вернуть норму о долгосрочных планах закупок инновационной продукции, полагает Анчишкина.
ФАС предложит не принимать закон и переработать его, говорит Евраев (...)»

Это только рассказывают, что «Ведомости» газета для тех, кто «в курсе». Но как раз они понимают, что здесь с характерными косяками написано. Ко второму чтению редакция закона как правило не готовится - речь идет о том, что назначенный ответственным за законопроект комитет обобщил все поступившие от самых разных депутатов, лоббистов, лоботрясов и т. д. поправки. Разделив их на рекомендуемые и нерекомендуемые к принятию. При этом прямо написано, что правительство в целом, Минэкономразвития и ФАС в частности имеют некие серьезные претензии, которые пока официально не представлены и не учтены при определении рекомендаций что принимать, а что нет. Ссылка на обсуждение с Набиуллиной игриво не уточняет результат обсуждения, но дальше все ж говорится, что у министерства есть серьезные претензии и т. д.

То есть в том числе и по поправкам из-за которых устроили гвалт «Ведомости», написав зажигательный лид, окончательного официального мнения (не говоря уж о мнении президента, который вправе законопроект отклонить) - нет. Нет текста, из-за которого можно обвинять во всех тяжких не только президента, но и правительство. В распоряжении «Ведомостей» заключения правительства нет. В статье - не обоснованные обвинения (пока), а лоббисткие «нажималки» и туфта.

Два слова о поправках, которые упоминает газета. Она сама же приводит разумные разъяснения и указывает на намерения депутатские перегибы поубирать.

И несколько слов о «прочтении» Навального. Сумма в 5 трл. в статье не упоминается - это традиционная выдумка блогера, «взятая с потолка» - чистое кликушество. С объявлением части закупок «коммерческой тайной» в газете все разъяснено - МЭР будет бороться за то, чтобы не давать компаниям секретить все торги на свое усмотрение, здесь жесткий регламент будет вводиться и контролироваться правительством. А по поводу преждевременного плача о «пороге» в 500тыс. руб (ниже которого информацию о закупках можно не публиковать) тут речь только о предложении. А чтобы представить себе что это за «тендер», достаточно вспомнить, что приятельница Навального некая Чирикова недавно хвалилась, что смогла купить полторы тысячи маек за 600 тыс. руб. Так что здесь весь вопрос в том, подниматься ли до маек, или остаться на уровне заказов на носки.

А теперь о самом главном по части передергивания. Точнее о «рамке» для проблемы, которую выбрали и «Ведомости» (чтоб не отвлекаться от решения лоббистской задачи), и Навальный (нужна только такая рамка, где у него «почетная» всемирно-историческая роль).

Настоящая «рамка» у «Ведомостей» все ж есть, но не в «бумаге» - только кропотливые исследователи смогут ее отыскать - нужное и главное опубликовано лишь на сайте в разделе «блоги». Рискуя переутомить процитируем часть. Вот что пишет реальный специалист по предмету Иван Бегтин:

«Популярность дискуссий вокруг государственных закупок и законодательства в этой области растет с каждым днем, и главный вопрос при этом - куда идут наши деньги? В этих обсуждениях есть несомненная польза - граждане хотят добиться от государственных структур подотчетности и реальной, а не декларируемой прозрачности. Однако, по моим наблюдениям, их желания и интерес почти всегда бессистемны. Почему? Да потому, что одна из главных составляющих прозрачности власти во всем мире - открытые данные - тема, в России слабо понимаемая, недостаточно освещенная как в СМИ, так и в экспертных сообществах (...)

А ведь именно открытые данные (...) - самый эффективный инструмент для того, чтобы понять, насколько ответственно те или иные органы власти исполняют свои обязанности, достоверна ли раскрываемая ими информация и как гражданское общество может участвовать в процессах контроля над деятельностью отдельных госструктур.

В мире уже десятки, если не сотни проектов по открытым данным. На государственном уровне они есть, например, в США (Data.gov), Великобритании (Data.gov.uk) и еще в десятке стран, причем во многих даже на региональном и местных уровнях. Зачем они нужны? Приведу конкретные примеры.

После создания порталов Data.gov и USASpending.gov, где правительство США раскрывает данные о государственных контрактах, некоммерческая организация Sunlight Foundation провела масштабное исследование, сопоставив выделенные органам власти бюджетных ресурсов и суммы, за которые те отчитались. Этот проект называется ClearSpending, и его можно найти у них на сайте - http://sunlightfoundation.com/clearspending. Первые результаты анализа были опубликованы в 2010 г., и они показали, что отчетность по $1,28 трлн долларов была недостаточной, несвоевременной и неполной. Иными словами, американские госструктуры либо вообще не отчитывались по многим своим расходам, либо отчитывались частично, либо предоставляли сомнительную информацию.(...)

В России же ситуация с раскрытием информации о государственных расходах неоднозначная. С одной стороны, у нас очень высокий уровень прозрачности. Это не шутка - прозрачность в области госзаказа у нас превышает прозрачность во многих, в том числе развитых, странах. Данные раскрываются с 2006 г. на официальном сайте госзакупок и в реестрах контрактов. А с 1 января 2011 г. начал работу единый для всех госструктур сайт (zakupki.gov.ru), где теперь собраны все закупки и контракты всех уровней власти - государственной и муниципальной. Прецедентов создания систем такой сложности в мире практически нет.

С другой - создание информационных систем по госзаказу не сопровождалось созданием систем анализа информации в этих системах, проверкой ее достоверности, сопоставлением данных из разных источников и формирование объективной картины того, что происходит. (...)

Первая проблема уже решена: в прошлом году Институт современного развития запустил проект «РосГосЗатраты» - российский аналог американского USASpending.gov (...) Несомненно одно - до тех пор, пока достоверность информации о государственном заказе не станет приоритетом Федеральной контрактной системы, ее качество и полнота в лучшем случае останутся на нынешнем уровне.(...)»

Подводим итоги, возвращаемся к Навальному. Реальная рамка проблемы такова: российская система одна из самых прозрачных, но имеющиеся у нее проблемы вовсе не там, где у всех на виду прыгает Навальный. И самая главная из них - отсутствие пользующейся заслуженным доверием системы анализа открытых государством данных. Хотя Бегтин дипломатично обходит такие формулировки, получается вот что: у людей - нормальные системы анализа, а у нас кликушествующий создатель политических компроматов Навальный. И это действительно беда, и если тренд сохранится, главному делу (независимому контролю, «пробитому» Медведевым) конец.

Возвращаемся к началу - насмешкам над президентом и разговорам о паразитизме. В узко научном плане паразит отличается от сапрофита тем, что не хочет тихо питаться от «хозяина», а гадит ему (по возможности фатально). Если что, это «стеб», шутка.