'Ведомости' добыли где-то немного бумаги...

Среда, 17 августа 2011 г.

Газета «Ведомости» опять взорвала мозги впечатлительных либерал-революционеров, в том числе - работающих в других СМИ.

И самое смешное, что взрываться-то было не от чего - так, несколько лозунгов, подкрепленных откровенной туфтой, чего, собственно и сама газета особо и не скрывает.

Суть вброса примерно такая: вроде бы группа экспертов сочинила для правительства некую бумагу, в которой есть нечто, приятное «несогласному» глазу. Вот это нечто:

-«Социальная политика России изжила себя - она воспроизводит бедность»;

-«Эксперты фактически признали социальную и экономическую политику правительства несостоятельной»

-Эксперты предлагают «осуществить маневр за счет высокого качества человеческого капитала Такой маневр подразумевает изменение системы экономических стимулов, изменение макропараметров, но главное - обновление социальной политики. Новая социальная политика должна поддерживать не только незащищенные группы населения, но и те, что способны к инновациям, т. е. средний, или, как его называют эксперты, креативный, класс»
-Происходит «люмпенизация населения», а потому «надо дать волю креативному классу».

Прежде чем вообще обсуждать эти тезисы «Ведомостей», следует обратить внимание на сам «информационный повод». Среди гор докладов от десятков экономистов, социологов и т. д., пишущихся по просьбе правительства - чтобы дать возможность министрам получить всесторонние оценки, вполне может быть и нечто приятное «Ведомостям». Но «фишка» в том, что газета утаивает, какая именно из многочисленных групп экспертов написала бумагу. Так что создается впечатление, будто это мнение всего экспертного сообщества, а не скажем, известных «либеральных» экономистов - которых правительство на самом деле попросило снабдить свои обычные лозунги и пугалки какими-то внятными аргументами и реалистичными предложениями. Судя по приводимому газетой характерному набору известных «аргументов», нетрудно понять, что речь идет о рукоделии кого-то вроде «социолгоов» Гонтмахера (ИНСОР), Гражданкина («Левада-центр») и т. п.

Ну, тоже в своем роде «доклад», конечно, и однозначно - бумага. Но что тут удивительного-то в том, что записные «критики режима» очередной раз покритиковали его в письменной форме? «Объективисты» и «лоялисты» ведь тоже много понаприсылали в тот же адрес...

Следующая «фишка». Предположим, некая бумага все же существует. Но в широком доступе текста, который читали «Ведомости» нет - поэтому все заранее поставлены в глупое положение - обычно, когда эта газета перевирает данные, например, соцопросов, ее легко поймать за руку. А тут - поди поймай! (высший пилотаж «деловой журналистики»).
Хорошо, выясним статус бумаги из того, что написано у самих «Ведомостей»:

-«эксперты, представили промежуточный доклад» (промежуточный - не содержащий окончательных выводов и т. д., то есть - некое полено, необходимое, для "вырубания Буратино")
-«два высокопоставленных чиновника правительства (...) «Правительство с уважением относится к колоссальному труду экспертов, там есть много разумных идей (...)», - говорит один из них. Другой назвал доклад впечатляющим срезом претензий активных людей (...)» (то есть того самого «креативного класса», который хочет преференций и социальной поддержки).

Итак, статус - одна из сотен бумаг. А читателям предложено ее специфическое прочтение славящимися объективностью специалистами «Ведомостей».

Вывод о том, что же произошло:

-Где ты была сегодня, киска?
-У королевы у английской.
-Что ты видала при дворе?
-Видала мышку на ковре.

(британский детский стишок, перевод С. Маршака)

И здесь еще раз обращаем внимание - нет никаких гарантий, что «киска» побывала именно у королевы во дворце - не считая того, что ее внимание по определению может привлечь лишь мышка, а не заурядное Ее Величество.

Теперь несколько слов о «выводах» и «аргументах», выбранных (выдуманых) «Ведомостями» и так порадовавших «борцов».

«Социальная политика России изжила себя - она воспроизводит бедность»; «Эксперты фактически признали социальную и экономическую политику правительства несостоятельной» и бла-бла-бла. Этот тезис имеет для «Ведомостей» и других «борцов» только один смысл, который и делает его для них ценным: это правительство не в состоянии не то, что решать проблемы, но даже осознать, что они есть. А потому, «преступное правительство - в отставку, Немцова - в президенты».

И газета (и вслед за ней все ее «фаны») не обращает внимания на всю маразматичность приведенных утверждений. Какая социальная политика «этого» (касьяновского?) правительства признана несостоятельной? Проводившаяся в начале нулевых для ликвидации долгов по социальным выплатам и зарплатам? Не надо было потом индексировать пенсии и т. д.?

Если же речь идет о дне сегодняшнем - окститесь, ведь сыр-бор-то из-за того, что и правительство, и президент давно осознали необходимость смены приоритетов и методов в социальной политике, и для этого запросили «доклады» у всех, кто в состоянии прислать что-либо вразумительное.

«Новая социальная политика должна поддерживать не только незащищенные группы населения, но и те, что способны к инновациям, т. е. средний, или, как его называют эксперты, креативный, класс»
Здесь идея вовсе фантасмагорическая (читайте внимательно!). Поскольку кормить социально незащищенные слои бессмысленно (не в коня корм), надо с этим кончать (ну не совсем, конечно - осмотрительно оговариваются авторы) и начинать поддерживать средний («креативный») класс за счет средств государства. Среднему (по уровню доходов) классу, мол, надо создать более справедливую пенсионную систему (и видимо создать серьезные налоговые льготы) и в целом - построить много удобных городов, улучшить географический климат и урбанистику и т. д. А иначе (как уже живописали в т.ч. и «Ведомости») весь средний класс уедет (в других публикациях газеты написано, что уже весь уехал).

Самое веселое здесь даже не то, что Минфин и депутаты застрелятся от безысходности, если попытаются это организовать - как, например, на практике очертить «людей творческого труда, создающие инновации в ходе своей обычной работы»? (определение из доклада, который якобы будет обсуждать правительство). Весело, что новаторы не разъясняют, как уговорить крупнейший (дубоголовый, не склонный к новациям) бизнес за все за это платить? Бедняки не могут, средний и малый бизнес как бы не должен, а кто остается?

Происходит «люмпенизация населения», а потому «надо дать волю креативному классу».
Здесь, как говорится, «уже слов нет». Итак, помним, что что прогрессирующая люмпенизация, по мысли авторов, доказывает, что эффективнее отдать деньги «креативному классу», и только это поставит Россию в ряд стран, способных конкурировать за «качественный» человеческий капитал.

Но тут же в статье приводятся данные: «Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизилась с 29% в 2000 г. до 13,1% в 2010 г.,» У кого не порядок с головой? Не угадали - во всяком случае, «Ведомости» пытаются доказать, что не в этом дело - вот оно, что важней: «Началось воспроизводство бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности», - говорится в докладе. В 2009 г. 6,3 млн мужчин трудоспособного возраста не выражали желания работать; в 2000 г. таких было 5,9 млн. Это означает рост числа получателей социальной помощи и люмпенизацию населения,» Ну про то, что чего «означает», уже, наверно, все понятно. (Например, все ли не желавшие работать при этом на самом деле не работали - ведь 6,3 млн это на тот момент примерно официальная численность всех безработных в РФ - и не только мужчин?)
Ну ладно, в России, по мнению наших «либералов», тенденции катастрофичные. А где позитивный пример?
Где образцы и недосягаемые конкуренты?

Как там «флагман» - США? Кто выдал диплом «эксперту», который не знает, сколько поколений там прошло «формирование особой субкультуры»? А как наши «проценты» и «тренды» выглядят на фоне штатовского «процветания», когда даже в далеком от кризиса 2007 году там жили на «велфэр» 25 миллионов американцев (это при населении примерно в 300 млн. человек)?

Однако с «Ведомостяими» и их любимыми «экспертами» все же можно согласиться - в части того, что в РФ очевидная люмпенизация действительно происходит, но как раз в одной из категорий «креативного класса» - в среде «профессионалов» деловой журналистики, социолгиии и т.л. И эти люди никуда не уедут.

Редакция