Владимир Путин ответил на вопросы и доброжелателей, и 'скептиков'

Понедельник, 17 октября 2011 г.

Владимир Путин дал интервью руководителям трех федеральных телевизионных каналов. Как и сообщалось ранее, фактически этот диалог  стал продолжением  интервью, данного ранее Дмитрием Медведевым.  Вместе с тем, и это подчеркнул один из интервьюеров (Константин Эрнст) в ходе встречи  не только уточнялись позиции  и подходы премьера и лидера «ЕР» по отдельным вопросам политической повестки дня (интеграция на пространстве СНГ,  кризисные явления в мировой экономике, отношения с отдельными державами, «Газпром» и т.д.), но , прежде всего, давались ответы на вопросы, которые наиболее часто после 24 сентября (предложения выдвинуть В. Путина кандидатом на пост президента) «задают и доброжелатели, и скептики» -  и в СМИ, и в интернете.

Вот что было сказано Владимиром Путиным на темы, так или иначе связанные с его решением вновь идти на  выборы, его взаимоотношениями с действующим президентом Дмитрием Медведевым, перспективами «Единой России». (Полный текст интервью доступен на сайте правительства РФ).

О причинах, побудивших выдвигаться кандидатом

  

«Да, я знаю, что много вопросов возникает на этот счёт и много комментариев и в Интернете, и в электронных средствах массовой информации, и в печатных СМИ. В этой связи вот что хочу сказать. Во-первых, - и все это хорошо знают, я об этом говорил, и в своё время Борис Николаевич Ельцин тоже упоминал об этом, - я никогда не стремился к этой должности. Более того, в своё время, когда мне было это предложено, даже выражал сомнения, стоит ли мне этим заниматься, имея в виду огромный объём работы и колоссальную ответственность за судьбы страны. Но, если я за что-то берусь, я стараюсь довести дело либо до логического завершения, либо, как минимум, привести это дело к максимальному эффекту.
Что касается различных критик наших оппонентов - собственно говоря, здесь и кроется, видимо, ваш вопрос, суть вашего вопроса. Во-первых, могу вам сказать, что я от сторонников, как вы сказали (а я хотел бы надеяться, что их большинство), очень часто слышу от людей - простых людей, не подставных, от простых, с которыми я встречаюсь очень часто в разных регионах страны, - что действительно многие люди хотели бы, чтобы события развивались именно таким образом.
Но есть, как вы и сказали, наши критики - и мои, и Дмитрия Анатольевича Медведева - которые говорят, что, если ваш покорный слуга пойдёт на выборы, то выборов и не будет совсем. Ну, это для них, может быть, не будет, а для рядового гражданина всегда есть выбор. Для тех, кто говорит подобным образом, может быть, для них не будет, но им - этим людям, нашим оппонентам - нужно тогда предложить свою программу и, что самое главное, не просто предложить свою программу, а доказать практической работой, что они могут сделать лучше. В этой связи часто я слышу другой тезис: «всё так плохо, что хуже уже не будет». Действительно, очень много проблем в стране, много нерешённых задач, а некоторые вещи, наверное, можно было бы сделать лучше, чем делали мы до сих пор, но насчёт того, что хуже уже не будет, ну вы меня извините... Для наших оппонентов с левого политического спектра - компартия, леворадикальные наши граждане - могу напомнить конец 1980-х годов. Помните, много было анекдотов на этот счёт? В гости приходят друзья к друзьям и спрашивают: «Вы руки будете мыть с мылом? - Да. - Ну, тогда чай будете пить без сахара». Потому что и то, и другое - слишком много, слишком жирно. А почему? А потому, что не только основные продукты питания, а вообще всё самое необходимое распределялось исключительно по карточкам, я уже не говорю про монополию в идеологии, в политике. И, собственно говоря, вот эта политическая сила подвела страну к краху и развалу, сформировала все условия для развала страны.
Люди утратили чувство самосохранения и понимание последствий происходящих событий, и мы вместе с грязной водой несостоятельной политической системы и неэффективной системы хозяйствования выплеснули и ребёнка. Мы позволили развалиться государству. И тогда тоже говорили: ну, хуже уже не будет. И бац! - 1990-е годы: полный развал социальной сферы, остановка не отдельных предприятий, а целых отраслей производства, невыплата пенсий, пособий, заработных плат (месяцами - по полгода пенсии не платили, и заработные платы, и довольствие военнослужащим), разгул преступности. Дело дошло фактически - надо прямо это сказать - до гражданской войны. Весь Кавказ кровью залили, применяли авиацию, тяжёлую технику, танки... И до сих пор там ещё у нас много проблем, и вообще в целом с преступностью и терроризмом, но, слава Богу, - такого нет. Так что говорить о том, что хуже уже не будет, я бы поостерёгся. Достаточно сделать два-три неверных шага, и всё, что было раньше, может накрыть нас так быстро, что мы даже оглянуться не успеем. У нас всё сделано на живую нитку и в политике, и в экономике.
Есть и другой тезис. Говорят, вернутся скоро брежневские времена, застойные. Во-первых, и в советские времена, и даже в начале 1990-х - я не хочу, чтобы это выглядело, как огульная критика - было много и позитивного, но я что-то не припомню, чтобы послевоенное советское руководство, лидеры советские послевоенные так же интенсивно работали, как это делаю я или действующий Президент Медведев Дмитрий Анатольевич. Что-то не припомню....
Они и не могли - и в силу физического состояния, и в силу непонимания, что надо делать: может быть, и шевелились бы, только не понимали... И не было воли для того, чтобы это делать.
Наконец, надо посмотреть на опыт других стран. Я в своё время, и вы это хорошо знаете, я же не цеплялся за эту должность. Хотя мог, легко!  - имею в виду конституционное большинство правящей партии «Единой России» - изменить Конституцию. Но не стал этого делать. Не стал этого делать под конкретного человека - под себя. Для того чтобы, во-первых, люди поняли, что нет трагедии в смене, в естественной смене власти.
Ведь посмотрите, что происходило в других странах. В Соединенных Штатах вплоть до окончания Второй мировой войны не было ограничений по количеству сроков избрания президента....
До этого некоторые президенты США пытались избраться в третий раз. И, по-моему, ни у кого не получалось, а Рузвельт избирался четыре раза. Он руководил страной в самые тяжёлые годы экономической депрессии и во время Второй мировой войны и избирался четыре раза, потому что действовал эффективно. И дело не в количестве сроков и лет, проведённых у власти. Коль в ФРГ тоже 16 лет был у власти. Да, он не был президентом, но это фактически первое лицо в государстве, в исполнительной власти. Один из бывших премьеров Канады - то же самое. А во Франции после Второй мировой войны? Там президентский срок был семь лет без ограничения по количеству раз избрания. И вот только совсем недавно внесли изменения в конституцию - до пяти лет и два срока подряд. Они сделали в принципе, как у нас. О чём это говорит? О том, что когда страна находится в сложных, тяжёлых условиях, находится на выходе из кризиса, становится на ноги, вот эти элементы стабильности, в том числе и в политической сфере, крайне важны.
И мы тоже, мы пережили, по сути, развал государства: Советский Союз распался. А что такое Советский Союз? Это Россия и есть, только называлась по-другому. Мы пережили очень сложный период 1990-х годов и только с 2000-х начали более или менее вставать на ноги, установили внутренний мир, стабилизируем ситуацию. И, конечно, нам нужен вот этот период стабильного развития. Если говорить, что мы планируем делать и что я лично планирую делать в будущем, вот нам нужно этим заняться - нам нужно укрепить фундаментальные основы нашей политической системы и демократических институтов, нужно создать условия для поступательного развития и диверсификации экономики на новой, современной базе, нужно создать условия для повышения уровня жизни наших граждан. Вот этим и будем заниматься.
Что же касается разговоров по поводу того, что вот сейчас ваш покорный слуга может возвратиться - это ещё не факт, ещё нужно, чтобы люди проголосовали. Одно дело, когда я слышу где-то положительные сентенции на этот счёт и предложения от граждан в конкретных регионах, а другое дело, когда вся страна придёт на голосование. Надо, чтобы граждане пришли и выразили своё отношение к тому, что мы делали до сих пор.
Но один из существенных элементов - это, конечно, наиболее активная часть политического спектра, которая говорит о процессах демократии в стране, о демократических институтах: есть опасения, что они как-то будут преданы забвению. Нет, конечно, потому что я не мыслю себе развитие страны без развития демократических институтов.
Всё это и будет, безусловно, тем, чем я и намерен, буду заниматься в будущем, ещё раз скажу, хочу подчеркнуть, - укреплением политической системы страны, её базовых основ, развитием демократических институтов и развитием рыночной экономики с упором на её социальную ориентацию.»

 

О том, как и  когда были достигнуты договоренности с Дмитрием Медведевым 

«... Здесь секрета нет, естественно... это в принципе абсолютно естественное дело, это не какой-то междусобойчик и какой-то сговор двух или трёх человек (в данном случае двух). Это абсолютно нормальное дело в политической жизни и практике, когда люди создают какие-то политические альянсы, политические союзы, договариваются о принципах совместной работы и поведения. И мы много лет назад - ещё четыре года, договорились о том, что такой вариант событий вполне возможен, если мы вместе пройдём вот этот период достаточно тяжёлых испытаний.
Мы, конечно, не знали, что столкнёмся с кризисом, но мы уже понимали, что в мировой экономике происходят определённые процессы, которые могут привести к этому кризису, мы это тогда уже понимали, чувствовали это... Ну так вот, мы исходили из того, что следующую четырёхлетку, четыре года, пройдём, и если мы пройдём её успешно, то тогда будем вправе предъявить обществу наши предложения по конфигурации власти: кто будет чем заниматься, какими принципами будем руководствоваться и куда мы собираемся вести нашу страну и наше государство. И когда подошло соответствующее время, мы это и предъявили, и мы предъявили это не как решённый вопрос, решённый между нами, но совсем ещё не решённый нашими гражданами: мы предлагаем вот такую конфигурацию, а граждане страны на избирательных участках скажут, согласны они с этим предложением или нет. Выборы решают всё!
Мы говорили об этом все четыре года, ну три с половиной. Мы же регулярно встречались, вместе отдыхали, катались на лыжах, просто занимались спортом или занимались текущей оперативной работой - политической либо экономической. Мы всегда это имели в виду и, так или иначе, довольно часто к этому возвращались, говорили о каких-то деталях, сообразных складывающейся обстановке, но принципиально мы для себя ничего не изменили.»

О политическом курсе Д. Медведева , его смене или продолжении

«По стратегическим вопросам, вопросам стратегического характера развития страны у нас единые позиции. Но мы не одно и то же лицо, мы разные люди, и на каком-то этапе Дмитрий Анатольевич посчитал, что целесообразнее сделать шаги в сторону гуманизации некоторых сфер нашей общественной жизни. Это его право как главы государства. Если предложенный нами вариант конфигурации власти будет избирателями, гражданами, нашими людьми принят, то я, например, не собираюсь делать никаких резких изменений того, что сделано уже Дмитрием Анатольевичем Медведевым как Президентом страны. Надо будет посмотреть, как это всё будет работать. Но и здесь я, честно говоря, ничего революционного не вижу. Ведь Дмитрий Анатольевич как Президент действовал сообразно и своим собственным представлениям о том, что такое хорошо, что такое плохо, и сообразно ситуации, которая складывается в стране. Но, повторю, и здесь я ничего такого революционного не вижу.
Вот уважаемый Владимир Михайлович... Вы сейчас руководите одним из крупнейших средств массовой информации - общенациональным телевизионным каналом НТВ. В своё время, если мне не изменяет память, вы работали на радио «Свобода». А когда я работал в органах КГБ СССР, радио «Свобода» рассматривалось нами как подразделение ЦРУ США. Пропагандистское, правда. И это имело под собой определённые основания. Мало того, что оно финансировалось по каналам ЦРУ,  фактически занималось даже агентурной работой на территории бывшего СССР. Сейчас ситуация изменилась, но радио «Свобода» - это средство массовой информации, которое так или иначе выражает мнение иностранного, в данном случае американского, государства. Вот вы там работали, а теперь возглавляете (и когда начали возглавлять? - достаточно давно же) общенациональный канал российского телевидения. Разве это не признак либерализма? То есть нельзя сказать, что у нас вообще ничего не было... либерализма. Да, на определённом периоде развития нашего государства, когда, повторяю, мы столкнулись с огромными угрозами, и эти угрозы были такими, что в повестку дня даже был поставлен вопрос о существовании самого российского государства, тогда, конечно, нам приходилось «закручивать гайки», прямо говоря, и вводить определённые жёсткие механизмы регулирования, в политической сфере прежде всего. А как иначе, если у нас в субъектах Российской Федерации, в их уставах и конституциях было всё что угодно, только не было одного - что эти субъекты Федерации таковыми являются, что они - часть Российской Федерации. Конечно, мы были вынуждены действовать жёстко. Сейчас ситуация немножко другая, и Дмитрий Анатольевич принял вот эти решения о либерализации, как вы сказали, общественной жизни, в том числе в сфере уголовного преследования и уголовного судопроизводства. Мы вместе и посмотрим, как это будет работать. Я считаю, что это просто шаги по развитию нашей политической системы.»

  

О причинах решения о том, что Дмитри Медведев возглавит список «ЕР»

«Знаете, это вот с чем связано. Ведь Дмитрий Анатольевич, работая Президентом Российской Федерации, из бумажной и кабинетной деятельности, из этой сферы, перенёс в сферу общественного сознания и практической деятельности вещи принципиального характера, которые были сформулированы в программе развития страны до 2020 года, в известной «Программе - 2020». Ведь там тоже говорится и о развитии демократических институтов, там говорится и о диверсификации экономики, там говорится и о модернизации экономики. Но это всё было на уровне бумаг и разговоров, а Президент Медведев это из разговорной сферы, из кулуарной и кабинетной перенёс в сферу общественного сознания и практической деятельности. И очень важно иметь в руках инструменты для продолжения этой работы. Напомню вам, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Правительство России - это основной исполнительный орган. Именно там основные рычаги и механизмы, инструменты реальной, ежедневной политики - и в сфере экономики, и в сфере социальной политики. Поэтому это - естественное дело, если Дмитрий Анатольевич возглавит список «Единой России», если избиратели проголосуют за этот список и нам удастся сформировать дееспособный парламент, где «Единая Россия» сохранит свои ведущие позиции, и тогда, опираясь на этот парламент и опираясь на эту победу, Дмитрий Анатольевич сможет формировать дееспособное Правительство, чтобы вместе реализовывать ту программу, которую он поставил в практическую повестку дня.

  

Об ОНФ и обновлении «ЕР»

«Не знаю, может, неуместно будет прибегать к таким выражением, но я всё-таки скажу: «Спешка нужна только при ловле блох» - так у нас в народе говорят. Нужно действовать спокойно, поступательно. И я не отказываюсь от того, что я сказал, напротив: вот всё, что мы говорили и делали, в этом направлении движется, и движение будет продолжаться - именно в этом направлении.
Что я имею в виду? Во-первых, выборы-то ещё не состоялись. Выборы в Госдуму у нас будут, напоминаю, 4 декабря текущего года. Мы должны были сформировать список «Единой России», и я тогда говорил, что через инструменты Общероссийского народного фронта мы постараемся привлечь в список «Единой России» новых людей со свежими идеями, способных эти идеи реализовывать. Что получилось? Из 600 фамилий в этом списке более половины - это люди, которые никогда раньше не принимали участия в общефедеральных выборах. То есть мы обновили этот список более чем на 50%. Более того, треть (я говорил о 20-25%, а тут треть) людей, которые попали в список «Единой России», вообще не являются членами партии «Единая Россия», это беспартийные люди. Люди, которые были делегированы в список «Единой России» различными общественными организациями, молодёжными, женскими, профсоюзными, профессиональными, - и вот они оказались в этом списке. Я просто знаю: многие из них находятся в первой части этого списка и многие из них имеют все шансы пройти в Государственную Думу. И думаю, что эта задача (а это было главной задачей) будет решена: обновление, существенное обновление Парламента в рамках фракции «Единая Россия». Что же касается самих руководящих органов партии, то я думаю, что и здесь будут изменения. Но сначала нужно пройти выборы.»

Об ОНФ и его помощи 

« Ведь понимаете, конечно, мне очень хочется, чтобы «Единая Россия» на выборах победила. Во-первых, потому что список «Единой России» возглавляет действующий Президент и если наши граждане-избиратели соответствующим образом положительно отреагируют на наше предложение о конфигурации власти, как я уже говорил, тогда мы получим возможность на базе вот этих выборов сформировать устойчивое и дееспособное правительство во главе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Это первое. А во-вторых, нашей целью (и моей в том числе) при создании Общероссийского народного фронта являлось не только укрепление «Единой России», хотя это очень важно, потому что нам нужен дееспособный Парламент. Это крайне важно, но важно не только это. Важно, чтобы у нас элементы прямой народной демократии заработали, чтобы люди чувствовали свою связь с органами власти и управления. Мы вообще привыкли вывешивать ещё с петровских времён всякий товар западного производства и образцы и показывать пальцем, чтобы люди брали с них пример. Это, кстати говоря, где-то хорошо, а где-то и не очень, потому что если мы всё время будем тыкать пальцем на то, что там, и говорить, что там всегда всё лучше, мы можем попасть в засаду и совершать ошибки. В этом смысле, с точки зрения развития демократических процессов, мы говорим про экономический кризис на Западе, но сегодня он носит уже даже и политический характер. Сегодня многие западные эксперты говорят о кризисе власти и доверии граждан вот к этой многопартийной западной системе. Говорят, что эта многопартийная западная парламентская демократия не может предложить народу своих стран таких людей, которые бы пользовались доверием подавляющего большинства граждан страны. Вот Общероссийский народный фронт, предварительное голосование по выбору наиболее достойных людей - вот это всё те инструменты, которые в целом, на мой взгляд, должны действовать в направлении расширения базы демократии в нашей стране - реальной прямой народной демократии, и, на мой взгляд, это в целом будет укреплять политическую систему России»

О кадровом «застое» в правительстве  и об отставках

« Во-первых, нужно понять, что такое провал и что такое череда провалов. Да, в отдельных отраслях могут и происходят сбои. Но не всегда, а иногда и министры виноваты, но далеко не всегда. Часто очень результат того или иного негативного события связан даже не с деятельностью конкретной отрасли, хотя, конечно, в отрасли происходят, а с общим состоянием, скажем, экономики либо социальной сферы. И вот так просто огульно взять и навешивать на человека всю ответственность - неправильно. Это первое. Хотя, конечно, если человек виноват, лично он виноват, то он должен нести эту ответственность. Вот это первое.
Второе. Вы знаете, министерская чехарда - это проявление слабости верховного руководства. Это значит, что люди либо не в состоянии, либо не хотят брать на себя личную ответственность, а всё время сваливают её на кого-то. Виноват Петров, Иванов, Сидоров и ещё кто-то там - Гуревич, я не знаю кто. Вот вы виноваты, а я нет. Нет, это должна быть солидарная всегда ответственность. И если мы в чём-то виноваты, то да - что ж, тогда люди должны знать, что мы виноваты. А вся команда должна сделать соответствующие выводы.
И наконец, последнее. Вот эта чехарда и попытка спрятаться за спину первым лицам, за чью-то спину, - она, как правило, не ведёт к улучшению деятельности административных органов. И прежде чем кого-то выгнать, уволить, надо сделать всё для того, чтобы заставить человека работать. Но и, наконец, когда мы подбираем людей для соответствующей работы, всё-таки мы исходим из того, что мы определённую селекцию проводим, выборы. Бывают, конечно, сбои. Ну что ж, тогда от таких людей надо избавляться. Это правда.....
Ну, по поводу одиночества политиков, скажем, первого эшелона... Видите ли, есть такое понятие, и я отчасти его разделяю. Связано оно не с тем, что приходится кого-то увольнять или от кого-то избавляться, потому что если вы кого-то уволили, да, вас этот человек вряд ли полюбит, но вы же кого-то сразу и назначили, - значит, появляются новые друзья. Одиночество политиков первого эшелона не связано с этим обстоятельством, не связано с назначением или увольнением, оно связано с другим. Оно присутствует, такое явление есть, но связано оно, знаете с чем? Оно связано с тем, что люди первого эшелона власти не должны к себе никого близко подпускать, вообще никого. Не должно быть любимчиков, и конечные решения не должны приниматься на основе симпатий или личных антипатий, а должны приниматься на основе профессионального

беспристрастного анализа и готовности взять на себя ответственность за эти принимаемые решения. Ну и потом всё-таки, чего греха таить, мы все люди, и все хотят от первых лиц чего-то получить. Надо прямо сказать, к сожалению, это так. Но не все, конечно. Есть, особенно среди людей лично знакомых, те, которые для себя тоже определённые правила поведения отработали и никогда ни с какими просьбами просто не обращаются, живут своей жизнью и решают сами свои проблемы и вопросы. Но в принципе искушение обратиться за помощью к большому начальнику всегда существует у кого-то и поэтому здесь тоже приходится набирать определённую дистанцию. И всё вот это и ведёт к тому одиночеству, о котором вы сказали.
Что же касается готовности избавляться от тех, кто работает неэффективно (вот об этом только нужно говорить), тут, конечно, обязанность каждого руководителя - не обязательно быть Президентом или Председателем Правительства: и министр то же самое должен делать, руководитель любого предприятия должен то же самое делать... Если мы хотим, чтобы система функционировала эффективно, - да, тогда придётся это делать, но, собственно говоря, мы же об этом сейчас и говорим - о том, что, скажем, и парламент должен обновиться значительным образом, и Правительство.
В то же время нельзя в крайности какие-то пускаться. И преемственность должна быть какая-то, нельзя здесь играть в детские игры только потому, что на ваших каналах либо в печатных средствах массовой информации кто-то сказал, что нужно всех разогнать и нужно тут же так и поступить. Это было бы несерьёзно просто! Нужно посмотреть, какие люди уже начинают по третьему, по четвёртому разу одним и тем же заниматься, и они сами уже устали, но если они работали достойно - нужно найти достойное место приложения их талантов, сил, опыта. На освободившиеся места нужно привести других людей, как я уже говорил, со свежими идеями и готовностью эти идеи реализовать. Мы по этому пути и собираемся двигаться.
Что касается вот тех выдающихся государственных деятелей, о которых вы сказали, у них действительно есть чему поучиться - и большой государственный опыт... Они были и государственными деятелями, и философами, я бы даже сказал. У де Голля - мне нравится этот политический деятель - много всяких высказываний. Вы же Францией занимаетесь профессионально, у него одно из выражений есть очень хорошее: «Выбирайте самый тяжёлый путь, и тогда вы можете быть уверены хотя бы в одном: у вас не будет там конкурентов».

О «периоде непопределенности» до 24 сентября и нетерпении отдельных людей

«Вы знаете, конечно, в так называемых элитах всегда есть люди, которые готовы заниматься, простите за моветон, какими-то разводками, что-то замутить и в этой мутной воде что-то для себя получить, дополнительную какую-то рыбку выловить в этой мутной воде. Но я не могу отметить, чтобы это было как-то вот так заметно и серьёзно. А тем более ничего не было среди моих коллег, среди моих близких людей, никакого снижения, как вы сказали, уважения, отношения человеческого, ухудшения в этом смысле. Ничего не было. Но я полагаю и уверен в том, что главное, вообще главное в сегодняшнем мире и для тех людей, которые занимаются политикой, вот как я сегодня это делаю, главное - это не кабинет и не должность, главное - это доверие людей. И вот это тот базис, основа, фундамент, который позволял мне эффективно работать, а я считаю, что Правительство России в эти годы, несмотря на кризис, работало достаточно эффективно. Вот это всё позволяло мне работать и чувствовать себя уверенно. Но это чувствовали и другие. И я очень благодарен нашим гражданам и нашим людям вот за эту поддержку, такую, может быть, не всегда ярко выраженную, может, молчаливую, но совершенно ясно сформулированную при этом. Я её чувствовал эту поддержку. И я за это очень благодарен. Это, кстати говоря, позволило проводить достаточно последовательную и, повторяю, в целом эффективную политику по преодолению кризиса. Да, наверное, многое можно было бы сделать по-другому, что-то можно было бы сделать более эффективно, но мы всё-таки действовали гораздо более эффективно и более своевременно, чем в других странах. Мы не только сохранили отдельные предприятия, но и целые отрасли производства, которые стояли на грани полного коллапса - например, как автопром, как финансовая система, банковская система. Мы не позволили повториться кризису 1998 года, когда люди в одночасье утратили все свои накопления. Я обещал, что мы этого не допустим, и мы этого не допустили. Мы восстановили до докризисного уровня рынок труда. Даже больше того, сегодня у нас безработных меньше, чем было перед кризисом. Да, там тоже были свои минусы и свои негативные стороны, но всё-таки в целом мы достаточно эффективно работали на рынке труда и решения принимали достаточно быстро. Повторяю ещё раз: всё это на базе отношения рядового гражданина. Так что, я не могу сказать...
Верхи - тоже очень важно, но повторяю ещё раз: эти верхи прекрасно понимали и чувствовали вот эту базу поддержки, и она является решающей.»

  

О том, осложнит ли для «ЕР» избиратлеьную кампанию изменение политической ситуации

  « Ну да, конечно, осложнит, я думаю. Борьба приобретёт более острый характер, и в целом это неплохо, наоборот, это хорошо. Вопрос только в том, как нам развивать вот эти демократические институты. Нам нужно постоянно в поиске находиться. Нам нужно посмотреть: нам что, скажем, нужно в Парламенте 10-15 партий? Нужно убрать вообще порог прохождения в Парламент или нет? Но мы знаем пример наших соседей на Украине. Нам разве нужна украинизация нашего Парламента, где невозможно практически ничего обсуждать? Посмотрите, что в Штатах. Там много партий? Там барьера нет? Но там очень много инструментов, применяя которые государство добивается того, что в Конгрессе присутствуют только две крупные партии, идёт большая борьба в рамках этих партий вначале. И там реально демократия развивается, в том числе и с помощью вот этого предварительного голосования. И на поверхности оказываются наиболее эффективные и наиболее принимаемые обществом люди, они между собой борются. И то же самое в парламентах происходит.
Наша политическая система находится в процессе становления. Мы не будем принимать никаких волюнтаристских решений. Мы будем всегда в диалоге с общественностью, с обществом находиться. Будем искать такие формы, при которых наша политическая система была бы устойчивой. Вот это одна из задач для меня (повторяю, конечно, если на выборах люди проголосуют за мою кандидатуру), одна из задач будет. Правительство, если нормально пройдут голосования и люди поддержат список «Единой России» во главе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, и потом нам удастся сформировать дееспособное Правительство. Одна из задач - это создание устойчивой политической системы, которая бы развивалась на собственной базе, а не на основе советов или окриков из-за рубежа. Наше государство не может существовать как сателлит. Нам нужна устойчивая, внутренне устойчивая политическая - современная, гибкая, отражающая требования сегодняшнего дня, но опирающаяся на наши национальные традиции политическая система. Мы не можем, как некоторые страны бывшего так называемого Восточного блока, Советского блока, страны Варшавского договора - а я знаю такие страны - существовать, когда они не могут назначить даже министра обороны или начальника генерального штаба без совета с послом иностранного государства. Мы так существовать не можем. Но для того, чтобы быть самостоятельными и сохранить свой суверенитет, нам нужна и эффективно развивающаяся экономика, и устойчивая политическая система, - а она может быть устойчивой только в том случае, если люди будут чувствовать, что они влияют на формирование органов власти и управления. На формирование и на политику этих органов власти и управления. И, конечно, нам нужно найти оптимальные политические структуры и механизмы формирования органов власти. Посмотрим, как будут функционировать те инструменты, которые Дмитрий Анатольевич предложил. Мы делаем это вместе - чтобы было понятно. Но, конечно, Дмитрий Анатольевич был Президентом, и окончательное слово в этих вопросах, конечно, всегда было за ним. Я к этому с уважением отношусь. Они приняты, будут имплементированы, будут работать. И мы вместе будем смотреть - и в рамках партии «Единая Россия», и в рамках Общероссийского народного фронта будем смотреть, как это все функционирует, как работает. Если нужно, мы будем вносить какие-то коррективы.

О будущем результате «Единой Росии»

 «Единая Россия» должна остаться ведущей политической силой в стране и в Государственной Думе. Это было бы достойным результатом».