Часть блогосферы не верит объяснениям Навального

Четверг, 27 октября 2011 г.

Часть блогеров не верят в объяснения Алексея Навального о том, что его переписка о 'заказухе' фальсифицирована. Они напоминают, что сам Навальный не чурался публикации материалов ДСП и, фактически, рекламы "интимного компромата" на сатирика Шендеровича и указывают на "нестыковки" в оправданиях блогера.

Безусловно, публикация любых личных данных гражданина без его ведома и согласия является паскудством и недопустимым способом политической конкуренции (такова позиция редакции Politonline.ru). Даже несмотря на то, что российские оппозиционеры - нынче возмущающиеся "сливом" переписки Навального - ранее рукоплескали глобальному сливу государственных тайн проектом Wikileaks. И несмотря на то, с каким упоением "несогласные" пиарили частную переписку якобы чиновника с омбудсменами перед выходом в свет "доклада Лукина".

Конечно, часть блогосферы - в основном, ярые поклонники Алексея Навального, практически религиозно верящие в его непогрешимость - заявляет, что верит словам своего кумира о фальсификации 10% переписки. В их комментариях можно встретить и "слив показал, что Навальный чист перед народом, на него ничего нет", и "пусть навальный шатает режим по указке и на деньги госдепа, лишь бы он его свалил" (ранее Навальный уже высказывался о необходимости смены власти и замечал, что это якобы должно произойти "не в результате выборов"). Впрочем, про подобную реакцию прекрасно сказано в одном из политсообществ социальной сети "В Контакте" - "даже если оказалось бы, что Леша ест детей, они бы написали "хрен с детьми, приди и проголосуй против ПЖиВ!".

Однако, есть и другие блогеры - считающие, что Навальному "не удалось оправдаться" за "заказуху, поиск контактов в ЦРУ, работу с западными грант-фондами, коррупцию во время работы советником губернатора", и т.п. И если ответ человека, пострадавшего от нарушения своего прайвеси можно как-либо оценивать, то их аргументация кажется вполне рациональной.

Доходит до смешного - пытаясь доказать, что в его переписке нет комипромата, Навальный кивает на "нашистов" - дескать, даже они не смогли его найти и приписывают слив самому главе "Роспила". "Разочарованные  результатами  акции, "нашисты" начали двигать новую тему: "Навальный сам это опубликовал",- пишет он - почему-то "не замечая", что тему с "сам опубликовал" запустил в твиттере... член "Солидарности" Роман Доброхотов, написавший "короче, сам Навальный этот компромат и рассылает".

Но если говорить серьезно, то действительно, существуют очень странные "нестыковки".
Так, например, в своем блоге аналитик Николай Чернов пишет "Уровень аргументации у Навального демонстрирует либо то, что он не выспался, либо то, что он держит людей за лохов". Блогер объясняет свое мнение тем, что Навальный назвал переписку со Станиславом Белковским о $50 000 за черный пиар перед IPO корпорации "Русал" сфальсифицированной - однако все статьи и материалы, перечисленные в "задании на мочилово" оказались опубликованными точно по графику. Конечно, Навальный объясняет это "подстройкой фальшивки под публикации" - но как тогда объяснить, что Роман Доброхотов на страницах "Слон.ру" подтверждает факт получения Навальным гонорара за статью из "плана атаки"? И как объяснить, что ни с того, ни с сего "мочить" корпорацию начали и упомянутые в графике "Ведомости", и сам Станислав Белковский? "Человек с его доходом и финансовой текучкой мог бы попытаться за сутки с помощью политконсультантов подготовить более вменяемый ответ",- считает Чернов.

Блогеры также обсуждают, можно ли доверять как "оправданиям" Навального, так и его материалам после того, как Навальный опубликовал для раскрутчки и критики заведомо фальшивый "манифест партии власти" от 2002 года, и ролик с "порванной листовкой ветерана" - который сам ветеран позже и опроверг.

"Алексей говорит о приватности. Прав он",- констатирует пользователь Алексей М. (ранее обвинивший противников Навального в "тупости"), но добавляет - "сам-то Алексей почему-то не стесняется публиковать слитые и добытые незаконным путем документы по Транснефти, ВТБ, Русалу тому же". Он также предполагает, что "можно сказать, одно дело корпорации трахать, это святое, а другое - личное" - но спрашивает, почему недавно "Алексей давал ссылки на ролик, где Шендерович жарит Катю Муму и матрас, а это все-таки реклама интимного компромата!". "Да и с этим, Владленом Степановым, почему-то Алексей не стесняется копаться в семейном белье в плане когда они развелись, почему",- пишет интернет-пользователь.

Сергей А. Ларин