Про прямую демократию, а также Миронова, Левичева и Шлегеля

Среда, 9 ноября 2011 г.

Накануне депутаты от разных фракций внесли в Госдуму два законопроекта, которые, судя по высказываниям авторов и сочувствующих, идентичны по целям - обеспечить элементы прямой демократии (это когда народ сам, как бы без посредников вершит дела государства).

Лидеры «Справедливой России» (Левичев и Миронов) предложили снимать губернаторов, если под соответствующим предложением подпишутся 5% взрослых граждан (проживающих в регионе). Точнее, пожелания этих граждан должны стать для президента РФ законным основанием снять главу региона - так же как является основанием для назначения предложение (президенту) от победившей в регионе партии. Таким образом, практически, предлагается «уравнять» в правах партию, набравшую сколько угодно голосов, и 5% активных граждан.

В свою очередь молодой депутат от «ЕР» Роберт Шлегель предложил дать право законодательной инициативы любым 10 тысячам (и более) граждан (всего в РФ более 111 млн. избирателей.) То есть они получают даже не право вносить от своего «имени» тексты законов в ГД, а могут их предложить Общественной палате, а уж она может сопроводить законопроект своим восхищенным заключением и рекомендовать депутатам (каждый из них по конституции имеет право вносить на рассмотрение ГД законы) рассмотреть, внести от своего имени и т. д.

Казалось бы, при равных условиях и вроде бы исходных идеологических установках законотворцев (на юридические нюансы сознательно не обращаем внимания), у одних и тех же критиков оба проекта должны были бы получить в целом одинаковые оценки. Однако реальность на то и реальность, чтобы радовать сюрпризами. Особенно в предвыборную пору.

Обе партии как бы считаются созданными не без поддержки властей. Обе новости о законопроекте появились практически синхронно («Независимая газета» успела даже упомянуть одну из них в статье о другой). Но что мы видим?

Про инициативу «СР» - за исключением отдельных специалистов в отдельных СМИ - не высказался никто. Хорошая, «умная»? Плохая, «глупая»? Тишина...

А вот про инициативу представителя «ЕР» - настоящий поносный гвалт. Причем с особым акцентом на партийной принадлежности автора законопроекта. Что, в рамках идеи прямой демократии инициатива Шлегеля более сомнительна? Да ничуть, даже очевидно наоборот. Но не это тут главное. Вдруг оказалось, что только во втором случае предложенные идеи ну просто ни в какие ворота. При этом встали на дыбы (насколько позволяет формат) практически все СМИ «известного пула» - от боевых листков (вроде «Газета.ру») до «респектабельных» («Коммерсант»), от деятелей официальной оппозиции до беззаветно преданных «несогласным» экспертов. Примеры?

«Газета.ру»

«Единоросс хочет дать гражданам право предлагать законы.
10 тысяч и более граждан получат возможность вносить в Госдуму законопроекты. ... Эксперт называет данное предложение «имитацией демократии...

Инициативу Шлегеля в Госдуме могут встретить благосклонно, так как она вносится по согласованию с администрацией президента, говорит источник «Газеты.Ru» в нижней палате парламента. ...

Политолог Дмитрий Орешкин считает, что законопроект Шлегеля направлен на создание очередной имитации демократических институтов в России и свидетельствует о том, что нынешние окончательно потеряли работоспособность.

Сама Общественная палата - имитационный институт, с помощью которого власть пыталась замаскировать недееспособность парламента в вопросах общения с гражданами, говорит политолог....»

«Коммерсант»
«То есть Общественная палата "должна будет направлять в Госдуму только такие гражданские инициативы, которые политически одобрят единороссы, составляющие большинство", как заявил "Ъ" секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. В противном случае все "гражданские инициативы единороссы будут отвергать так же, как они отвергают законопроекты парламентской оппозиции". Непонятно, о "каком переходе к прямой демократии можно говорить, когда в стране нет никакой демократии", отмечает зампред думской фракции ЛДПР Максим Рохмистров. Он порекомендовал молодому депутату "внимательно изучить труды социалистов-утопистов" чтобы не выдвигать подобных законодательных инициатив. Зампред фракции "Справедливая Россия" Геннадий Гудков уверен, что проекты господина Шлегеля заслуживают "одобрения и поддержки, потому что они ничего не меняют". По его словам, "власть, которая сейчас имитирует парламентскую демократию, формирует Общественную палату, которая имитирует гражданское общество". Поэтому для действующей власти "нет ничего страшного, что теперь ОП будет имитировать гражданские инициативы, которые начнет передавать партии власти, чтобы всем вместе имитировать прямую демократию", считает справоросс.»

Выводы?
Первый очевиден: для критиков содержание инициативы большого значения не имеет. Практически полное совпадение исходных условий сделало эксперимент абсолютно «чистым» - имеет значение (фас!) лишь личность автора законопроекта. Определенное авторство категорически исключает рассмотрение вопроса по существу, в контектсте и т. д.

Второй вывод - главный. Он о том, насколько можно доверять объективности «независимых» СМИ, и их заверениям, что они занимаются агитацией за или против каких-то партий только в официально оплаченных конкретными организациями агитках. На этот раз все получилось ну уж очень наглядно.