Политики обиделись на граждан: мы вам не "шоу" какое!

Четверг, 10 ноября 2011 г.

«РБК-Daily» обратила внимание на результаты опроса ВЦИОМ о теле-дебатах:

«Россияне потеряли интерес к политическим теледебатам. За последние годы число тех, кто переключает канал при трансляции политических теледебатов, заметно увеличилось, 42% телезрителей подобные передачи вообще не смотрят. Все большее число избирателей рассматривает их как развлекательное шоу, а не способ узнать лицо партии. Дебатеры во всем обвиняют жадных до рейтингов телевизионщиков и установку избирателей на заранее известный результат выборов. Как выяснили социологи ВЦИОМ, только 43% россиян смотрят подобные баталии, тогда как в 2003 году таких было 52%. При этом 42% опрошенных дебаты вообще не смотрят.
За восемь лет поменялось и отношение к ним. Если раньше зрители относили подобные мероприятия к познавательным, то сегодня смотрят их ради развлечения. 46% россиян уверены (в 2003 году их было 41%), что теледебаты не помогают избирателям понять «лицо партии» и ее программные установки. ....
Такие результаты гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров объясняет общим падением интереса к политике. «К большинству партий отношение несерьезное, от них не ждут никаких изменений. Такое же отношение и к телевидению - если раньше это был источник информации, то сейчас - развлечений», - полагает он.
Винят телевизионную политику и участники дебатов. «Все строится на выкриках, а не на аргументах, из политической дискуссии делают шоу, - поясняет замруководителя фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева. - Телевидение приучило людей к шоу, поэтому за кричалками невозможно разобраться в сути происходящего». По ее мнению, такой формат выбран специально, «иначе «Единая Россия» подвергнется нелицеприятному анализу».
«Телевизионщикам важна смотрибельность, - рассуждает член президиума ЦК КПРФ Валерий Рашкин. - Сложно донести предвыборную программу партии, когда каналы выполняют волю Кремля. На некоторых теледебатах единороссам подбираются особые интонации, вопросы, которые преподносят их выступление в более позитивном ключе».
У электората наблюдается апатия, людям вбили в голову, что все заранее решено. Поэтому и получаются такие результаты, объясняет результаты опроса замруководителя избирательного штаба ЛДПР Ярослав Нилов....
Впрочем, по словам г-на Федорова, теледебаты пока остаются един­ст­венным способом донести предвыборные предложения партии до избирателей - «программ ведь никто не читает».»

Забавно наблюдать, как комментаторы и партийцы делают вид, что если некий показатель падает, это - хуже некуда, и якобы показывает, что «все пропало». Между тем, падение интереса к политической жизни (и в т.ч. дебатам) - вещь характерная для большинства «развитых демократий», когда ситуация в них переходит от напряженной или неспокойной к стабильной. Ровно то же и у нас - да, в середине 90-х интерес, небось, был еще больше. А для того, чтобы в «сытом» обществе противоборство кандидатов вызывало интерес - оно должно быть максимально приближено по сути к гладиаторским боям. Кстати,  в каких еще демократиях половина граждан в течение месяца, два раза в день (!!!) готова слушать политиков?

Забавно, конечно, слышать при этом жалобы партийцев на то, что кто-то злокозненно пытается превратить все в шоу. Во-первых, здесь не надо забывать, что в «образцовых» демократиях (вроде США) теледебаты это иногда «шоу» даже по названию. В прямом смысле "Шоу такого-то. Теледебаты между...".
А во-вторых, падение интереса зрителей к российским партийцам может говорить как раз о том, что последние считают ниже своего достоинства облекать свои дискуссии в не оскорбляющие нормальный интеллект формы. Кстати, если кому не нравятся позаимствованные «шоу», которые сами привлекают зрителя, можно вспомнить "русскую традицию" - силком высаживать граждан перед телевизорами смотреть съезды КПСС и т. д. Нравится, не нравится - смотри, моя красавица. Все пять часов подряд.

На претензиях партийцев насчет «невозможности донести программу» подробно останавливаться не будем. Здесь, как говорится, "сами виноваты". Условий "как для косноязычных генсеков КПСС" больше никогда не будет - привыкайте. Или - в КНДР, пожалуйста. Да, и не надо жаловаться: падение интереса к вашим речам - следствие того, что за долгие годы не можете предложить ничего такого, что аудитория (увидев ваши лица) сама сразу не вспомнит.

И - пара слов о претензиях к «ЕР».

«У электората наблюдается апатия, людям вбили в голову, что все заранее решено»? Свят-свят, да вы припомните, кто вбивал такое! Они сейчас аккурат в Хельсинки «режим» хают. Не надо с пустой головы на здоровую!

«Единороссам подбираются особые интонации, вопросы, которые преподносят их выступление в более позитивном ключе»? Что-то непонятно - а что, без нянек с ВГТРК или ТВЦ оппозиционеры сами "ну никак"? Слов не свяжем, кашу размажем? И какая вам после этого власть в руки? Да, бывают огрехи у журналистов (живые же люди), однако если есть вопиющие «случаи», жмем кнопку, пишем, несем в ЦИК, суд - чай не о «тёрке» в чистом поле речь идет, а о телепередаче. А иначе все - вранье. И если вас на нем поймают - уж точно никакими дебатами не отмоетесь.

И, наконец, про «формат (который) выбран специально, «иначе «Единая Россия» подвергнется нелицеприятному анализу». А то она ни разу не подвергалась! Опять же лукавство. Да, дебаты - особенно многосторонние - дают мало времени и имеют жесткий регламент (надо соблюдать равноправие!). Однако именно с процитированной госпожой Дмитриевой был проведен долговременный научный эксперимент. Она получала столько времени для споров с «ЕР», и в таком формате, как хотела - на неравнодушном к ней ТВЦ. И что же эксперимент показал? А то, что что в таких случаях (когда и время, и формат «лучше не бывает») появляются новые претензии - что аудитория не может понять тонкости бюджета и налогов и т. д.

То есть замкнутый круг какой-то получается - см. начало комментария, абзацы первый и второй.

Редакция