Об искренней любви 'Ведомостей' к КПРФ

Вторник, 29 ноября 2011 г.

Газета «Ведомости» вчера (28 ноября) вдруг написала написала про то, что было в середине прошлой недели:
«Члены рабочей группы ЦИК по информационным спорам возмутились тем, что ролики оппозиционных партий снимаются с эфира по личному указанию председателя ЦИК Владимира Чурова, а не по коллегиальному решению самой комиссии. Рабочая группа отказалась подтвердить требование Чурова
Рабочая группа по информационным спорам Центризбиркома не поддержала председателя комиссии Владимира Чурова, усмотревшего экстремистские призывы и агитацию против конкурентов в роликах оппозиционных партий. Об этом «Ведомостям» на условиях анонимности рассказали несколько участников заседания рабочей группы, прошедшего в четверг в закрытом режиме. На этот раз вопреки обыкновению на утверждение комиссии не вынесли даже протокол заседания рабочей группы. По словам собеседников «Ведомостей», на рабочей группе вообще не стали принимать каких-либо решений, в этом уже не было смысла: «подозрительные» ролики либо сняты с эфира, либо отредактированы.
Под запрет попали ролики «Яблока», «Справедливой России» и ЛДПР.
В среду ВГТРК сообщила о том, что снимает предвыборные ролики эсеров и ЛДПР после письма Чурова, указавшего на возможное наличие в них признаков экстремизма и предвыборной агитации против других партий. .... «На заседании группы нам не представили каких-то материалов для рассмотрения или жалоб, - говорит другой собеседник "Ведомостей". - Просто показали несколько роликов. А когда мы поинтересовались, в чем, собственно, состоит цель заседания, объяснили - мол, требуется экспертное заключение. Не очень понятно зачем, ведь все уже решено... Возникает вопрос - а нужна ли вообще рабочая группа по информационным спорам: за всю предвыборную кампанию она рассмотрела всего четыре или пять жалоб, ни одну из них не вынесла на заседания комиссии».
Инициатива оцeнить ролики партий на предмет нарушений избирательного законодательства исходила от телеканалов, которые обратились с письмом в ЦИК, говорит представитель комиссии. В ответном письме ЦИК разделил озабоченность телеканалов содержанием роликов. ...
На заседании рабочей группы по информационным спорам, состоявшемся в четверг, членам рабочей группы, в состав которой входят представители СМИ и экспертного сообщества, были продемонстрированы все спорные ролики, вызвавшие нарекания телеканалов и иных участников выборов, заключает представитель ЦИК.
ЦИК не вправе запрещать никакую агитационную продукцию, а лишь может направить ее на экспертизу в МВД или прокуратуру, поэтому действия Чурова - это прямое превышение своих полномочий должностным лицом, говорит главный юрист КПРФ Вадим Соловьев.»

Некоторые могли подумать, что все это дежа-вю, а у совсем невнимательных вообще могло возникнуть впечатление, что это уже как минимум третья волна «зарубания» агитационных роликов оппозиции и жалоб КПРФ (не удивляйтесь!) на самоуправство Чурова. (При этом ни разу, заметим, бледные ролики КПРФ указанная комиссия ЦИК не рассматривала).

Сначала разберемся с дежа-вю.
На прошлой неделе (24 ноября, действительно в четверг) была волна публикаций. Вот, например, «Коммерсант»:
«На этот раз глава Центризбиркома (ЦИК) Владимир Чуров сообщил руководству ВГТРК, что обнаружил нарушение закона в материалах "Справедливой России" (2 шт. - ред.) и ЛДПР (1 шт. - ред. ), в которых в том числе содержатся призывы "сваливать олигархов, жуликов и воров". Партии уже направили эти материалы ВГТРК для выпуска в эфир, однако телекомпания расценила выводы Владимира Чурова как "прямое указание на недопустимость демонстрации указанных роликов в эфире"...
Письма господина Чурова в ВГТРК стали ответом на обращения заместителя гендиректора компании Дмитрия Киселева. Глава ЦИКа еще в середине ноября направил в партии и ВГТРК письмо, в котором сообщил о "возможности" направлять агитацию в ЦИК .
Отметим, что претензии Владимира Чурова коллегиально комиссией не обсуждались. Две рабочие группы - по рассмотрению жалоб и по информационным спорам - должны собраться в ЦИКе сегодня. ... За время кампании у избиркомов неоднократно возникали вопросы к действиям оппозиции. ... Во вторник на встрече с "общественниками" Владимир Чуров среди "тревожных" случаев назвал ситуацию с задержанием автомобиля "Почты России" с активистами КПРФ (см. "Ъ" от 16 ноября). Наконец, избирком Пермского края по жалобе "Единой России" обнаружил признаки подкупа избирателей в действиях кандидатов от КПРФ (см. "Ъ" от 22 ноября).»

То есть по крайней мере в прошлый четверг ролики, по поводу которых 28 ноября в «Ведомостях» негодуют коммунисты, были уже те самые. Кстати, «Коммерсант» в своем материале напомнил и еще про один ролик «СР» ( о нем материал в газете был 21 ноября), который региональные отделы ВГТРК уже 15-17 ноября отказывались показывать. При этом в наличии была гневная филиппика от самих виновников торжества - «СР».
Кстати о 17 ноября - это день, когда прошла первая волна публикаций про «самоуправство Чурова» и обиды КПРФ - со ссылками на тех самых «участников заседания» (см. начало):
«Лента.ру»
«Коммунисты пожалуются на Центризбирком в Верховный суд,.. Коммунисты считают, что ЦИК в нарушение закона не обсудил сообщение (от КПРФ- ред.) о нарушении правил агитации премьер-министром Владимиром Путиным. Вместо того, чтобы вынести вопрос на обсуждение, глава ЦИКа Владимир Чуров единолично решил, что нарушений со стороны Путина не было. Коммунисты в октябре обратились в ЦИК с двумя жалобами на незаконную агитацию. ...»
Опа! А история-то КПРФ и «Ведомостей» началась в октябре! Ладно дальше..
«Эхо Москвы»:
«С критикой в адрес ЦИК выступил ряд его членов. «Имитацией» назвал работу ЦИК с жалобами в ходе нынешней избирательной кампании член Комиссии, представляющий КПРФ Евгений Колюшин. Газета «Ведомости» в качестве примера...»(17.11) «Несколько членов Центризбиркома раскритиковали деятельность рабочей группы, которая рассматривает жалобы на организацию выборов в Госдуму» (16.11)
А вот, видимо, и возникновение темы «самоуправства Чурова» в информационных спорах:
«РИА-Новости» (16.11)
«Первое заседание рабочей группы по информационным спорам и другим вопросам информационного обеспечения выборов депутатов Госдумы шестого созыва прошло 14 ноября. На повестке были вопросы об агитационном материале ЛДПР, о жалобах уполномоченных представителей партии "Справедливая Россия" на нарушения порядка предвыборной агитации газетой "Комсомольская правда", а также о жалобах граждан на нарушения предвыборной агитации на телеканале "Россия 24". То, что здесь происходит - это имитация рассмотрения жалоб... Непонятно, что мы рассматриваем, ничего нет, - сказал член ЦИК РФ Евгений Калюшин. По его мнению, эти вопросы должны рассматриваться на заседании ЦИК РФ, а не рабочей группы, с обсуждением и принятием соответствующего постановления. Члены ЦИК РФ с совещательным голосом от партии КПРФ и "Справедливая Россия" также поддержали это высказывание, отметив, что "на руках только протоколы заседания рабочей группы". Тем не менее, члены ЦИК РФ, за исключением двоих, поддержали заслушанную информацию, "приняв ее к сведению". Воздержались от принятия этого вопроса два члена ЦИК РФ с решающим голосом - Калюшин и Сергей Даниленко.»
А вот это - самое интересное:
«Ведомости» (16.11)
«На вчерашнем заседании Центризбиркома его член Евгений Колюшин назвал работу ЦИК с жалобами в ходе нынешней думской кампании имитацией: комиссия не рассматривает вопросов по существу, а только принимает к сведению информацию о заседаниях рабочей группы, хотя решения этой группы носят рекомендательный характер. ЦИК до сих пор не рассмотрел ни одной жалобы по информационным спорам, говорит Колюшин: по существу, ЦИК уклоняется от исполнения своих обязанностей....
В понедельник рабочая группа ЦИК по информационным спорам заседала впервые и рассмотрела первую партию жалоб и обращений. Их было всего пять: три - против оппозиционных партий и две - от оппозиции. Первые три удовлетворены, две последние отклонены. Коммунистам рекомендовано воздержаться от обнародования результатов соцопросов, связанных с выборами Госдумы, а ЛДПР - от экстремистских суждений по национальному вопросу. А в материалах «Комсомольской правды» (статья «На Алтае эсеры обманули медсестер») и канала «Россия 24», на которые жаловались оппозиционеры, рабочая группа ничего незаконного не нашла.»
Здесь обращаем внимание на то, что «аргументация» для позиции КПРФ предоставляется от имени редакции. И продолжаем:
«Решения по существу принимаются большинством голосов членов ЦИК, сказано в его регламенте. Но на вчерашнем заседании голосовать членам ЦИК было не за что: ЦИК не стал рассматривать ни те жалобы, которые рассмотрела рабочая группа, ни какие-либо другие, а лишь принял к сведению выписку из протокола заседания группы.
Такая практика была введена в 2007 г., после того как ЦИК возглавил Владимир Чуров .
В 2009 г. коммунисты обратились в Верховный суд с требованием признать незаконным уклонение Центризбиркома от рассмотрения жалоб. Но суд признал действия ЦИК правомерными, вспоминает руководитель юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев, якобы положение о ЦИК это позволяет... Комиссия должна работать коллегиально, но в законе порядок рассмотрения жалоб четко не описан, говорит председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин.».

То есть что, когда, откуда и в связи с чем появилось, включая «участников заседания» ЦИК, о которых 28 ноября как бы на ровном месте вспомнили «Ведомости», вроде понятно. Однако осталось еще два вопроса - о причинах трогательного со-чувствия «Ведомостей» предвыборным начинаниям КПРФ, а также о причинах, побудивших газету поднимать «третью волну» на основании давно завядшего инфо-повода.
Тут сначала надо поставить перед собой еще один вопрос (и ответить на него): а что может побудить газету, страстно пропагандирующую «ценности» свободного рынка (беспредельного капитализма), поддерживать коммунистов? Ответов может быть два - либо имеет место что-то вроде шизофрении, либо, что лучше, суть в материальной стороне дела - дискомфорт от неестественного (для либерального СМИ) занятия что-то снимает. Сколько этого «чего-то», сказать трудно - об официальных (что обязательно в период выборов) договорах с КПРФ ничего не слышно, но надо полагать, что «этого» достаточно, чтобы в профессиональном СМИ «новость» появлялась почти через неделю после события.