Про честные выборы, 'Солидарность' и лохов

Четверг, 8 декабря 2011 г.

Странное впечатление производит буза, которую затеяли столичные «несогласные» и скучавшая до того богема. Нет, не из-за того, с какой готовностью эти гулянья поддержали Госдеп США, ОБСЕ и т. д. Тут главное в другом. Просто концы с концами более чем очевидно не сходятся, однако это отчего-то совершенно не беспокоит никого из массовки, привлеченной «немцовыми-яшиными» обещаниями «рукопожатности» и «респект-уважухи всего мирового сообщества».

Все ведь более чем просто.

Почему бузят? Вроде понятно: говорят, что «Единой России» приписали голоса других партий, участвовавших в выборах («Да-да-да! - соглашается каждая из этих партий - это именно мое пропало!»). То есть ясно, что все претензии по поводу того, как посчитали и какие получились «проценты». И вот вроде бы из-за этого надо все отменить и переголосовать. Вторую цепочку рассуждений, ввиду ее экзотичности рассматривать сейчас не будем (хотя она и весьма популярна). В целом она такая: дело не в том, что счет был неправильный, а в 20-ти «нарушениях» (учитывая, что в стране более 90 тысяч избирательных участков). В числе нарушений, якобы сделавших выборы никуда не годными, на почетном месте то, что к выборам не допустили «Солидарность»-«Парнас», которые теперь и организовывают бузу, а также то, что попытались привлечь к ответу организацию «Голос», которая силами «Солидарности» собирала доказательства того, что у «ЕР» нет ни одного честно полученного голоса избирателей.

Итак, о подсчетах и обсчетах.

А как вообще узнать, что пора бить в набат, надевать модную обувь и выйдя на площадь, требовать пересчета (новых выборов) крича «смерть режиму»? Способов два - прямой и оценочный.

Прямой - это когда есть железные доказательства, что на всех 90000 участков нехорошей партии приписали голоса. Но российский закон (ст. 82) очень мягок, и говорит, что выборы признаются недействительными, если доказано, что серьезный «косяк» зафиксирован на участках, к которым приписано 25% избирателей. То есть, в случае выборов в Госдуму, речь о четверти от 107 миллионов человек, а если грубо (для «понимания») о 20 000 избирательных участков. Тут можно, кстати, вспомнить о том, что наблюдатели от БДИПЧ, ОБСЕ и т. д., обосновывая свое заявление о негодности российских выборов, указали, что что-то «нашли» на 17 участках, и этого, мол, им достаточно.

 

Оценочный способ обнаружения признаков «махинаций» у российских «несогласных» и их «экспертов» до начала бузы был основным, сомнениям не подвергался и даже превозносился не как дающий повод для проверки, а как обнаруживающий и закрепляющий факты. И это при том, что к поданным голосам (брошенным в «урны» бюллетеням) он никакого отношения не имеет - все выводы делаются на основании опросов граждан, которые говорят за кого собираются голосовать (это знакомые «рейтинги» и прогнозы), и за кого только что проголосовали (это «экзит-полы»). Рассуждать о том, что народ наш осторожен и правдив, не будем. Сразу перейдем к сути.

Вспомним о том, что традиционно каждый, кто в последние годы обвинял власти или соперников в том, что у него были «украдены голоса», указывал на опросы и реальные итоги голосования, точнее на разницу между ними. И журналисты-солидаристы "указывали" громче всех.

То есть, если прогноз социологов 5%, а Избирком насчитал 3%, начинались вопли, обвинения, и даже дефиле в Госдуме. Аналогично и с «экзит-полами». Если на выходе из участка на вопрос социологов «за кого голосовал - за зюгановских ретроградов, за «ПЖ и В», или как положено - за СР» 15% созналось, что за ретроградов, а через пару часов ЦИК говорил, что таких было по стране 11% - Геннадий Андреевич начинал поносить "режим", плюя на то обстоятельство, что экзит-полы конкретной социологической службы могли охватить всего 5 участков из 90000. В этот раз, как все помнят, дело даже дошло до того, что пару недель назад лидер «СР» заявил, что если «дадут» меньший процент, чем в прогнозах у социологов, он устроит бузу.

А теперь посмотрим с указанной точки зрения на результаты «ЕР». Ну то есть как бы глазами хипстера в белых кедах, воспитанного на обзорах «Газеты.ру» и «Ведомостей», весело прыгавшего с сотрудниками таких изданий на «протестных акциях» в прошедший понедельник и вторник.

Прогнозы социологов, опубликованные накануне голосования всеми либерально-хипстерско-солидаристскими изданиями (радовавшие их, а не порождающие у них сомнения), были примерно одинаковые. Но мы обратим внимание на то, что публиковалось «Левада-Центром». И не потому, что он независим, а как раз потому что он всегда принципиально пытается обижать власти, «партию власти», «тандем» и т. д.

 Что «левадовцы» обещали «ЕР» (кроме падения результата по сравнению с предыдущими думскими выборами) в целом по стране? «Единая Россия» может собрать 53% голосов, КПРФ - 20%, ЛДПР -- 12%, а «Справедливая Россия» - 9%.» (цитируем по «Газета.ру»)

Что, как нас уверяют, абсолютно бессовестно и незаконно насчитал ЦИК?

«ЕР» - 49,54%, КПРФ - 19,16%, «СР» - 13,22 %, ЛДПР - 11,66 %,

То есть, если по логике людей прогрессивных взглядов (Зюганова, Немцова, главредов «деловых изданий» и т. д.) мы видим сенсацию: по КПРФ и ЛДПР - точнейшее совпадение (так что Жириновский и Зюганов свободны - могли бы замолчать и устыдиться), а ровно то, что «пропало» у «ЕР»... «приписано» (УКРАДЕНО!!!) к «СР»!

Ладно, зайдем с другой стороны - посмотрим «экзит-полы», которые, кстати, из-под полы сливались в интернет (в ЖЖ и «Твиттер») в день выборов какими-то мыслящими интеллигентами из социологических служб.

Итак, это могли видеть все заинтересованные твиттеряне (хэштэг «выборы»):

ВЦИОМ, 250 тысяч опрошенных - «ЕР» (48,5%), КПРФ (19,8%), «СР» (12,8%), ЛДПР (11,4%).

Это данные по всей стране, которые порядок цифр показали с максимальной точностью, доступной соцопросу. Какие вопросы к «ЕР»? Что прогноз «Левада-Центра» оказался выше данных «экзит-пола»? Что «единороссов», лопухов, кто-то обворовал? Между тем, на эти цифры следует обратить особое внимание, ведь требование богемных бузотеров, выводимых «Солидарностью»-«Парнасом» на стычки с милицией - признать выборы недействительными в масштабах всей страны.

С Москвой произошло нечто еще более занятное. Кстати, чаще всего именно в столичные итоги гололсования и экзит-полы тычут пальчиками немцовы-навальные-яшины-орешкины, хотя даже если бы косяк здесь обнаружился на всех 3000 участков, этого бы не хватило для отмены выборов  в целом - переголосовать пришлось бы только столице - ибо велика страна, а в Москве только порядка 6 млн. избирателей.

Что получается у ЦИК по Москве? «ЕР» - 46,5%, КПРФ - 19,37%, «СР» - 12,16%, ЛДПР - 9,5%, «Яблока» - 8,57%.

Что видим в в экзит-полах по Москве? 300 участков, результат на 12.00:

«ЕР» -53%, КПРФ -18%, ЛДПР -11%, «СР» -10%, «Яблоко» -6%.

результат на 19.00 (за час до окончания глосования):

«ЕР» -52%, КПРФ -19%, ЛДПР -9%, «СР» -11%, «Яблоко» -6%.

Экзит-пол, как видим, «говорит» нам, что если кто чего и «украл», так это «Яблоко» и «СР» - у «ЕР».

Вопрос к хипстерам, выгонявшим сотрудников своих редакций под дубинки ОМОНа: куда делись 6%, набранных «ЕР», согласно «экзит-полу»? Ведь исходя из вашей логики и методы, бесноваться на площадях с жалобами на украденные 6% (столько ведь на погрешность исчисления не спишешь) должна московская организация «ЕР». У вас-то что пропало? Нет, мы не о совести, мы об «украденных для «ЕР» голосах».

Итак, что мы получили? Самый любимый «либералами» и сторонниками Немцова-Касьянова-Рыжкова метод определения «воровства голосов» четко и однозначно показал, что если «воровство» и мело место, то обворована была «ЕР». Впрочем, говоря, что в обосновании главного требования «несогласных» концы с концами не сходятся», мы имели в виду только то, что некие люди, объявившие себя этическим, политическим и интеллектуальным авангардом россиян, требуют провести новые выборы обвинив «обворованных» в воровстве. При этом все «интеллектуалы», выходящие на «несогласные» гулянья, как бы принципиально «не вкуривают», что вся буза открыто организуется структурой, главная претензия которой к выборам не то, что считали не так, а что их самих не включили в избирательную кампанию. То есть всех лохов, хоть в белых кедах, хоть в черных косухах, зовут «постоять за честные выборы» «пролить кровь за правду», а подписывают на поддержку требований зарегистрировать и допустить к выборам лидеров «Солидарности» (и «Парнаса»). То есть, в частности, вернуть во власть бывшего вице-премьера Немцова и премьера Касьянова. Ну что ж, чтобы пролить за это свою и чужую кровь, рациональных обоснований (и доказательств «воровства»), разумеется, не надо. О сторонниках Навального и Чириковой не говорим - они вообще я по известным причинам с фактами не дружат.

В субботу они объявят, что их прежде самый любимый метод поиска "приписок" - ерунда. Чтобы потом вновь к нему как ни бывало вернуться.