Иван Бегтин о целях Навального

Понедельник, 4 июня 2012 г.

Slon.ru рассказывает о ведущем российском эксперте по борьбе с коррупцией Иване Бегтине - не делающем пиар на борьбе с коррупционными тендерами, однако "спасающим" за один раз по несколько миллиардов рублей.

Иван Бегтин не ходит на митинги, но меняет мир, сидя у монитора компьютера - при помощи кодов. К 32 годам Бегтин успел стать специалистом номер один в сфере открытости и доступности государственных данных: он стремится не только раскрыть и собрать информацию о государственной жизни в стране, но и сделать так, чтобы она была удобно представлена, а значит, понятна любому гражданину. Вот основные его проекты: «Государство и его информация», «Публичные доходы», «РосГосЗатраты». Бегтин руководит некоммерческим партнерством «Информационная культура», ведет коммерческую деятельность, связанную анализом данных.

- Вам много раз предлагали стать чиновником, но вы отказались. Но разве влиять на то, чем вы занимаетесь, не проще изнутри госсистемы?
- Я длительное время работал по различным госпроектам у системных интеграторов. И готов опровергнуть расхожее мнение, что в гоструктурах все построено на коррупции. Чаще проблема заключается в низкой эффективности...  

- То есть тупости, проще говоря?
- Да, в банальной тупости. У очень многих чиновников мотивация не разделить деньги, а сделать все так, чтобы не подпалить задницу и расширить штат. Все сводится к тому, что, если вдруг возникает тема, из-за которой могут уволить, то лучше от нее отбрыкаться, заиграть, перебросить - найти себе оправдание. Так во всем мире, а в России это усложнено нашей спецификой. Я сталкивался с этим, причем чаще, чем с чем-то еще. Знаю, когда, условно, могли быть коррупционные конкурсы, но в силу лени или неэффективности, чиновники даже этого не делали. Неэффективности гораздо больше, чем коррупции, и людей, которые когда-либо работали по госконтрактам, - пусть берут откаты, но, главное, дело делают.

- Случилась история, когда вы уличили «Госзакупки» в том, что они специально пишут названия тендеров латиницей, чтобы никто кроме «нужных» компаний не мог их отыскать?
- В определенный момент я столкнулся с написанными латиницей заказами, написал об этом в блоге (я еще когда работал, слышал разговоры, что заказчики специально используют особые способы искажения текста) и дальше написал маленькую программку, которая выявила несколько тысяч заказов латиницей - на сумму в несколько миллиардов рублей. Список снова поместил в блог. Пришел первый комментарий: «Это поистине гражданский поступок, но не боишься ли ты?». Я полчаса сидел и думал: снять или оставить. Риски я представлял. В итоге оставил, это был короткий получасовой период сомнений. Потом начали звонить журналисты. «Коммерсантъ» написал об этом, Артемьев удивился, Шувалов вызвал его, потребовав, чтобы все это устранили. Шум был неслабый. Хотя я вполне себе допускаю, что Артемьев действительно был не в курсе: они занимаются своими делами. Но вот в прошлом году я уже опубликовал расширенный список заказов, заполненных латиницей. Кстати, есть и другие способы обмана.

- Какие?
- Латиница, опечатки;  ключевые слова; подмена буквы другой буквой из другой раскладки; пробел в слове, например «Поставка каменного угля» - «Поставка к_а_м_е_нного угля». Это бывает и случайно - при копировании кодировки, так что всегда можно найти оправдание. Еще: полное сокрытие ключевых слов, например, «Поставка товаров для больницы N17». Если производится строительство объектов, можно случайно поменять категорию нужного товара: например, на «резиновые» изделия, и туда будут заходить не строительные компании, а фармацевтические. Опечатки опять-таки бывают двух типов, одни отслеживаются спелл-чекерами, другие - нет. Есть другой способ - использование ключевых слов в названиях, которые не являются общеупотребительными. В России действуют ГОСТы 50-х годов, например, можно написать вместо ЭВМ «демоническая кибермашина» или «кибернетическая машина». Или, вообще, «поставка самодвижущейся машины», имея в виду автомобиль.

- Люди ловят за руку конкретных чиновников?
- Поймите, нет такой цели - ловить конкретного чиновника. Этим пусть занимаются клоуны типа Навального.

- Я ждала, когда вы вспомните про Навального.
- Надо понимать: ну да, поймали одного, но что, остальные воровать перестанут? Смысл - в изменениях среды, в которой мы находимся. Британские проекты - изменения в принципах публичности государства. Если ловить, то массово. Когда в прошлом году в США было проведено сопоставление госзакупок, выяснилось, что некоторые ведомства не публиковали информацию, раскрыли ее на 50% - в итоге общественники выступили с этим в Конгрессе, пошел новый уровень раскрытия информации.
Это - сборище гуманитариев, в том числе юристов. Миром они править точно не будут. Будущее в общественной деятельности только за теми, кто имеет техническую квалификацию. Что могут делать гуманитарии? Играть, например, в новые медиа. 

- А «ОккупайАбай» и гражданскоие IT-специалисты - у них есть шансы объединиться? 
- Я не бегаю по улицам, я за системный подход. У меня консервативная позиция: если ты придерживаешься каких-то взглядов, то заигрывать не нужно. Должна быть общая позиция: правила общественной игры должны быть понятные и приемлемые. А сейчас в тусовках Удальцов-Навальный этого нет, я их вообще не воспринимаю, считаю Навального клоуном - но не потому что «если кто-то за Навального, то он за государство». Они не понимают, что есть другие люди. Было бы круче, если можно было отправить их куда-нибудь за Полярный круг. Навальный занимается чистым политическим популизмом.

- Но ведь и вам нужны сторонники, чем больше людей узнает о том, что вы делаете, тем быстрее гражданское общество окрепнет?
- Поймите вы, для того чтобы создать Facebook и заманить туда миллионы людей, Цукербергу не нужно было иметь миллионы сторонников. Для того, чтобы Wikileaks повлияло на мир, не нужны были толпы активистов, нужно правильное решение о распространении информации и мощный небольшой костяк людей. Я действую по тому же принципу: чтобы что-то изменить в обществе, необязательно, чтобы за тобой шли миллионы, пусть идет 5-10 человек, но из тех, кто могут изменять мир - но уже кардинально.

(процитировано частично)