Современное искусство глазами быдла

Воскресенье, 30 сентября 2012 г.

Мавка пишет:

"Вы ничего не понимаете" - это самая гениальная отмазка. Потому что и возразить-то нечего. Да, блин, я действительно нихрена не понимаю. И будь у тебя хоть три верхних образования, эта фраза заставляет усомниться, а не вылез ли ты давеча с картофельных грядок. Ведь, "если звёзды зажигаются", значит есть где-то умные люди, которым это нужно, и которые одобрительно кивнут. А ты, как лох, стоишь с отвисшей челюстью.   

Заезженная истина. Если что-то выглядит, как какашка, пахнет, как какашка, и даже по консистенции, проти господи, ничем не отличается от экскрементов, с огромной долей вероятности это они и есть. Существет, конечно, возможность, что это - генно модифицированная морковь, для создания которой лучшие британские ученые потратили годы исследований. Но, даже если так, возникает вопрос: зачем? Кто захочет ткую морковку кушать?

Вот перед нами такое творение:

Сильно напрягая мозг на предмет, что это значит, можно решить, что старая мебель символизирует геронтократию, как пережиток диктатуры пролетариата, кубики "лего" - "внутреннего ребенка", как комформистский анти-яппи протест, а подушки... ну, тоже что-то символизируют. А вы что, видите только три стула и сверху какую-то фигню? Добро пожаловать в клуб тупого былда. И это правильно.
Современное искусство не для всех. 

Вчера на фестивале был такой спектакль: на сцену вышла дувушка и начала монотонно бубнеть себе под нос какой-то монолог. Про любовь. Или смерть. Никто так и не понял. Задние ряды встали и ушли сразу - им вообще не было слышно ни слова. Потом к выходу подтянулись остальные. Самые стойкие остались в надежде, что уж в финале-то будет какой-то мощный катарсис. Ждали, что у неё случиться нервный срыв, или она застрелиться, или покажет сиськи, на худой конец.  Но девушка добубнела и с чувством выполненого долга просто ушла.
А ведь в зале сидели не школьники, которых силком притащили приобщаться к прекрасному. Взрослые, интеллигентные, образованные люди, которые пришли внимать. Она осталась непонятой? Или, все-таки, хреново выступила?

"Все новое принято ругать, - скажут вам. - Сюрреалистов и футуристов торже не признавали!" Самые начитанные вспонят ещё "Выставку дегенеративного искусства" в Берлине и  Хрущева с веселыми бульдозерами.
Окей, розовощекие доярки и дебелые фрау на картинах - это, конечно, плоские, фуфловые агитки.
Но можете вы навскидку назвать хотя бы пять сюрреалистов? Дали, а кто ещё? Или пять футуристов? Неужто был толко Маяковский? А вот пять классиков любая бабка на рынке вспомнит.
Нужно четко различать значимость произведения искусства как явления, и его, собственно, художественную ценность. Несчастные коровки Херста - явление, безусловно, яркое, и его наряду со всякими -измами будут изучать в университетах. Но с художественной точки зрения любой мясник является гораздо большим виртуозом. 

Все очень просто - форма и содержание. Вот две нехитрые штуки, котрые воспринимает как седовласый профессор, так и алкаш в спортивках "Абибас". И даже "постмодерная карнавализация" их не отменяет, хоть и очень старается. Художник все равно творит что-то и творит как-то.

Можно пожертвовать одним ради другого - но это уже высокий уровень, это мастерство. Статуэточка на комоде в любом случае  - безсодержательная ерундень. Но мы ведь видим разницу между китайским торжеством уродства и изысканным антиквариатом.  А форму довести до примитива позволительно, когда за ней такая глубина, такая бездна, что красивости и ни к чему. "Ночь, улица, фонарь, аптека..." -  на весь стих два эпитета и ноль метафор. А ведь он обо всем, вообще обо всем. 

Когда человек ставит три стула, он не заботится ни о форме, ни о содержании. Палец о палец не ударил. Современное искусство. Придумывайте сами. Кому-то это кажется забавным, а у меня такое чувство, что нас, как зрителей, просто поимели. Художник избавился от рухляди из бабушкиной кладовки, а нас заставил на неё смотреть. Изобретать ей смысл. И ощущать себя тупым быдлом. Нет ребята, зрителя надо уважать. 

(процитировано частично)