Навальный стал президентом ботов

Четверг, 6 июня 2013 г.

Василий Бровко пишет:

Массовые вбросы голосов, «карусели» и подтасовка бюллетеней - это не только политические реалии, но и методы работы в интернете. Только «волшебником» на этот раз оказался Алексей Навальный.

Примерно два месяца назад едва ли не весь Рунет решил загуглить нашу компанию, после того как мы  стали героями сразу целых двух постов Алексея Навального. Могла ли компания чисто теоретически оказаться мишенью в спланированной информационной атаке? И если да, зачем это понадобилось Алексею? Постараюсь выражаться в понятных ему и его сторонникам терминах уличной политики.

Во всем мире на любом митинге присутствуют особые личности - провокаторы. Это наемные работники, которые по четкому ТЗ заказчика корректируют вектор поведения всех остальных ничего не подозревающих людей, пришедших на площадь по своему желанию. Корректировка происходит за счет умелого манипулирования толпой, когда граждане, находящиеся в одном пространстве, «заражаются» друг от друга определенной эмоцией. Таков закон поведения толпы, и в интернете действуют похожие механизмы. Кто такой бот? Это аккаунт, созданный вовсе не для общения, а для работы. Бот имеет одну-единственную задачу - провоцировать обыкновенных, «живых» пользователей и привлекать их на сторону заказчика. Все как на митинге. И коль скоро Алексей обвинил нас в ботоводстве, мы решили на всякий (ну, совсем-совсем на всякий) случай проверить, насколько «живые» велись дискуссии вокруг «Апостола» с подачи Алексея Навального и его прихвостней типа Собчак и Левиева.

Разберемся, с каким материалом мы работали и что стало предметом нашего исследования. 22 марта 2013 года вышел пост Алексея Навального «про конфликт с "Аэрофлотом"», где в негативном ключе упоминается компания.

Итак, мы имеем в общей сложности 6 постов, которые получили 4133 комментария и 1347 перепечаток. Оговорюсь, что некоторые комментарии были скрыты или удалены пользователями ЖЖ и в выборку не попали, поэтому в исследовании мы имели дело с 96% всех отзывов в этих 6 записях.

Для начала мы просто проанализировали тональность комментариев. Сразу поясним термины. «Негатив» - записи с отрицательным отношением. «Позитив» - комментарии в поддержку . «Нейтрал» - бесстрастное обсуждение проблемы без симпатий или антипатий. «Оффтоп» - разговоры не по теме, без упоминаний конкретных персон и компаний. «Мусор» - нечленораздельные сообщения. Вот как распределились комментарии: 47% из них оказались для нас негативными. Впрочем, это было видно и невооруженным глазом.

Затем мы решили проанализировать все аккаунты, с которых отправлялись комментарии в 6 постов, - оригинальных аккаунтов оказалось 1388 штук. В основном, конечно, в поле нашего интереса был «Живой журнал», но мы учли в своем исследовании также «Твиттер», «Фейсбук» и «ВКонтакте».

Провокатора на митинге трудно отличить от остальных людей, пока он себя не проявит открыто, а в ЖЖ бот вычисляется гораздо легче.

Есть вполне понятные критерии определения ботов. Вот основные и общедоступные. Аватар - у многих ботов его просто нет. Количество постов в блоге - у ботов их либо очень мало, исключительно для проформы, либо нет вообще. Следующий критерий в ЖЖ - соотношение отправленных и полученных комментариев: типичный бот весь день пишет в чужих блогах, а за своим не следит. Некоторые особо продвинутые ботоводы забивают свои ЖЖ постами, чтобы их журналы действительно сошли за «живые», но качество этих записей, как правило, очень низкое, поскольку посты либо склепаны на скорую руку, либо это просто перепосты чужого контента. Еще одна важная вещь - дата регистрации. Нередки случаи, когда целые полчища ботов регистрируются в ЖЖ одновременно, либо с разницей в 1-5 дней.

Наконец, боты часто себя выдают, когда разные блогеры пишут комментарии с одного и того же IP-адреса. Это значит, что человек просто зашел под другим логином и продолжил свое черное дело по чьей-либо дискредитации либо команда людей работает из одного офиса. Вот, кстати, один из множества примеров такого «палева», зафиксированный нами в изучаемых постах:

Можно предположить, что это родственники. Но во они синхронно перемещаются на следующий IP:

Обратите внимание на время и IP-адрес, с которого отправлялись эти комментарии. Может быть, это просто парочка влюбленных друг в друга хейтеров ? Но как тогда объяснить, что оба - пустые аккаунты, у одного из которых отправлено 189 комментариев и получено 0, а у второго - 530 и 0 соответственно?

Опираясь на все эти критерии, мы выяснили, что из 1388 аккаунтов, отписавшихся в 6 постах, 539 аккаунтов - это боты. То есть 39% аккаунтов-фальшивок участвовали в дискуссии. Это не только в ЖЖ, но и на других площадках, включая соцсети.

В ЖЖ из 1230 аккаунтов, оставлявших отзывы в 6 постах, к ботам относятся 493 штуки. За всю историю существования эти представители независимой интернет-общественности получили около 42 000 комментариев (в среднем по 85 на брата), в то время как отправили они за свою карьеру больше полумиллиона сообщений - 746 971. Сразу видно, что сеть ботов хорошо прокачана и используется очень давно (некоторым аккаунтам уже почти 4 года).

Добавлю, что 33 аккаунта в ЖЖ вообще ни разу не обновлялись: они совершенно пустые внутри, «ходячие мертвецы», хотя написали более 38 000 комментариев. Еще у 247 аккаунтов в блоге имеется лишь от 1 до 10 постов, то есть они тоже фактически пустые.

Есть такая профессия - травить комменты по отмашке. При таких объемах времени на ведение вменяемого ЖЖ просто не остается. В лихорадке информационных войн даже нормальное название для журнала не придумаешь - их ведь надо штамповать пачками. Именно поэтому среди комментаторов в исследуемых 6 постах мы легко вычисляли ботов, имена которых представляют собой случайный набор букв и цифр. Некоторые ботоводы называют свои аккаунты однотипно или присваивают им порядковые номера, чтобы не запутаться.

Вот так выглядит профиль в ЖЖ типичного бота, который упрекал нас в ботоводстве:

Пустой профиль, дневник не ведется, но активно используется для комментирования, за два года отправлено 570 комментариев при 0 полученных. Среди немногочисленных друзей - непременно Навальный. Сам он взаимно такую мелочь не френдит.

Похожая история и с «Контактом».
Следующая особая категория ботов - пользователи, проявившие чудеса трансерфинга в пространстве. Они оставляли комментарии под нашими постами из разных городов с временными промежутками, за которые физически невозможно переместиться из одной точки в другую. Вот вам пример. Он за 6 часов перелетел из американского Фримонта в Москву:

А другой за полтора часа перескочил из Перми в Волгоград:

Увы, иногда боты подхалтуривают, а смотрящий за ними не дорабатывает. Из 8 комментариев 4 - с одинаковым текстом.

Из этой таблички становится ясно, что 40% комментариев были написаны ботами. Если же учесть еще и спорные аккаунты, то цифра получается совсем вопиющей - 65% ботовских сообщений от общего числа отзывов. Но мы не беремся анализировать «сомнительные» случаи, насчет которых мы не до конца уверены, что речь идет о ботах. Поэтому остановимся на разборе именно тех 1573 комментариев, которые совершенно точно оставили аккаунты-фальшивки. Нам этого вполне хватит для доказательства наших тезисов.

Кто-то скажет, что живых людей отписалось тоже достаточное количество, и негатива с их стороны получено не намного меньше, чем от ботов. Но представьте себе, что на митинге среди участников затаились 39% провокаторов. Неужели у них не получится так скоординировать толпу, что обычные граждане начнут метать булыжники в полицию с искренним убеждением, что это их собственное желание? «Стадное чувство» дает о себе знать не только на площади, но и в уютной жежешечке.

У Алеши есть неутомимые помощники, которые помогают ему гнать аудиторию в нужном направлении (тут вспоминается его эпическое высказывание о баранах).

Если присмотреться к данным, становится понятно, что даже аудитория, идущая из блога Навального, высоким качеством не отличается. Людям навязчиво предлагали почитать пост, но они делали это не более 1 мин. 38 сек. Этого времени хватало разве что на просмотр заголовка и первой страницы комментариев, потом пост просто закрывали. Ведь как правильно работать с «живой» аудиторией? Когда пост публикуется, очень важно в первые часы нагнать туда побольше ботов, потому что на виду всегда остается только первая страница комментариев. Настроением, которое на ней преобладает, проникаются все, кто приходит почитать пост впоследствии. Об этом правиле прекрасно знает профессиональный ботовод и манипулятор Алексей Навальный.

Про скандал с нашим участием сообщили такие СМИ, как «Лента», Forbes, «Эхо Москвы», Newsru.com, ну и «Дождь», куда без него.

Результаты нашего исследования напугали даже меня.

Почему напугали? Да потому что если в каждом посте Навального треть или даже половина комментаторов - это боты, тогда как я могу быть уверен, что его интернет-проекты, многие из которых мне нравятся, тоже на треть не поддерживаются некими группами влияния, а не простыми пользователями? Что если именно массовым использованием ботов можно объяснить странные результаты соцопросов «Левада-центра», согласно которым узнаваемость Навального повышается, но отношение к нему ухудшается? Боты ведь могут делать что угодно в интернете, но у них нет возможности встретиться с социологом вживую. Что если Навальный - на 40% фальшивка, прямо как комментарии, оставленные в 6 постах? Говоря об эффективности работы в интернете, можно смело заявить: учитесь у Алексея. Вот Алексей стал очень популярным героем, являясь при этом президентом ботов. В наше удивительное время постмодерна это возможно.

(процитировано частично)