Охта-Центру - быть

Четверг, 8 октября 2009 г.

Мое личное отношение к строительству небоскреба на Охте.

Для начала обратите внимание: не мнение, а именно отношение.
Я никому это отношение не навязываю и даже никого особо не приглашаю его разделить, тем более, что это отношение не столько к самому небоскребу, сколько к реакции на него со стороны культурной элитки.

Для того, чтобы составить мнение, необходимы, в числе прочего, специальные знания в области геологии, экономики, строительства и городских инфраструктур; таких знаний у меня нет. Однако могу уверенно предположить, что этими знаниями обладают люди, создававшие проект. Предполагаю также, что противники проекта, из числа специалистов в перечисленных областях, тоже не за печкой уродились, поэтому дискуссия по техническим вопросам должна, по идее, быть очень содержательной.

Кстати, интуитивно я подозреваю, что именно в этих аспектах проблемы и скрыты самые существенные, реальные аргументы против строительства.

Однако впечатление такое, что полемика, раздуваемая вокруг башни, почти не касается этих скучных материй и сосредоточена на более или менее болтологических составляющих - юридической, культурно-исторической и эстетической. Оно и понятно, ибо это есть самый вкусный и привычный хлебушек, которым питается сама творческая и околотворческая интеллигенция, и которым она активно окормляет публику. Ибо другого ничего не умеет и не желает делать, а публика в массе ничего другого в рот и не возьмет - сплюнет и рукавом утрется.

Насколько я понял, в этой области сейчас составлены три основных пакета претензий к проекту строительства:

1. Проект принят и продвигается с нарушениями закона при попустительстве городских властей.
2. Проект подразумевает полное или частичное уничтожение исторических памятников в зоне строительства.
3. Осуществление проекта нанесет ущерб традиционному историческому облику города и разрушит пресловутую "небесную линию" - основу его художественной гармонии.

1. Скорее всего, какие-то нарушения закона, или манипуляции с ним, действительно имеются. Но лично на меня подобные нарушения не производят почти никакого впечатления. Или производят, но только обратное. Я (и не я один) в свое время тихо охреневал при виде не просто нарушения, а полного попрания всех и всяческих законов и сильно подозреваю, что многие из тех, кто сейчас стонет о беззаконии, не так давно сладострастно топтали другой Закон, который был им не угоден. Судя по наличию в рядах борцов деятелей типа г-на Басилашвили и г-жи Катерли, значительной части этих борцов надо бы молчать в тряпку, о законах-то. Где-то даже приятно думать, что бумеранг, запущеный 20 лет назад, возвращается, чтоб звездануть кое-кому по лбу.

Сам по себе тот факт, что множество людей озабочено соблюдением законности - прекрасен. Но я не верю, что городские власти настолько тупы, а Валентина Иванна настолько наглый самодур, что этот несчастный закон действительно так уж открыто попран - скорее всего были найдены пути обхода. А если так, то юридически вопрос вообще четко решен быть не может. В любом случае, как любят напыщенно заявлять сами защитники оного Закона: пожалуйте в суд. И до тех пор, пока какая-нибудь судебная инстанция не вынесет определенного решения по этому вопросу, болтовня на собраниях так и останется болтовней на собраниях. Ну а если инстанция вообще не вынесет - тогда извините. Болтайте на собраниях.

2. Вопрос об уничтожении исторических памятников более сложный, в том числе и для меня лично. Не боясь шокировать публику, честно скажу: будь моя воля, я вообще обнес бы все историческое наследие трехметровым забором с колючей проволокой, выгнал бы всех нахрен и пускал бы через маленькую калитку, по одному, после прохождения теста на культурную пригодность. Однако это все мечты пустые, а реальность такова, что единственным способом хоть как-то, хоть что-то изучить и сохранить, может быть только компромисс между противоборствующими корпоративными интересами копателей прошлого и строителей настоящего. Бабло на еду и лопаты из прошлого не выкопаешь, так что периодически приходится из раскопа вылезать и озираться по сторонам.
Мне представляется, что в случае с башней этот компромисс был достигнут.
Работы велись четыре года; судя по доступным материалам, результаты получены немалые. Это больше, много больше, чем ничего. Как говорил сам Сорокин, он полностью удовлетворен финансированием со стороны Газпрома и даже назвал финансирование "беспрецедентным". Так что разговоры о вандализме строителей - голимая, извините, демагогия.

Далее. О научной ценности этих конкретных Неолита-Ландскроны-Ниеншанца могут достоверно судить только археологи и историки, причем не абы какие, а именно те, кто непосредственно занимался объектом или регионом в целом. И до тех пор, пока не будут хотя бы предварительно обработаны уже добытые материалы, и не оформлен какой-нибудь мало-мальски вразумительный промежуточный вывод, более содержательный, чем перечень находок и профессиональные ахи-охи, возбуждение общественных страстей вокруг "уникальности" памятника я считаю неуместным.
Кроме того, по моим собственным наблюдениям, реальный общественный интерес к наследию неолитической культуры хорошо иллюстрируется полутора человеками в соответствующих залах Эрмитажа, а к вобановской фортификации - праздношатающейся публикой в Петропавловке, в хорошую погоду. Возможно, реконы лелеют тайную мечту, что им отстроят крепостишку, где можно будет фоткацца и вонзацца, но ценность такого способа сохранения исторического наследия как минимум спорна.
Судя по описанию будущего комплекса, в нем планируется музей; таким образом праздношатающаяся публика из Петропавловки и полтора человека из Эрмитажа не будут лишены права полнее узнать историю нашего города.

Вообще говоря, почти везде так: куда лопату ни сунь - обязательно чьи-то черепушки или избушки, так что идея тотальной консервации и музеефикации всей поверхности планеты просто-таки напрашивается. Но поскольку копатели прошлого живут все же в настоящем, то приходится каждый раз выбирать, фигурально выражаясь, из десяти черепушек одну - и это нормально, хоть и печально для копателей. Древлехранилища-то с бюджетами не резиновые.

3. Самая скандализированная часть проблемы - разрушение культурно-исторического облика Петербурга и его уникальной небесной линии. Плачем об этом наполнены все писания по теме, все "коллективные письма" и листовки, все призывы и речи.
Выше я уже говорил, что те части вопроса, в которых могут содержаться реальные аргументы против строительства, мало кого интересуют, кроме спецов - а вот на той полянке, на которой только и можно устроить массовые пляски-хороводы, не требующие от танцующих ничего, кроме досуга, уже не протолкнуться. Лично мне наиболее характерными коленцами этого танца кажутся два примера: малограмотный, с детскими ошибками, текст болтуна Лушникова и такой же малограмотный, ужасный плакатик защитников Прекрасного.
Люди, не могущие связать двух слов и сложить двух штрихов, искренне(?) считают себя глашатаями культуры. Парадокс (здесь должен быть мат).
Не сомневаюсь, что среди оппонентов проекта есть множество действительно образованных товарищей, с развитым вкусом и продуманной эстетической позицией. Но эти товарищи должны бы понимать, что тупое тиражирование их взглядов, да еще в виде полупереваренных ошметков, не есть распротранение культуры в массах, а есть просто засирание мозгов и раздача чупа-чупсов первоклашкам. И я бы на месте этих образованных товарищей постеснялся так открыто пользоваться пустотой в чужих головах.

Теперь о самой небесной линии. Я очень уважаю Дмитрия Сергеича Лихачева за его вклад в отечественную филологию, но молиться на его художественную концепцию не собираюсь. Тем более, что сам Дмитрий Сергеич, развивая идею питерской "небесной линии" (кстати, это он просто для вящей красоты перевел английский термин skyline) и не скрывал, что говорит о прошлом. По крайней мере свою знаменитую статью в "Нашем наследии" он закончил грустным пассажем: "Историческое прошлое города, сравнительно короткое, - всего три столетия - воспринимается как своеобразное драматургическое действо, при этом завершившееся, ибо совершенно ясно, что каково бы ни было его будущее значение в нашей стране, внутренняя драматургия города закончилась."

Это написано самим Лихачевым. Но я не смог найти, где, когда, кем и в каком завещании потомкам предписано до последней капли крови защищать эту "небесную линию" на всем протяжении от Ладоги до Залива. Тем паче, что за пределами центральных набережных это понятие принимает совсем уж абстрактный характер.
Исторический, музееподобный центр города, за вычетом Смольного, заключен между Литейным и Николаевским мостами; по обе стороны, за концами этого отрезка, за исключением условно выдерживаемого высотного регламента, очень трудно разглядеть какую-бы то ни было архитектурную красоту, в особенности в стороне Охты, голимой рабочей окраины с трубами-заводами, которая, благодаря повороту Невы, затыкает собой всю "небесную линию" наглухо. Так же наглухо, задолго до Газпрома, изгажен индустриальной и жилой застройкой и ансамбль Смольного, который торчит среди этой прелести, как скорбное напоминание о тех временах, когда архитектура была застывшей музыкой.
Никакое окультуривание этого района не может сделать его хуже, это же очевидно. Опасения за сохранность величественного образа Смольного собора мне кажутся хоть и не лишенными оснований, но все же преувеличенными, поскольку вид со стороны Охты вообще никакого ущерба не понесет, а нависание башни над собором, наблюдаемое с площади Растрелли, на мой взгляд можно трактовать по-разному. Я лично ужаса не ожидаю.

Очень много гнева излито по поводу видимости башни из исторического центра. Собственно весь этот гнев вызван обмусоливанием нескольких фоток, на которых мерзкая башня часто тупо вставлена в городской пейзаж почти без всякого учета воздушной и цветовой перспективы. У меня при разглядывании этих картинок сложилось впечатление, что они как нельзя лучше годятся для запугивания нервного ителлигентного обывателя и побуждения его к визгливому протесту. Судя по разворачивающимся событиям эта цель достигнута. Но от себя скажу так: я все ж-таки немного знаю родной город и немного художник. В реальности все это будет выглядеть совершенно по-другому, лучше ли, хуже - неизвестно. Но картинки поводом для целенаправленного возбуждения общественного негодования быть не могут. А старательные выискивания уродливых ракурсов (как в анекдоте: я жить тут не могу, из окна баня женская видна - да ерунда, не видно нифига - ну как же, вот если влезть на шкаф и т.п.) слишком напоминают приемчики местечковых депутатских выборов, в том числе и по качеству исполнения картинок.
Довольно грубое (если не сказать - никакое) представление дает и ролик с домиками-кубиками, вакуумом вместо фирменного питерского тумана и пластмассовой Невой. Не убеждает, ни в одну, ни в другую сторону.

Таким образом, если подытожить третью часть, получается следующее.
Я думаю, что размер возможного ущерба для культурно-исторического облика города сильно преувеличен, доказательства его реальности субъективны, а представления об этом ущербе у подавляющего большинства противников башни отрывочны, невнятны и основаны в целом на некачественной информации, демагогических завываниях и околокультурной болтовне журналистов.
При этом должен оговориться: у меня нет никаких претензий к тем, кто сопротивляется башне по должности или в силу профессионального пристрастия - к архитекторам, художникам, музейным деятелям и т.п. Охотно верю, что их возмущение происходит не от чтения интернетов. И я лично с большим любопытством послушал бы мнение, например, г-на Пиотровского в надежде, что оно состоит не только из заклинаний про "небесную линию".

Что касается невнятной угрозы со стороны руководства бла-бла-клуба под названием ЮНЕСКО, то, во-первых, я сомневаюсь, что эта организация способна выродить что-то более реальное, чем бумажка с текстом. А во-вторых в ЮНЕСКО тоже люди сидят, им тоже деньги нужны. Договорятся.
_______________________

Кроме всего вышеизложенного есть еще одна проблема, очень важная, которую резко и довольно точно формулирует камрад stroke_edge:

О торжестве идеологии.
Я бы понял даже, строили бы такую башню деятели могучей корпорации, оседлавшей термояд, строящей космические корабли и всяческими способами генерящей новейшие высочайшие технологии.
А когда подобный монумент собственному величию херачат наглые жирные скоты, оседлавшие трубу, по которой сырьем гонят продукт миллионнолетнего гниения-разложения ископаемой биомассы, это вызывает только омерзение.

По ссылке можно найти мое примерное мнение по этому вопросу.
Могу только добавить еще, что лично я предпочитаю все же иметь хозяевами жизни жирных скотов верхом на трубе, с их молчаливыми башнями. Ибо скоты эти способны при случае отслюнить бабла культурке, благоустроить райончик-другой, да и вообще пополнять бюджет, за неимением других источников. И действуют последовательно, что наводит на мысль о целостности их мировоззрения.
А вот их пламенные противники, за исключением немногих толковых специалистов, в большинстве способны только этот бюджет сосать, прожирать гранты, сочинять высокопарную ерунду и заниматься блядством в разных политических подворотнях. И это, на мой художественный взгляд, гораздо омерзительнее любой нефтяной башни. Ибо мельче, жиже и бессмысленнее.

Общий итог.

Вероятно, одна "внутренняя драматургия города" действительно заканчивается и постепенно сменяется другой внутренней драматургией. Немного жаль, но ничего ужасного.
Так тому и быть.

Николай Зубков