Можно ли доверить гражданам оружие?

Пятница, 6 ноября 2009 г.

tjorn пишет:

И снова - дебаты по части "гражданского огнестрела".

Когда происходит какое-то трагическое событие, всегда из всех щелей вылезают разные черти и, пользуясь эмоциональным состоянием публики, которое мешает публике рассуждать рационально, начинают с удвоенной энергией продвигать свои теории.
Конечно, сегодняшнее массовое убийство на военной базе в Техасе не станет/не стало исключением. Толерантности и мультикультурности, наверняка, достанется. Ну, и я в стороне не останусь, тоже воспользуюсь моментом.
Вернемся к знаменитому (по крайней мере, среди меня) высказыванию ella_p (последний раз я его вспоминал тут), сделанному после нападения милиционера на покупателей московского магазина:

При свободном владении пистолетом, в первую очередь, был бы очень хороший шанс, что этого ненормального застрелил бы кто-нибудь из публики прежде, чем он убил и покалечил так много народу. Он же там еще пистолет перезаряжал, а все ждали, как бараны, пока вневедомственная охрана приедет.

Напоминаю, техасский психиатр убил 11 человек и ранил 31 на военной базе, его жертвами были военные, то есть люди, владеющие оружием и умеющие с ним обращаться куда лучше среднего посетителя супермаркета, даже в стране, в которой граждане могут легально покупать оружие. Ну вот, и этот психиатр убивает 11 и ранит 31 человека.
А кто в итоге обезвредил психиатра? Военные его обезвередили? Да нет, прибывшая на место происшествия полиция его обезвередила.
Вот что говорит один из военных с этой базы:

"I was confused and just shocked," said Spc. Jerry Richard, 27, who works at the center but was not on duty during the shooting. "Overseas you are ready for it. But here you can't even defend yourself."

Напоминаю, что это говорит военный. Это военный говорит, что он не был готов защищать себя. А сторонники взглядов [info]ella_p ожидают, что абсолютно гражданские люди, никогда ни с кем не воевавшие, а только пострелявшие в тире немного из купленного пистолета, окажутся готовы к перестрелке с сумасшедшим во время посещения магазина.
Исходник - http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/392519.html

Лично я - сторонник жёстко регламентированного "гражданского огнестрела". Когда в принципе граданин имеет право, но... далее - список из пары десятков пунктов, начиная от психиатрического освидетельствования (не "писульки" от районного "дежурного нерьвопатолога", а "раскрутки по полной", вплодь до применения гипноза) заканчивая еженедельными занятиями на стрельбище (в обязательном, а не рекомендательном порядке).
И я совершенно искрене полагаю, что никакого "нарушения прав" в этом подходе нет. Ты САМ принял решение "иметь". Никто палками не гнал. Ты претендуешь на то, что бы тебе дали в руки СИЛУ. Ты претендуешь на то, что бы тебе дали в руки СМЕРТЬ. При таком масштабе заявочек быть готовым "отвечать за базар" по полной выкладке как минимум логично. Спички детям реально, бля, не игрушка.
Посему не могу не подписаться под резюме Рагнара:

думать о том, что оружие меняет сознание глупо
это человек меняет сознание, а оружие - только дополняет его
с сознанием жертвы вы и в танке будете жертвой
а с сознанием человека вы и с зубочисткой будете чувствовать себя защищённым
оружие большинство хочет иметь не для защиты, а для получения "осознания защищённости"
а это иллюзия

Разговор о том, насколько обрисованная мною схема может реально осуществляться "здесь и сейчас" - второй вопрос. То, что часики хуёво ходят, потому, что шестерёночки некомплектные и пыли с тараканами - полный корпус, для кого-то, возможно, повод кричать, что часы вообще не ходят, и ходить не могут, и надо их нафиг выбросить, а время узнавать по Солнцу, ибо до него тараканы не добираются... но это, извините, не мой метод. Если часы хреново ходят, их нужно ремонтировать и чистить. Или не ремонтировать и не чистить... но так честно себе и сказать "слабо мне почистить часики", а не гнать на счёт часовой механики в принципе.

DIXI :-)