Оппозиционер разоблачил Навального по делу "Кировлеса"

По Кировлесу конечно загадили "оппо"-СМИ голову гражданам, я смотрю. Ситуация там проста даже для любого одноклеточного, который решит разобраться сам, а не будет слушать тоннами пургу.

Итак, у вас квартира стоит 10 млн. Прискакивает человек, давит на вас и вы продаёте ему за 8 млн, но пока тот который у вас отжал квартиру её не продал, будете ли вы считать себя потерпевшим ? Однозначно, да. Успел тот воспользоваться уже НЕ вашим имуществом или нет, вы уже НЕ собственник квартиры (продукции) и вы конкретно потеряли в цене. Вас против вашей воли заставлили отдать собственность по низкой цене.

Всё то же самое было и с Кировлесом, когда открыв дверь ногой, в кабинет директора вошёл вор-прокладочник и сказал, что теперь ты, гад, будешь продавать мне по заниженной цене свою продукцию. Директор повозмущавшись, тк у него было уже 6 организаций куда он продавал по рыночной цене, но крепко подумав решил, что спорить с корешком первого лица губернии будет себе дороже, отгружает по заниженной цене свою продукцию в конторку "прокладочника".

Всё. Состав преступления уже есть. Называется он растрата/хищение группой лиц с использованием служебного положения.

И так, если против воли собственника (в деле "Кировлеса" государство в лице директора Опалева) осуществляется невыгодная для государства сделка , то это преступление во всех странах мира. Оно же преступление и у нас. Сожалею лишь, что путинский суд пожалел тогда вора Белых и не вышло дело по коррупции ибо только с подачи губернатора, шныряющий по региональным монополистам блогер мог так себя нагло вести. Давить на руковдство госпредприятия и заставлять подписывать невыгодные сделки.

Ещё раз. Произошло отжатие продукции по заниженной цене помимо воли собственника. Это прес-туп-ле-ни-е. Это никакая не "посредническая деятельность", это самое настоящее преступление. Точка.

Теперь про ЕСПЧ. ЕСПЧ не выносит вердикт по самому составу преступления, ЕСПЧ не следствие и не уголовный суд, он (ЕСПЧ) осуществляет надзор только за соблюдением прав осуждённого лица. Не пустили адвоката вовремя, не пустили прессу в зал - всё, нарушение есть , выносится вердикт, что согласно Конвенции о правах человека 1950 года, права нарушены и должно быть назначено новое справделивое разбирательство с учачстием (вовремя) адвоката или прессы в зале и т.д..

В июле того же месяца прошлого года, ЕСПЧ вынес положительное решение по жалобе Брейвика. Когда я в беседах просветительного толка спрашиваю бесплатного долболюба, означает ли, что тот не стрелял в людей, раз есть решение ЕСПЧ (главный козырь лохов навального)? Сторонники Навального в таком случае сбегают с темы. Понимаю, нечего говорить.

Ещё раз. Навальный - это вор. Действует он всегда по одной схеме:

1. Крыша

2. Подконтрольная прокладка

3. Бабло в личный карман.

Суды были открытые, информации в сети полным полно. Не стоит слушать только альбацей, да тех, кому выгодно показывать вора неким "пострадавшим предпринимателем". Где был бы этот "предприниматель" не будь у него крыша в одном случае белых (сейчас пойман с поличным за взятку) и брат-шустрила почтовик.

Я обычно по двум делам по лесу и почте ставлю две ссылки, там тезисно обрисована самая суть преступления, которые совершал не сажаемый путиным вор-прокладочник по имени лёха.

Не отбеливайте вора-прокладочника, вас разводят как лошню! ЕСПЧ - слышали звон, но не знаете, где он. Просто откройте решение ЕСПЧ и почитайте, что там и как написано на самом деле (и как это представил Навальный).

Игорь Мандаринов

(процитировано со значительными исключениями)