Зачем (не) разгоняют марши несогласных

Четверг, 10 июня 2010 г.

Вячеслав Данилов пишет:

Чтобы было понятно, зачем Кремль разгоняет Марши несогласных (и спокойно относится ко всему остальному) - рекомендую ознакомиться с постом фармазона. Я сам собирался об этом написать (правда без этих отсылок к Троцкому. Люди, занимающиеся сегодня протестными технологиями в РФ ничерта не знают о Троцком как практике и слабо знакомы с теориями городских переворотов), но руки не доходили. Так что я в кои-то веки очень благодарен Эдуарду Надточему.

А если лазить туда лень - то вот содержание вкратце: марши несогласных в Москве - это никакие не "мирные демонстрации" граждан, чем-то там недовольных (привет наивным идеалистам). Это банальные репетиции государственного переворота за счет перехвата контроля над городским пространством. У Марша несогласных может быть только два исхода: разгон или государственный переворот. Это не моя паранойя, это - логичное следствие из картины, описанной Надточим. И я в общем с ним солидарен. Хотя расхожусь в частностях.

При этом удача или неудача марша не зависят непосредственно от состоявшегося переворота. Переворот - он перманентный (об этом чуть ниже) и, к тому же, может стать результатом не одного "марша несогласных", а серии. Соответственно, у марша несогласных нет и не может быть поражения. В случаях условной неудачи (а их может быть сколь угодно много) - работает шантаж властной машинерии. Несогласные играют с нулевой суммой. Их неуспех незаметят (а значит они не получат негативного пеаблисити), а любая удача усиливается подконтрольными несогласным медиа (а их в стране большинство наиболее авторитетных) на порядок.

Рассуждения же Надточего о Троцком и конкретных исторических теориях городских переворотов в принципе информативны, но не актуальны. К примеру, сегодня совершенно не нужна "тысяча" специалистов по перехвату систем городского хозяйства - тех самых телеграфа, телефона и т.д. Во времена Троцкого, до эпрохи тотальных медиа, еще можно было себе представить политически нейтрального специалиста, управляющего телеграфом. Сегодня таких нет. И узловые пункты городской коммуникации падут сами собой, ничего там делаьть не нужно. (Отдельный вопрос - банки. Тут Надточий прав - и тема Ходорковского муссируется несогласными не случайно). Нужна же "тысяча" для создания медиашума, захвата центральной площади города. Требуется когнтроль над силовыми структурами, считал Ленин, Троцкий говорил о простой нейтрализации полиции и армии - ОК, но сегодня даже этого в общем-то не нужно. Полиция может теоретически оставаться с властью. Хватит и просто нерешительности или вдолбленной идеи о гуманных пределах исполнения приказа. В принципе, достаточно деморализации полиции медиасредствами (что сейчас и продолжается уже как год, притом, что реальных ресурсов навести порядок в правохранительных органах у руководства страны и министерства вообще нет), плюс оперативное подключение мировых медиа для оказания давления на власти.

Зачем "несогласным" Триумфалка? Почему они на ней так наставивают и не хотят на Болотную или даже на Пушкинскую? Ну, Болотная - это понятно почему. Там блокировать колонну демонстрантов на острове не составляет никакого труда. А вот Пушкинская чем не устраивает? И к Кремлю если чего, ближе? Полагаю, здесь вот в чем дело. Триумфальная площадь имеет стратегическое значение - она как-бы нависает над располагающимся ниже Кремлем, то есть - при спуске колонны к Манежной площади толпа приобретает ускорение. А - благодаря дистанции, которой не хватает от Пушки - разгон. Плюс вот что еще немаловажно - от Триумфальной до Кремля по Тверской прямо и вниз толпа движется около часа. Авангард от Триумфальной, при условии прорыва, в районе Пушкинской получает оперативно собранное первое подкрепление. Пушкинская тем как раз и хороша, что там пересечение сразу трех веток метро. Далее, вторая группа поддержки присоединяется уже на Манежной - там тоже три ветки метро. Народ собирается крайне оперативно со всей Москвы. То есть - доехать до Пушкинской нужно за полчаса - те, кто успевают - едут туда. До Охотного ряда - где-то час. К тому моменту к колонне в конце ее маршрута - у Манежной или прямо на Красной (но туда не пропустят - узкие ворота, так что - манежная снова будет центром сбора, как в конце 80-х) подгоняются медиа и техслужбы снабжения - транспаранты, матюгальники, палатки и прочее, прочее, прочее. Нужно оперативно "взять" площадь, "сесть" на ней. А дальше - международный телевизер не даст разогнать оранжистов. Кстати, а вы заметили, что оппозиционные технологи уже не ходят сами на "стратегию 31"? Как вы думаете, они чем занимаются в это время? На площади же в основном собирается пехота, правозащита и спикеры с дружественными медиа. Ну и, разумеется, лица, озабоченные выражением своих гражданских чувств.

Что такое сегодня "Марш несогласных" для страны? Это актуальная политическая опция смены властных групп и переустройства политики. "Марш несогласных" - это просто технология, которую можно купить. в этом отношении марш ничем не отличается от терроризма, того же кавказского. Это нейтральное средство, которое, кстати, что в случае с московскими терактами в метро, что в случае со "стратегией 31" - не наполнено содержанием. До сих пор совершенно непонятно, зачем взрывали метро. А идеология "стратегии 31" так же пуста - люди якобы требуют реализации права свободно собираться. При этом право это - абсолютно формальное, оно не наполнено никаким содержанием. В этом отношении старая стратегия "Маршей несогласных" была куда богаче и оттого - менее эффективной. "Стратегия 31" одновременно являясь чистой технологией, выставляемой на продажу, также становится объектом индивидуальных и групповых политических инвестиций: то есть ее "покупают" рядовые граждане (последнее время - из тех, кто побогаче да погламурнее, мажоры еще), они же ее наполняют смыслом - одни туда идут за "свободами", другие - "валить путьку", третьи - "за народ", четвертые - за компанию и т.д.

Почему Кремль разгоняет марши несогласных - это понятно. Это противодействие госперевороту. Но почему он делает это так мягко? Почему никого не сажают (кроме откровенно дебильных случаев, типа того пацана с икрой и 2,5 года мест лишения свободы)? Почему Именно поэтому - оставляя "марш" как актуальную технологию, которая при определенном стечении обстоятельств сможет "снести" часть властных групп, сохранив костяк власти на тех или иных условиях. (Если же мне не верите и не верите фармазону - прочитайте снова известную статью Г. Павловского на РЖ "Почему не стоит расстреливать антипутинские марши" от 13 апреля 2007 года, за сутки до марша на Пушкинской).

Возвращаясь к посту Надточего - в нем между Троцким и Лимоновым пропущена очень важная составляющая интеллектуальной истории переворота. А именно - неолиберальные трансформации троцкизма, выращенные в США при скрещивании антисталинизма и идеи консервативной революции. Очевидно, что сегодня настоящий троцкист - это отнюдь не Клеман и ИКД или Медведев и "Вперед". Они - лишь отставшие от поезда пассажиры. Троцкист сегодня - это Милов или Литвинович, Лимонов или МакФол. Это - неолиберал-который-не-у-власти. Кто Сталин сегодня - и как продолжается их диалог с Троцким, чреватый кровью, - предлагаю вам самим подумать.

ВАЖНЫЕ МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:

Юристы расставляют точки над Триумфальной

Триумфальная-31: Как оппозиция создает инфоповоды

Каспаров и Касьянов боятся милиции

Филармония и театр Сатиры недовольны действиями Стратегии-31