И чего на Путина наезжать?

Четверг, 24 июня 2010 г.

commentator40 пишет:

    Это из журнала aillarionov.
    Источник: расчеты ИЭА по данным А.Мэддисона и МВФ.

Я ни разу не поклонник Путина, у меня немало претензий к тому, как он рулил и рулит Россией. Но, видимо, уж не все его деяния заведомо коррупционны и вредоносны для страны, как это иногда пытаются изобразить оппозиционеры. Иначе годы его президентства, вероятно, не показали бы такой устойчивый рост экономики. Сами смотрите: принял он её в совершенно провальном положении, сдал следующему президенту в куда более приличном виде, что бы там ни заявляли Немцов и Милов.

Замечу, г-на Илларионова никак нельзя заподозрить в симпатиях к нынешней российской власти, у него, скорее, ангажированность "наоборот". Так что реальное соотношение цифр уж во всяком случае не хуже, чем это представлено здесь...

anbotticel: Это не ВНП! Это факт того что выросли цены! а не производительность! Рывок в ...

commentator40: Написано же: "по паритетам покупательной способности". Цены, вроде, ни при чём. Кроме того, если уж о ценах, то в 90-х они скакали вверх куда резвее, чем в двухтысячных.

homo69phobia: Я этот график не интерпретирую, хотя мне и было бы интересно посмотреть на его, когда будет вычтен вклад сырых углеводородов. В принципе, нижняя точка как раз и соответствует такой ситуации - тогда нефть до 9 долл. падала. В России ведь главный казначей - Правительство, и основная статья доходов - экспортные пошлины на углеводороды. Нет этих доходов - нет бюджетных расходов, роль которых в экономике огромна. Нет чиновничьих зарплат и повышения пенсий, нет нац. проектов, нет спасаемых корпораций. Следовательно, не работает ничего. Вы думаете, что кушаете, например, сметану, а на самом деле - нефть )

commentator40: Ну, ясен пень, власть всё равно плохая. Просто если показатели падают, - это само по себе достаточное доказательство, что она плохая. А если растут, то нужно вычесть углеводороды, поделить на процент инвестиций и вычесть квадратный корень из загрязнения Байкала. И тогда станет видно, что плохая.
Сама власть рассуждает с точностью до наоборот. Когда рост - это очевидное доказательство, что она хорошая. Когда падение - нужно учесть мировой кризис, происки террористов и демографическую яму. И станет ясно, что героическая власть сделала даже больше, чем в такой жуткой обстановке можно было...
Чем один способ мышления отличается от другого? Да ничем, только плюсы расставляются вместо минусов, минусы вместо плюсов.
Я всё же сторонник того, чтобы когда рост - так уж признавать рост и некую эффективность усилий. А когда падение - так не изобретать цифровые фортели, чтобы это падение прикрыть извинительными словесами. ВВП - это всё же серьёзный индикатор, против него не попрёшь, какими бы причинами рост ни объяснялся.

pro_kuratora: Позвольте с Вами не согласиться. С начала 2000-ых цена на нефть для бюджета была $20/баррель (позже $27). Все доходы выше (когда было 50, 70, 80, 110 за баррель) стерелизовались в Стабфонд (иначе экономика бы лопнула) и на бюджет не влияли.
Так что ...