Где Главзло?

Понедельник, 5 июля 2010 г.

Леонид Радзиховский пишет:

У оппозиции есть одно преимущество перед официозом - они не стесняются обливать помоями не только Кремль, ЕР и прочих врагов народа, но и друг друга. И вот здесь от казенной «имитации гражданского гнева» переходят к живым чувствам.

Рукопожатные большевики

Последние дни на сайтах непримиримой (с унылой реальностью) оппозиции кипела жаркая битва. Которую едва ли заметили лица, в оппозицию прямо или косвенно не входящие. Между тем сюжет для небольшого рассказа хоть не имеет исторической ценности, но как «мемуары с натуры» забавен.

Сайты «непримиримых», как правило, невыносимо скучны.

Обязательная ежедневная молитва-агитка против власти ничуть не вкуснее, чем обязательная молитва-агитка за власть - тех же щей, да пожиже влей... Одно и то же, месяц за месяцем. Ответ в том и другом случае известен заранее - осталось лишь подогнать под него очередную задачку. Скучно, дедушки (увы, многие политические публицисты - люди моего и еще старшего возраста. Да и те, кто моложе, молодыми совсем не кажутся).

Но у оппозиции есть и одно преимущество перед официозом - они, по крайней мере, не стесняются обливать помоями не только Кремль, ЕР и прочих врагов народа, но и ДРУГ ДРУГА. И вот здесь от казенной «имитации гражданского гнева» переходят к живым чувствам.

БОльшая ярость внутривидовой борьбы вполне понятна всегда. Вот в данном случае: Кремль далеко, он почти абстракция, а конкуренты по оппозиции близко, вполне конкретны. Ну, что ты сделаешь Путину? Не укусишь же, все равно что на Луну выругаться... А вот СВОИМ можно очень даже сильно наступить на любимую мозоль - ну, и в ответ схлопотать, конечно. Словом - ЖИЗНЬ, реальная «политическая борьба». Так что не верьте, когда непримиримая оппозиция говорит, что ее противник - власть. Нет, власть, разумеется, ее главный противник. Но - абстрактный противник «на горизонте». НАСТОЯЩУЮ же борьбу они ведут на расстоянии вытянутой ноги, т.е. друг с другом. Так было всегда - см. историю большевиков/меньшевиков, легко забывавших о самодержавии, когда можно было выяснить отношения.

Упоминание «большевиков» неслучайно.

Одна из вечных тем «несогласных друг с другом» - с кем дружить?

То есть можно ли «против Кремля» дружить с кем угодно?

Конкретно: могут ли прозападные либералы дружить с ребятами, которые сами себя назвали «национал-большевики»? Ведь худшего ругательства с точки зрения «правильного либерала» просто НЕТ. В этих двух словах собрано ВСЕ, буквально ВСЕ, против чего борются либералы, точнее - все то, РАДИ БОРЬБЫ С ЧЕМ либералы вообще склонны идти в политику.

Поэтому сам вопрос «можно ли иметь дело с национал-большевиками?» звучит довольно странно. Может ли пожарный «во имя долга» поджигать дом, а дезинфектор - разводить тараканов?

Да, интересная постановка вопроса. Точнее, интересно - в чем тут ВОПРОС?!

Тем не менее эта тема обсуждается в оппозиции ПОСТОЯННО, годами. Почти так же часто и яростно, как раньше (когда еще существовали «Яблоко» и СПС) обсуждался вопрос о том, могут ли они объединяться? Но тогда было ясно: а) что никаких ИДЕЙНЫХ разногласий между этими отцами русской демократии нет, эти разногласия надо для приличия высасывать из пальца и б) без всяких идейных разногласий они друг друга ненавидят, готовы с кашей съесть и не объединятся никогда, даже свалившись в общую яму...

А вот националисты и либералы (по крайней мере, из армии шахматного короля), будучи полными идейными антагонистами, вполне себе объединялись. Создавали разные «ассамблеи», «объединенные фронты» и т.д., где патологические юдофобы и сталинисты дружески беседовали с теми, кого они считают «сионистами» и «агентурой Мировой Закулисы». Интересно, кто от такого общения ловил больший кайф? Но установить невозможно - слишком быстро эти объединения разваливались на исходные составные части.

НБП фулюганы и либеральные барышни

Но вот дружба либералов с НБП продолжалась куда дольше.

Причем кого-кого, а Лимонова эти контакты совершенно не смущали. Оно и понятно: его смутить вообще нелегко. Готов был кружить в вальсе либеральных подруг и друзей до изнеможения. Логика Лимонова была (и есть) проста. «Не до идейных споров тут! ДЕЛО надо делать - смело, товарищи в ногу, духом окрепнем в борьбе, в царство свободы дорогу грудью проложите МНЕ».

Он придумал «перформанс-31». Собирается народ: на 100 участников 300 журналистов, а власть подгонит еще 1000 ментов для зрелищности. И «обеспечит действо»: с заталкиванием в автобусы, волочением по асфальту, прочими этюдами. Пиар, друзья, пиар, друзья, пиар...

А вот пиар-то без «уважаемых либеральных попутчиков» - никакой. Журналисты - что западные, что российские - к либералам относятся с куда большим интересом, чем к нацболам. Вот вам и сложение сил: Лимонов обеспечивает бОльшую часть массовки - либералы и правозащитники «отвечают за СМИ».

«Объединенными усилиями»: «ты - по-своему, а я по-своему. И вместе делаем общее дело», как говорил Юрий Деточкин инспектору ГАИ. Какое «дело»? Пиаримся, разумеется. А какое еще дело может быть?!

С точки зрения постановки «дня красного лимона» - логика безупречная. Еще Великий Большевик говорил, что «полезных идиотов» (все из того же либерального лагеря) надо ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Лимонов, само собой, далеко не Ленин, но ленинскую логику вполне понимает.Но либералы все время кряхтели: черно-красные башмаки им мучительно жали ногу и отвратительно скрипели. Доходило до того, что Немцов приходил - и стоял «спиной к Лимонову». Ну, детсад, да и все тут...

А вот либералы более последовательные отказывались - и КАТЕГОРИЧЕСКИ - «сидеть на одном поле» с Лимоновым. Причем забавно, что им приходилось в либеральных изданиях громко и прямо-таки с вызовом ОТСТАИВАТЬ «свое право» не ходить с Лимоновым вместе! Типа: «Да, я либерал! И, НЕСМОТРЯ НА ЭТО, с нацболами мне не по пути!..»

Об этом много раз прямо и жестко говорил Подрабинек. Об этом же - еще жестче, как она умеет - писала Новодворская. Для нее Лимонов - фашист. О чем и говорила.

Не уверен, что само это слово так уж оскорбляет Лимонова. Маринетти - классик фашизма и явно один из кумиров нашего национал-большевика. Да и сам Муссолини... Но Лимонов по понятным причинам предпочитает не вдаваться в эти сюжеты - «не поймут, Азия-с!». Зато от души объяснил, «кто такая Новодворская». Не буду повторять «рассуждения нацбола».

Не в том дело, что Новодворская - женщина и «рассуждения хулигана про барышню» меня коробят. Нет, это не так - споры можно вести жестко, гендерных привилегий там нет. Но вот ИДЕЙНЫЙ спор, где аргументом является внешность или биография оппонента, мне так же непонятен, как спор, где главный аргумент - национальность... Каюсь, не способен оценить прелесть жанра. Впрочем, тут же находились - и в немалом количестве - идейные либералы, которые яростно доказывали, что «чистоплюйство» вообще преступно, НЕОБХОДИМО идти плечом к плечу с Лимоновым и Ко. Так сказать, «и вас, кто меня уничтожит, встречаю приветственным гимном»: Святая цель вполне оправдывает выбор партнера. Смешно, что если бы кто-то им сказал: ну да, цель оправдывает средства и ради Высокой Цели - построения гражданского общества и развития демократии - мы идем на сотрудничество с властью, с ЕР и т.д., то непримиримые либералы его бы порвали в хлам...

Орешкин о вкусе лимона

Но, пожалуй, самая интересная позиция в «споре о Лимонове» - у Дмитрия Орешкина.

Я вообще считаю его одним из немногих разумных, «вменяемых» и честных политологов в нашей стране. Просто по-человечески разумный и честный - совершенно безотносительно к своим «идейным позициям».

Так вот, Орешкин отвел душу! Понаписал о Лимонове «все, что я хотел бы сказать, но стеснялся высказать». Объяснил, что «наш Эдичка» - банальный фрик, и про то, как его «отшлепали - и правильно сделали», и что он политический растлитель малолетних и т.д. Немало высказал истин - и все для того, чтобы закончить так: «но, тем не менее, преодолевая отвращение, все равно ВЫНУЖДЕН идти ВМЕСТЕ с лимоновцами 31-го числа». (Цитаты не дословные, но абсолютно точные по смыслу).

Эта логика человека, повторяю, с моей точки зрения умного, адекватного и честного, меня заинтересовала.

Я не говорю о практической абсурдности такой постановки вопроса. После ТАКИХ откровений идти рядом «из принципиальных соображений» все равно НЕМЫСЛИМО. «Не верю!» - как сказал бы классик.

Ну, примерьте на себя: вам ТАКОЕ скажут и добавят - «а все-таки из высших соображений нам надо идти вместе». И как - пойдете с ТАКИМ попутчиком?! Хотя бы и из самых «высших соображений»...

Итак, ПРАКТИЧЕСКИ это развод.

Но при этом тот же Орешкин считает ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ отвесить реверанс, который перечеркивает все сказанное им выше.

Почему?

Я думаю, причин две.

Первая. Корпоративная дисциплина. Либеральной партии и партдисциплины нет. Но корпоративная дисциплина, пожалуй, еще пожестче будет. Находясь «в тусовке», просто сказать, что думаешь о «нацболах», и послать их туда, куда хочешь, - небезопасно! Тебя обвинят в «пособничестве режиму» - вольном или невольном. Ты своими статьями РАСКАЛЫВАЕШЬ ОППОЗИЦИЮ. А это обвинение опасное - собственно, ЕДИНСТВЕННО опасное. Страх РАСКОЛА - чуть ли не главный политический инстинкт у всех в России, каких бы взглядов ни придерживались.

Опять же - не думаю, чтоб Орешкин СОЗНАТЕЛЬНО БОЯЛСЯ таких обвинений. Человек не трусливый, имеет свою точку зрения и готов за базар ответить.

Но он и САМ может так думать! Как «так»?

И здесь мы переходим ко второй причине.

«Либеральная тусовка», точнее «непримиримые либералы», к которым, видимо, тот же Орешкин относится, исходит из одной ГЛАВНОЙ презумпции.

Власть - ныне существующая власть - есть АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО (разумеется, бывали и много хуже, но вот сегодня власть - ГЛАВНОЕ зло). И любой Лимонов... не то чтобы по логике «враг моего врага - мой друг» стал мне «другом», нет, конечно... Но он - «меньшее зло». И потому с «лимонами» надо «сплотиться» - разумеется, временно, тактически и т.д.

Словом, точка опоры, от которой они ведут отсчет во всех своих рассуждениях: сегодняшняя власть есть ЗЛО. И отталкиваясь от этой ПЕРВИЧНОЙ истины, оценивают весь окружающий социальный мир.

Кстати, обычная, банальная логика почти всех людей. Обычный способ политического описания мира - от противного, от очень противного. Идеал абстрактен - на то и идеал, а вот источник зла - конкретен. От него и пляшут.

США - зло. Исламисты - зло. Евреи - зло. Антисемиты - зло. Атеисты - зло. Религиозные фундаменталисты - зло. Бюрократы - зло. Либералы - зло. И т.д. Точек отсчета много - выбирай любую. Но совсем без точки отсчета трудно. А раз выбрал «кочку зрения» - дальше будешь видеть только то, что с нее видно.

Точка отсчета

Моя точка отсчета - другая. Видимо, поэтому я и не являюсь «либеральным большевиком».

Я не поклонник власти. Причем не только вижу «отдельные СИСТЕМНЫЕ недостатки», о которых охотно говорят ВСЕ - от «наших» до «непримиримых».

Нет, я - жутко выговорить! - не верю даже в сакральность Высшей Власти, в саму идею Доброго Царя, на каковой идее (или вернее ЧУВСТВЕ) вообще держится вся Вертикаль. Так вот, мне и это чувство совсем не близко...

Но вот Главзлом я власть не считаю. Отнюдь.

В роли же этого Главзла, т.е. моей точки отсчета, выступают... «национал-большевики».

Нет, разумеется, не сам Лимонов и его гоп-недоросли. Сами по себе, они со всеми своими прибамбасами - никто и ничто.

Лимонов - просто нищий плейбой, самовлюбленный «подросток Савенко», с удивительной наивностью повсюду «тычащий себя». Так, в ходе спора со мной он привел ОДИН аргумент: я - гений, Эдуард Лимонов! Я - Ли-мо-нов, а ты - ну, хто ты такой?!

Такая простота и цельность эгоцентризма умиляют. И полное, полнейшее отсутствие рефлексии. Другой бы мучился: соблазненные мною недоросли идут в тюрьму, а я - на радио, хорошо ли это?.. Но ему - как, впрочем, и его отрокам и отроковицам - это и в голову не приходит. Ну и славно...

Итак, отнюдь не лично в Лимонове дело. И не в его лимончиках.

Просто он - писатель! - взял из воздуха и удачно СФОРМУЛИРОВАЛ критическую массу идей, которые мне сегодня кажутся наиболее опасными в нашей стране. Опасными из-за их популярности (опять же - не путать с «популярностью» самой НБП!)

«Россия - все, остальное - ничто!» Подстрочный перевод с немецкого лозунга начала ХХ века. Кстати, «Россия», разумеется, лишь псевдоним самого Вождя. «Лимонов - все, остальное - ничто!» Смешно, согласен.

Но сама идеология псевдопатриотизма, шовинизма, который Государство, Родину и т.д. ставит - в мирное-то время! - выше простых человеческих вещей, вроде личных прав и свобод, - эта идеология вполне популярна и востребована в нашем обществе. Причем те, кто ее выкрикивают, о СВОИХ правах как-то не забывают... А вот ЧУЖИМИ (моими!) великодушно готовы жертвовать «во имя...».

Когда эта идеология становится ГОСУДАРСТВЕННОЙ - я ПРОТИВ государства. Но уж тем более я против ОППОЗИЦИИ государству, которая выступает с ТАКИХ позиций! Государство мне не нравится ровно тем, тогда и в той мере, где, когда и в какой мере оно поддерживает эту (или подобную) идеологию. Так что ж бросаться из огня в полымя - ПРОТИВ нынешнего государства с идеологией Сверхгосударственничества? Но у современного государства эта идеология отнюдь не агрессивна, не единственна, «не лезет в печенку» - не нравится, переключи ТВ и забей! И уж тем более она никак не воплощена в законах - исполняются они или нет, но они «не про это».

«Америка - параша, победа будет наша!» Америка меня так же мало волнует, как я - Америку. Но агрессивная ксенофобия меня очень даже волнует...

Идеология Данилы Багрова («Брат») столь же популярна, как сам этот персонаж. Куда популярнее Лимонова и Ко. Но выразил «идеологему Багровых» Лимонов вполне удачно.

«Капитализм - дерьмо!». Может быть, тем более я уж точно не капиталист. Но социализм всяко дерьмовее будет...

В общем, ПОЛНЫЙ АНТАГОНИЗМ.

И с какого бодуна Лимонов против «полицейского государства»? Для победы над Америкой нужно как раз СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (оно же и капитализм приструнит). Просто куда более сильное и жесткое, чем сегодня, - вот и все.

Сегодня государство слабое, мягкое, НЕДОСТАТОЧНО полицейское! Сделать государство БОЛЕЕ полицейским - вот это ЧЕСТНЫЙ лозунг для НБП!

«Защитим свободу так: Сталин - Берия - Гулаг!». Вот она - реальная «диалектика лимонов».

Так что ж, либералы ЗА ЭТО? И в Гулаг готовы? Ай да либералы, ай да сукины сыны!

Нет, конечно, ответят они. Мы - против «наших» и потому «за» Лимонова.

Я, мягко говоря, не поклонник «наших». И ровно по одной причине - потому что если отбросить лично Лимонова (который, повторяю, не более чем «понтяра», 67-летний заносчивый подросток из шпанистого двора, который все чем-то там «меряется»), его лозунги «Россия все, остальное ничто!», на мой взгляд, далеко не чужды этим самым «нашим». Вот этот истерически взвинченный ложно-пафосный патриотизм (да еще и с подтекстом «начальство - все») мне кажется максимально опасным.

«Наши» для меня плохи постольку, поскольку им близки «лимоновские лозунги». И дружить с Лимоновым против «наших» или с «нашими» против Лимонова - спасибо, не тянет... Я уж лучше сам по себе. «Ты лучше будь один, чем вместе с кем попало».

Интеллигенция обожает громкие фразы типа: «трагедия русского либерализма».

Еще бы не трагедия: интеллектуалы, бьющиеся лысинами о три сосны, сами себя настолько запутавшие, что ищут оправданий для действий «совместно с нацболами», рабски повторяющие либеральные глупости 100-детней давности, когда, как известно, тоже ненавидели полицию и «уважали эсеров»...

Да, трагедии нет, но фарс имеет место.

Хорошо, что хоть ИНСТИНКТ и обоняние подсказывают наиболее последовательным либералам: нет, уж вы там как хотите, но с этими ребятами я на поле рядом не присяду.