Как Хоботовы дорвались

Понедельник, 25 апреля 2011 г.

Оппозиционный публицист Леонид Радзиховский на "Эхо Москвы" рассуждает:

«Покровские ворота», как мне кажется, имеют некоторый подтекст. Да, это замечательно снято, симпатичные актеры, быт передан 50-х годов и так далее. Но есть там и подтекст, о котором я, вот, 2 слова мог бы сказать.

Смотрите, там, ведь, центральная коллизия связана с чем? Что такой робкий, наивный интеллигент, которого я не помню, кто играет, Хоботов его фамилия, стремится освободиться от опеки авторитарной жены, жены-мамы, так сказать, вырваться на свободу. Находит себе какую-то Людочку или Лизочку, молоденькую девушку, которую играет Коренева. Абсолютно непонятно, на кой черт он нужен этой Людочке или Лизочке, но по сценарию нужен, и Людочка-Лизочка изображает необыкновенную любовь к этому самому наивному 50-летнему, допустим, интеллигенту Хоботову. И все симпатии зрителя, естественно, особенно восторженного демшизушного зрителя на стороне Хоботова, который рвется к свободе. А его противная авторитарная мама-жена говорит. Да! И ему помогает в этом деле Меньшиков, то есть персонаж, которого играет актер Меньшиков. И Хоботов бежит на свободу на мотоцикле Савранского. Как сказано, «остановить Савранского – это иллюзия, Савранского остановить нельзя». Бежит со своей Лизочкой в Эдем.

Людочкой, извиняюсь. Бежит со своей Людочкой в Эдем. И в этот момент появляется противная авторитарная мамаша, которая говорит: «Чему вы радуетесь? Вы погубили человека». И на самом деле, вот здесь есть глубокий подтекст, не только житейский (хотя и житейский тоже), но и исторический, и политический.

Я не помню, когда снимался этот фильм – на излете советской власти, по-видимому, когда все рвались в Эдем. Вот, все эти Хоботовы рвались в Эдем из-под этой жесткой авторитарной мамаши. Они ходили на митинги, они составляли главную силу перестройки, а затем революции 1991 года.

И вот давайте представим себе сначала жизнь реального Хоботова с реальной Людочкой. У Хоботова квартира, у Людочки квартиры нет, Хоботову – 50, Людочке – 22.

Коммуналку сломали, и Хоботов получает отдельную квартиру. И Людочка въезжает в эту отдельную квартиру. И через сколько времени оттуда выкатится Хоботов и квартира останется Людочке, это вопрос. Но с большой вероятностью... Может быть и не так, разумеется. Но с большой вероятностью, разница в возрасте, отнюдь не блестящее положение Хоботова приведет к тому, что останется он и без Людочки, и без квартиры. По крайней мере, ровно об этом волнуется его жестокая неприятная авторитарная жена. Ну, это житейская ситуация, которая может быть такой, а может быть совсем не такой. Людочка будет преданно любить своего старичка Хоботова, таскать его за хобот, кормить, поить и так далее. Это вполне возможно. В жизни бывают разные чудеса.

Но, вот, условно, 5 миллионов Хоботовых, которые рвались на свободу из-под жестокой авторитарной власти оказались в колоссальных дураках, и до сих пор половина из них, по крайней мере, не может себе, то есть не себе (себя-то никто не винит), не может простить тому самому Савранскому и тому самому Меньшикову, что они их соблазнили вырваться из-под жестокой авторитарной власти, потому что они в условиях свободы потеряли сбережения, многие потеряли работу, почти все потеряли социальный статус и так далее, и так далее. Я это к тому говорю, что соображения жестокой авторитарной глупой жены совсем не глупы. А на вопрос, надо или не надо, есть точный ответ господина Меньшикова: «Савранского остановить – это утопия. Время остановить нельзя». И время, если оно движется к свободе, его не остановит ни одна авторитарная мамаша, ни 100 авторитарных мамаш. И даже если эту авторитарную мамашу зовут Софья Власьевна, то есть Советская власть, и даже если ее зовут Капитолина Григорьевна Бочарова (то есть все понимают, какая аббревиатура), остановить нельзя. Это объективный закон. Вот, Савранского остановить нельзя.

Но! Надо ли изначально безоглядно по этому поводу ликовать и видеть только цветы удовольствия со свободной Людочкой? Или заранее увидеть, что с Людочкой будут не только цветы удовольствия, но и некоторые другие, скажем так, шипы на этой розе. Вот, надо ли видеть розу без шипов? Или надо видеть эту розу с шипами при том, что деваться все равно некуда? Время, еще раз повторяю, остановить – это иллюзия.

(процитировано частично)

МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:

В 90-ые журналистика заключала союз против общества

Цены, от которых умирали

Что творил Ельцин в девяностых

Гайдар хотел сделать из России 'Тишландию'

Хорошо ли жилось в 90-ых?

В руководстве СССР были иностранные агенты

Ельцина убедили - надо рвать страну на куски

Фотобиография: Лихие 90-ые