Как либералы к националистам ходили

Вторник, 24 мая 2011 г.

Станислав Яковлев, оппозиционный политик и публицист пишет:

Получил случайный комментарий в последний пост, сел писать ответ и в результате расписался на несколько страниц мелким почерком. О сотрудничестве либералов и националистов, разумеется. Увлекательная тема, что и говорить. Текст неприятный, там хватает злых моментов, как всегда в таких случаях - извините, если кого - - -

"Станислав, читаю несколько демократических рассылок, в которых вполне вменяемые представители либеральных движений обсуждают вопрос века. С одной стороны у них историческая диссидентская стойка на национализм, брезгливость и идиосинкразия. С другой стороны они пытаются понять, как можно использовать правых и ультраправых для собственной политической выгоды и обсуждают "почему у оппозиции не получается накастовать Манежку-2" и получить из правых свою боевую дружину. Хотелось бы Ваше мнение услышать, как яркого национал-либерала. Как вы относитесь к союзу правых и либералов? Кто и кого использует-то? Какие выгоды и проблемы правым от либералов (и наоборот)?
А мысли у меня, если не разворачивать на целую лекцию, таковы: после относительно спонтатнной масштабной акции либеральная среда вполне рационально решила воспользоваться старой новой силой, но пытается при этом сохранить лицо. При этом националистам интересны медиаресурсы, которыми обладают либералы, потому как свои воспринимаются обществом как маргинальные. Скорее всего, есть какие-то попытки соприкосновений, но КПД невелик, иначе мы бы уже видели-слышали результаты
Ошибаюсь?"

Начнем с того, что российского несистемного либерализма не существует. Есть небольшое количество людей, называющих себя либералами. Их можно назвать только единоверцами, но ни в коем случае не единомышленниками. Верят либералы в "европейские ценности", но поскольку суть этих ценностей и по сей день остается одной из величайших загадок мироздания, вера каждого либерала глубоко индивидуальна. Грубо говоря, образцовый несистемный либерал верит не столько даже в ценности per se, сколько в то, что его представление о сути этих ценностей является единственно верным. Таким образом, типичный несистемный либерал считает себя белым рыцарем истины, своих друзей - заблудшими овцами, своих оппонентов - еретиками, а своих прямых соперников - порождением Ехидны и Антхриста.

Либералы делятся на три типа. Националисты - на четыре.
Вариации возможны, но в целом несущественны.
Либералы: левые [условно "Солидарность"], правые [условно "Демвыбор"] и системные [условно "Правое дело"]
Националисты: системные [условно Рогозин], несистемные [условно движение "Русские"], общественники [условно РОД] и - назовем это так - "Черный блок" [все правые анархисты/правые неформалы, от фанатов до автономов].
Если "Черный блок" кажется Вам не самым удачным называнием, можно называть эту группу - кстати, наиболее влиятельную и многочисленную из всех - просто "Движем".
Именно Движ создал акцию на Манежной. И только Движ способен ее повторить. Обязательно повторит, когда [и если] у него появится такое желание. А пока нет желания, нет и Манежной.
Движ - это и есть пресловутая "правая армия", но ее невозможно привлечь на свою сторону. Это даже у националистических лидеров не получалось, что уж говорить о союзе с либералами. Но представим, что Движ - это организация, выстроенная по иерархическому принципу. В Движе есть воевода, слово которого имеет силу закона [честно говоря, страшно даже представить себе такого демона]. И вот к этому воеводе приходит договариваться, ну например - впрочем, поставим на это место временную заглушку.
Полномочный представитель либеральной стороны приходит, вот. Что он может предложить?
Финансовую поддержку?
Самое, на мой взгляд, порочное заблуждение "либеральной интеллигенции" выражается в мантре о том, будто основной силой правых являются тупые малолетки из неблагополучных семей, конченое быдло, оболваненное, разумеется, и зазомбированное. Живет за счет гоп-стопа. Любимый литературный жанр - смс и этикетки со стеклотары. Это глбоко ошибочное мнение, не имеющее никакого отношения к реальному положению дел. Основная масса ультрас - образованные молодые люди, с доходом от лоу-миддл до аппер-миддл, преимущественно лица творческих профессий. В старшем поколении много бизнесменов. Пролетариат и пауперы практически не встречаются.

Меня уже не первый день веселят причитания "новых недовольных" - где же молодое, самостоятельное, интеллигентное поколение свободных и решительных людей, почему оно не идет к нам в хипстеры строить безлидерную горизонтальную сеть? Вероятно, потому что оно ушло на трибуны и все, что надо давно уже себе построило. Поэтому диалог о финансовой помощи может получиться довольно забавным.

- А хотите, мы вам денег дадим?
- А хотите - мы вам? Чисто ради посмеяться?

Второе возможное предложение - поддержка со стороны СМИ. Движу она совершенно без надобности. Во-первых, правые в этих СМИ и сами не на последних должностях работают. Во-вторых, если Движ захочет что-то сказать, он скажет это так, что его "пресс-конференцию" покажут по всем мировым телеканалам с пометкой "Срочно! Важно!". В третьих, в повседневной жизни Движ совсем не стремится к публичности. В четвертых...
В общем, и с привлечением СМИ получается сплошная недотыкомка. Последний аргумент - защита и поддержка со стороны международного сообщества. Но такое не то что предложить, такое даже вообразить не получается. К тому же Движ вполне способен защитить себя самостоятельно. Получается, что даже на сугубо деловом уровне либералам и Движу разговаривать не о чем. И это мы еще идеологический фактор не принимаем в рассчет.

Переговоры либералов с системными националистами исключены, ибо абсурдны. Системные националисты в последние годы, конечно, сильно поголодали, и в общем были бы совсем не против закусить не только Дворковичем и Стальевичем, но с либеральной оппозицией против Кремля - землю жрать будут, но с места не сдвинутся. Самые отчаянные, пожалуй, еще и в кордон построятся. Это во-первых.
А во-вторых, голодовку уважаемых опричников следует считать завершенной. Вернулся Дмитрий Олегович, зарегистрирован КРО.

Так, методом исключения, мы добрались до несистемных националистов. Правозащитников из РОД пропускаем. Это очень приятные и порядочные люди, но чтобы помогать им в хороших делах и принимать от них помощь в трудную минуту, вовсе не обязательно создавать какие-то формальные объединения.

Несистемные националисты заинтересованы в поддержке. У них сейчас не очень гладко идут дела. Проблема в том, что несистемным националистам нечего предложить либералам.
Разочарованный актив уходит частично в Движ, частично в Систему [одно другому, кстати, вовсе не противоречит]. "Стратегию-11" лучше даже не вспоминать - никто, в конце концов, не застрахован, по поводу одиночных митингов уж чья бы корова мычала, только не либеральная. Однако факт остается фактом.

Зато у несистемных националистов есть в запасе два больших козыря - бренд "Русского Марша" и бойцы Демушкина. Но даже если они выложат свои козыри на стол, можно ли представить лидеров либеральной оппозиции на Русском Марше? И можно ли представить бойцов Демушкина на либеральном митинге?
Нацболы Лимонова приняли союз с либералами, когда нацболов было еще много, а идти им было уже некуда. Предлагался на выбор один из трех вариантов -кланяться Кремлю, умирать на улице, превратиться в российскую версию украинской "ПОРЫ" под либеральным присмотром.Но кланяться Кремлю в 2005 году было еще не принято, а умирать в конце концов никогда не поздно, потому и торопиться смысла нет. Так началась "Другая Россия", самое мощное, заметное и полноценное оппозиционное движение, державшее знамя протеста на протяжении всего второго президентского срока Владимира Путина. У нас была великая эпоха.
Положение националистов в 2011-ом году существенно отличается от положения нацболов в 2005-ом. Во-первых, при всем уважении к пострадавшим от беззакония, прессуют их значительно меньше. Во всяком случае, проблема ежедневного выживания перед ним пока не стоит [и слава Богу]. Во-вторых, даже несистемные националисты более лояльны Кремлю, и менее терпимы к либералам. В третьих, по вопросу о том, много ли счастья Лимонову принес его союз с либералами, мнения у правых, мягко говоря, расходятся. В четвертых, даже вполне умеренный [если знать, с кем сравнивать] Лимонов, долгие годы в идеологическом плане старавшийся вести себя тише воды и ниже травы, все равно остался "неприемлемой" фигурой для многих "потомственных изряднопорядочных". Потому что шесть лет назад на флаге ныне уже несуществующей НБП был нарисован серп и молот, а это знаете ли почти свастика. В общем, Демушкину и Белову хочется заранее посочувствовать.

Но вот я пишу - "либералы", "либералы". И такие они, и сякие, и кругом во всем виноватые, будто бы я сам уже не либерал. И в самом деле, до сих слово "либерал" использовалось в тексте как условное определение не до конца понятной и явно разнородной политической группы [а Вы-то первый начали]. Пора бы превратить его в безусловное.
До сих пор мы представляли гипотетические переговоры, акцентируя внимание на позиции националистов. На другом конце стола находилось смутное пятно неизвестно чего с табличкой " и.о. Хадсакера Либерала". Любая, даже самая осторожная попытка это пятно прояснить - прояснит его до полного растворения в атмосфере. Поскольку маскирует оно вовсе не переговорщика, а пустое место.

Извините, я мог бы конечно и сразу сказать, что любой союзнический проект между либералами и националистами провалится просто по факту неявки либералов, но хотелось выдержать интригу.
Нет, теоретически, конечно, либералы могут и прийти. У них есть ноги, эти ноги ходят, так почему бы и нет, в самом деле.
Допустим, что переговорщик приходит со стороны левых либералов из движения, например, "Солидарность". Соратник Льва Пономарева, написавшего в прокуратуру донос по 282 на ДПНИ. Друг Романа Доброхотова, заявившего, что страна больна фашизмом и трем четвертям населения не мешало бы поучиться толерантности на тюремных нарах. Хороший знакомый Анны Каретниковой, сравнившей Владимир Тора с Доку Умаровым. Участник митинга на Пушкинской площади, с которого гнали взашей Петра Ермолаева, по дороге отжав у него мегафон, и еще одного митинга по тому же адресу, на котором не гнали, а совсем наоборот - приглашали в Москву всех желающих. Борец с религиозным мракобесием и одновременно с исламофобией, сторонник гей-парада и человек в костюме хорька - перечислять заслуги образцового левого либерала можно еще очень долго.

Можно, но не нужно. Левые либералы потому и называются левыми, что переживают затяжной, хотя и несколько, я бы сказал, односторонний роман с антифашистами, по-настоящему желая только одного - во что бы то ни стало антифашистам понравиться. Желание само по себе не криминальное, но это не тот багаж, с которым идут на переговоры с правыми. В сущности, левый либерализм [здесь и сейчас] - это классическая демшиза с модной приправой из ядреных анархистских тезисов.

Теперь представим на месте переговорщика солидного системного либерала из партии "Правое дело". Не самый фантастический сюжет, кстати говоря. Члены ПД - за исключением "группы Гозмана" - зоологической ненависти к националистам не испытывают. ПД участвовала в совместных митингах с ДПНИ [акция ФАР на набережной Тараса Шевченко], символика партии появлялась на "Русском марше" [спорное, но эффектное решение Константина Фетисова], в офисе партии прошел "круглый стол" с приглашением известных националистов ["группа Гозмана" во главе с Гозманом отреагировала раздачей айфонов бойцам ОМОН. отличившимся при разгоне Манежной].

Проблема в том, что реальные намерения этих людей мало кому известны. Возможно, их и в самом деле привлекает идея сдвинуть партию еще немного вправо. А возможно, им просто нравится смотреть, как старик Кукушкинд всякий раз хватается за что-то вроде сердца. И если подобные развлечения кажутся Вам предосудительными, значит Вы просто не знаете старика Кукушкинда.

Вдобавок не совсем понятно, во что превратится "Правое дело" после того, как в партии окончательно освоится ее новый управляющий, миллиардер Михаил Прохоров. Возможно, из двух путей Прохоров выберет третий, и превратит ПД либо в кавайную "Ё-Партию" с комитетом по идеологии в редакции журнала "СНОБ", либо в политический джагернаут для титанов капитала - если есть народный фронт, дожен быть и антинародный. В любом случае, у партии "Правое Дело" в данный момент столько хлопот, что вряд ли ее менеджеры думают о националистах.

Остаются только правые либералы. То есть, например, движение "Демвыбор". Я, честно говоря, не вижу причин, по которым мы должны договариваться о дружбе с националистами - мирятся пусть те, кто ссорился. Равно у националистов, как мне кажется, нет ни малейшего повода налаживать с нами партнерские отношения - они уже года полтора как налажены. Так что теорию о несовместимости национализма и либерализма следует считать ложью. Другой вопрос, если у совместителя голова в ведре и руки из жопы - но тут не только либерализм с национализмом, тут многие вещи становятся несовместимыми. Ум честь и совесть, например. А некоторые и ложку мимо рта проносят.

(процитировано частично)