Полное 'расчехление' законов Магнитского и Димы Яковлева

Среда, 26 декабря 2012 г.

Оппозиционный политик и публицист Станислав Яковлев пишет:

Принципиальный нюанс: скандал шарахнул исключительно благодаря тому, что несколько очень разных вопросов, каждый из которых сам по себе вполне легитимен, неоднозначен и заслуживает, как минимум, отдельной обстоятельной дискуссии [при условии деликатного подхода и бережного отношения], были брошены в общий котел и небрежно перемешаны на быстром огне патриотического угара.

Тем не менее. Глава российского МИД Сергей Лавров абсолютно прав: институт международного усыновления, безусловно, имеет право на существование. Однако необходимо понимать, что этот институт есть явление в основе своей сугубо коммерческое, вплоть до того, что американские банки выдают населению специальные "усыновительные" кредиты. А как же милосердие, сострадание, забота о счастливой жизни для малышей и прочие высокие гуманистические идеалы? Идеалы в полном порядке, куда же без них. И все-таки, в первую очередь, это - рынок. Рынок, конечно же, не детей; сгущение красок в этом вопросе такая же глупость, как и попытки выкрасить все исключительно в розовый цвет. Но рынок услуг - безусловно. Процедура усыновления предполагает последовательное решение массы непростых вопросов при участии специальных людей, деятельность который оплачивается по официальному прейскуранту. В соотвествии с российскими историческими традициями некоторые вопросы легче и быстрее решить неформально, поддерживая таким образом ту самую зловредную коррупцию, которая так глубоко возмущает представителей "креативного класса". И даже с учетом всех возможных "ускорений" процесс может длиться годами в полном соотвествии с принципом "еще один день - еще один доллар".

На рынке международного усыновления есть несколько крупных игроков, как "поставщиков", так и "покупателей". Спрос обсепечивают, как нетрудно догадаться, США и страны ЕС, особенно католические Италия и Испания. Областью жестокой конкуренции является именно "потребительский" сектор и европейцы американцев сильно недолюбливают [как им, впрочем, и положено; усыновление - просто еще один важный повод]. Что же касается поставщиков, то их немного, а предложение из года в год только усложняется и сокращается. Дело в том, что в развитых [или не очень развитых, но со своей особой национальной и/или религиозной гордостью] странах в принципе не принято отдавать детей на усыновление иностранцам. Чем легче страна расстается со своими детьми, тем меньшим уважением она пользуется на международном уровне. Потому что это страна с большими проблемами, и проблемы эти вполне очевидны. Разумеется, "защита детства" не единственый фактор, но - что называется, серьезно влияющий на пресловутый "имидж".

В начале нулевых вопрос об усыновлении ребенка в Китае решался максимум за полгода. Детей, в особенности девочек, вывозили за границу чуть ли не эшелонами. Но за прошедшее с того момента десятилетие в китайской экономике случилось много всяческого чуда, так что по принципу "приезжайте, заибрайте и спасибо вам большое, добрые люди" китайское правительство иностранцам своих малолетних граждан давно уже не отдает. Теперь там совсем другие порядки.

В частности, каждый ребенок остается объектом ненавязчивой, но постоянной государственной опеки: маленький китаец, растущий в иностранной приемной семье, должен как минимум знать, а лучше всего - не забывать и гордиться, что он именно китаец, наследник вековых традиций и великой национальной культуры, что у него есть Родина, одна из ведущих мировых держав, что эта Родина о нем заботится и всегда готова распахнуть перед ним свои двери. Потому что она от него не отказывалась, совсем даже наоборот: оказала его приемным родителям большую честь и высокое доверие. И если воспринимать всерьез слова Дениса Тукмакова, что допуская иностранное усыновление Россия укрепляет своих врагов, то китайцы, по этой же логике, неторопливо, но старательно внедряют в западное сообщество свою агентуру.

Но не будем отвлекаться. Роль России на рынке международного усыновления очень важная, во многом даже ключевая и по этой самой причине нельзя сказать, чтобы очень почетная: это крупнейший поставщик с уникальным предложением. Виртуальная публика напрасно взъелась на Лимонова, когда он высказался о "светловолосеньких и голубоглазеньких" детях. Наши отечественные сироты - это, простите за сухую формулировку, "белое европейское население". И если иностранная семья решила усыновить - извините еще раз, но - "белого ребенка", то взять его, кроме как из России, больше просто неоткуда [в Украине законодательство о международном усыновлении жестче на порядок, в возрасте до пяти лет в приемные иностранные семьи отдают только инвалидов]. За "раскосенькими" малышами обращаются в Китай, за "смугленькими" - чаще всего в Эфиопию; единственную, замечу, традиционно христианскую - причем православную, древневосточной традиции - страну на всем африканском континенте. Это у московской богемы сплошные Pussy Riot на каждом шагу, зато на благословенном Западе таким вещам уделяется особое и пристальное внимание.

Выводы очень простые. Может ли полноценное, самостоятельное, хотя бы относительно эффективное государство отдавать своих детей иностранным усыновителям? Только в особых случаях и на таких условиях, в соотвествии с которыми благодетелем считается не принимающая, а дозволяющая усыновление сторона. Россия может сколько угодно подниматься с колен, но ни одну страну никто не будет всерьез уважать до тех пор, пока она сама себя не уважает. В лучшем случае могут побаиваться, ну так, образно выражаясь, бешеную собаку тоже побаиваются, и много ли ей от этого счастья? Еще раз, на всякий случай, повторю, что самоуважение - это, конечно же, не только отношение к детям. Но отношение к детям - один из основополагающих показателей.

Остается только определиться, имеет ли право Россия выступать в данном случае с позиций полноценого, самостоятельного и хотя бы относительно эффективного государства? Вы будете смеяться, но да. На дворе все-таки не середина девяностых и даже не начало нулевых годов. Большая часть дестких домов обустроена вполне пристойно [за что не в последнюю очередь следует сказать отдельное спасибо различным благотворительным фондам и частным жертвователям - но тем не менее]. Граждане России охотно усыновляют детей - 7416 в прошлом году против 3400 усыновленных иностранными гражданами, из них гражданами США только 956 [немногим больше, чем гражданами одной только Италии: 798]. Странно отрицать очевидный позитивный тренд; тем более у российского правительства все-таки вполне хватает собственных грехов, чтобы приписывать ему еще и вымышленные. Доходит до того, что некоторые детские дома закрываются в силу естественных причин - по причине отсутствия воспитанников.

В общем, популярное в среде "прегрессивной фронды" представление о том, что в кровавой путинской России жизнь брошенного ребенка или сироты суть бесконечная фабрика насилия и ужаса, выход из которой либо сразу на кладбище, либо сначала в уличный криминал, а потом на кладбище - это, мягко выражаясь, заблуждение. Мнение, будто пресловутая поправка лишает надежды на счастливое будущее сотни тысяч российских сирот - тем более ошибочное. Во-первых, не обязательно настолько уж счастливое, если знать, с чем сравнивать; на сегодняшний день российские приемные семьи - вовсе не такой Мордор, какими они видятся из твиттера. Во-вторых, реальные цифры в любом случае ниже раз примерно в сто [а в случае с инвалидами - примерно в тысячу]. В-третьих, изгнание американских "потребителей" с российского "рынка" вызовет большое воодушевление в Европе - и вызвало уже.

Последний аргумент. Американцы чаще всех остальных иностранцев усыновляют детей-инвалидов. К сожалению, есть один неприятный фактор, который заметно похабит эту благопристойную картину: уже упомянутая коррупция. Оформить инвалидность даже на здорового ребенка задача не то, чтобы простая, но теоретически, при определенном подходе, вполне возможная. А на в целом здорового, с "не настолько серьезными" недугами - и вовсе дело техники. Странно было бы утверждать, будто все инвалиды, усыновленные гражданами США, являются таковыми только на бумаге - это неправда. Но реальные цифры от официальной статистики все же отличаются. Точно так же не обязательно спорить о величине этой разницы - это вопрос для специалистов. Достаточно учитывать само ее существование.

Понятно, что оппозиционная кампания "в защиту несчастных детей" не имеет почти никакого отношения к вопросам защиты несчастных детей. Аналогичным образом выстраивалась движуха в поддержку Pussy Riot, с "хрупкими девочками" на месте нынешних "больных деточек". Непосредственно на девочек большинству "защитников" было решительным образом наплевать. Девочки интересовали "лидеров протеста" исключительно как удобный повод для "борьбы с режимом", и только в той степени, в которой они могли содействовать этой "борьбе" [точнее, той специфической деятельности, которое "лидеры" называют "борьбой"]. Когда интересы девочек вошли в противоречие с интересами "борьбы", оказалось, что тем хуже для девочек. "Деточки" в этом смысле еще более удобны, поскольку от их имени можно говорить все, что заблагорассудится, вовсе не опасясь разоблачения. Потому что деточки, в силу естественных возрастных ограничений, молчат, а молчание - знак согласия. И неискушенная публика настолько проникается безумными историями про "сотни тысяч обреченных", что даже вопросов не задает; это ведь просто неприлично - задавать какие-то вопросы, когда Путин в буквальном смысле этого слова ест детей.

Наибольшее сочувствие в этой ситуации вызывают, как ни странно, те несгибаемые охранители, честь которых зовется верность, и которые дали обет выступать на стороне власти вне зависимости от того, что она делает. Правящие элиты просто забыли их на поле боя, поступив по принципу "кошка бросила котят, пусть е*утся, как хотят": "мы будем делать то, что считаем нужным, а вы объясняйте всем, кому интересно, почему мы поступаем правильно; каким образом - это уже на ваше усмотрение, потому что нам, честно говоря, похуй". Самый интересный вопрос - что это такое: разовая чрезвычайная ситуация или новая административная политика Кремля. Смешно получится, если второе. Тем более что "борцы с режимом", даже в предельно выгодных для себя условиях, когда все обстоятельства работали в их пользу, не придумали ничего лучше, чем писать петиции на сайт американского правительства. Это у них уже, видимо, традиция такая, как заложили ее основы в декабре прошлого года, так с тех пор себе не изменяют, только обороты наращивают.

Главная польза случившегося скандала в его взрывной силе, от которой на секунду рухнули все идеалистические декорации, причудливо раскрашенные для развлечения публики профессиональными пропагандистами всех школ и направлений, так что посторонние, частные лица смогли получить некоторое представление о том доведенном до великолепного ледяного совершенства рационализме как системе понятий, по которым договариваются [или не договариваются] Настоящие, как сказал бы Дмитрий Евгеньевич, Люди. Зрелище оказалось настолько сильное, что некоторые до сих пор убеждают сами себя, что им померещилось.

"Список Магнитского" - это, безусловно, оскорбление России. Во всяком случае, той России, которую персонифицирует Владимир Путин. И дело, разумеется, вовсе не лично в Сергее Магнитском или Уильяме Браудере. И не в том, что правящая российская элита панически мочит подштаники от перспективы, что ее вдруг перестанут принимать в западных странах. Законопроект, запрещающий чиновникам владеть любыми активами и собственностью зарубежом готовился в Государственной Думе еще с лета. В своем Послании Федеральному Собранию Владимир Путин будто бы смягчился и отступил, обнадежив, что запрета на недвижимость не будет, а будет только обязанность чиновников строго эту недвижимость декларировать и подробно объяснять, откуда она взялась. Видимо, на тот момент еще продолжались какие-то торги как внутри российской элиты, так и с ее иностранными партнерами. Зато после новости о "Списке Магнитского" законопроект, рассмотрение которого никто в парламенте раньше весенней сессии не ожидал, был немедленно принят в первом чтении в первоначальной редакции.

Таким образом Путин лично внес в "Список Магнитского" весь российский правящий класс, оставив ему единственную свободу - открытые границы. "Национализация элиты" это называется. Поэтому оригинальный "Список Магнитского" как инстурмент возможных "репрессий" Владимира Путина совершенно не беспокоит. Тем более что список этот скудный, люди там упминаются в целом незначительные, а правом на расширение списка наделен только один человек - лично президент США. Но если значение "Списка Магнитского" сугубо символическое, в чем же тогда оскорбление? Именно в этом. Путин, как мне кажется, абсолютно честно высказался во время своей пресс-конференции. Поправка Джексона-Веника, которую Вашингтон обещал отменить в знак добрыхт намерений и ради начала новой прекрасной дружбы, сменилась "Списком Магнитского". Издевательская рокировка. Новая прекрасная дружба отменяется. "Мы приняли решение избавить вас от официального прозвища "Му*ила", взамен вы обязаны носить шутовской колпак с бубенчиками и раз в три часа потешно кукарекать. А в остальном вы для нас любимый друг и важнейший партнер, не сомневайтесь даже".

В общем, президент России понял, что его снова кинули, но если давеча таковы были издержки дипломатии, то нонеча его это всерьез заебало: либо разговариваем серьезно, либо не разговариваем вообще. Настолько бурной и резкой реакции в Вашингтоне, судя по всему, не ожидали. Ладно еще вывод центров американского влияния из российской общественно-политической жизни, программа кремлевской политической реформы это подразумевает, но запрет на усыновление российских детей гражданами США всего через полгода после подписания нового соглашения по этой процедуре - все-таки очень резкий ход. Предполагать, что в этой ситации вряд ли сильно напуганный, но как минимум озадаченный Барак Хуссейнович будет рассматривать какие-то интернет-петиции, способны разве что российские блогеры. На символический жест унижения России перед США со стороны США, Россия внезапно ответила символическим жестом унижения США перед - кстати, перед кем? Не перед Россией же. Правильный ответ первым дал, насколько я заметил, Павел Пряников: перед Европой, конечно же. Выступление Путина на саммите ЕС прогнозировалось как резкое и наступательное, но результат превзошел все ожидания.

Президент России сказал примерно следующее: "Здравствуйте, господа европейцы. Я тут невозбранно поссорился с Америкой, поэтому у вас сегодня большой праздник. Предлагаю по этому поводу отбросить все былые условности и крепко со мной дружить. Дружить означает что я выполняю свои обязательства, а вы свои. Мы, русские люди, ради друзей на все готовы. Но за первое же наебалово - давай досвиданья, скощухи не будет никому. Кстати, об обязательствах, мы как раз их по безвизовому режиму полностью выполнили, давайте-ка нам безвизовый режим. Не "да-да, обязательно", бл*дь. А чтобы в 2014 году уже все было и работало. Или быть может Россия, по вашему мнению, хуже Гондураса?" Сказал - и недобро так прищурился. И сразу стало понятно, что мир действительно многополярный, и что Евросоюз и Россия важнейшие стратегические партнеры как минимум на ближайшую пару лет.

Такая вот пока что вырисовывается картина. Вполне на мой взгляд непротиворечивая, но о которой, тем не менее, никто почему-то не может позволить себе говорить вслух. Сплошная "защита детей" вместо этого, с одной стороны - от кровавой, мяснической Америки, с другой - от смертельной, безвыходной России. Хотя россияне уже сейчас усыновляют детей больше, чем иностранцы, а европейский спрос в любом случае многократно превосходит российскиое предложение.

Именно поэтому мне кажется, что Путин больше не заинтересован каких-то сложных интеллектуальных комбинациях. Зачем заигрывать с креативным классом, если это класс предателей, который никогда не будет относиться к Путину хорошо, чего бы он ни делал. Сверху будет жесткое реалполитик без лишних сантиментов. Снизу источник легитимности, он же суровый и могучий русский народ с результатами соцопросов. А те, кто посередине, пусть петиции в Белый Дом пишут, утешаясь тем, что это они на самом деле так плакой куда-то там тычут и сдачи кремлевским гопникам дают - специально фофудьей их подразним ради этого, чтобы запал не выгорал. Если вдруг что-то случится, власть покажет помянутые петиции народу и подробно объяснит, кто во всем виноват.

Путин оказался в интересной ситуации - ему просто некого бояться. Теория о том, что некий агент фронды может, образно выражаясь двинуть его табакеркой в висок - звучат, казалось бы, убедительно, но все враги Путина внутри правящей элиты расчехлились до гола еще зимой прошлого года. Так что президент прекрасно знает, откуда ему, в случае чего, ждать удара табакеркой, и как минимум подготовится, а быть может даже сыграет на опережение. Почти все центры иностранного влияния ликвидированы. Те, что остались [остались ли, кстати?] - полностью контролируются. В назидание желающим поискать неформальных контактов снят фильм "Анатомия протеста-2" и организовано "Болотное дело". Единственный путь для опппозиции - идти в народ и побеждать на выборах, но хипстерам из интернета это не интересно, а другой оппозиции в России не так уж и много. Пусть идут, пробуют, даже побеждают, в ближайшие лет десять - двенадцать серьезно бороться за реальную власть у них все равно не получится [мы, впрочем, и не обещали]. Красота сладчайшая вокруг и полное умиротворение.

(процитировано частично)