Общественная комиссия, состоящая из правозащитников, деятелей культуры, ученых, журналистов, провела собственное расследование событий шестого мая 2012-го года на Болотной площади. То, что по версии властей имело все характерные признаки массовых беспорядков, комиссия по сути назвала мирным протестом, который был жестоко подавлен. На основании своего расследования члены комиссии требуют прекратить уголовные дела и освободить «узников шестого мая», вместо них наказав отдельных омоновцев и тех, кто ими командовал.
Ситуация, конечно, странная. В который раз вспоминается народная прибаутка о скорой помощи, которая «сама едет, сама давит, сама помощь подает». Как правило, независимые расследования поручают проводить людям, хотя бы формально не относящимся к одной из сторон конфликта. Так было, допустим, после событий августа 2008-го года, когда свою версию озвучили представители Совета Европы.
В нынешнем случае все те персоны, которые входили в комиссию, так или иначе связаны с внесистемной оппозицией. Де-факто одни и те же люди вначале призывают на митинги, потом выходят на них, потом описывают события в прессе, а потом вот проводят собственные расследования. Расследуют, получается, свои собственные деяния. Почему-то трудно ожидать, что они признают своих сторонников виновными, себя обвинят в подстрекательстве и принесут глубокие извинения сотрудникам полиции, пострадавшим при этих событиях.
Однако расследование на сей раз вышло, должно быть, столь тенденциозным, что не выдержали даже сами сторонники оппозиции. Журналист Илья Азар, никогда не скрывавший своих симпатий к протестующим, пишет о расследовании: « доклад удивляет своей однобокостью: он обходит стороной действия оппозиционеров, вызывающие наиболее неудобные вопросы». Азар приводит и слова Марии Бароновой, которая сама находится под следствием из-за событий шестого мая: « Почему так и не расследовано наличие на том митинге провокаторов из оппозиции? Может, например, я "мурзилка"? Неправильно лить одну пропаганду против другой пропаганды, нужно готовить юридические документы, так как только это имеет смысл для ЕСПЧ».
Если уж такие люди позволяют себе критиковать расследование пусть и в самой мягкой форме, можно себе представить, как оно будет выглядеть в глазах независимого наблюдателя. Члены комиссии, правда, заявляют, что их однобокость - это противовес однобокости властей. Что в их задачу не входило собирать дополнительные сведения для обвинения. Но тогда и непонятно, о каком расследовании может идти речь?
Что до материалов расследования, основанных на "рассказах свидетеля №24, №172, №112"... Помните, когда оппозиция только-только собирала свою церк... группу свидетелей 6 мая, лидеры упирали на "гарантию анонимности свидетелей". То есть - предлагали "свидетелям" писать анонимки, не вступая в непосредственный контакт не только с СК РФ или прокуратурой, но и самими "гражданскими расследователями". Вы тоже вспоминаете анекдот про Чапаева, который впервые сел играть в карты с англичанами, верящими партнёру по покеру на слово? Ну, где Чапаева делится "Вот тут-то, Петька, мне масть и попёрла!"? Особенно, если учесть, что "рассказы свидетелей №" в нескольких случаях 1 в 1 повторяют ранее написанные в соцсетях комментарии "как это было", с сотней разных конспирологических версий. Помнится, кое-кто даже уверял, публикуя фото, что "за оцеплением ОМОН стояли у автомобилей маленькие черные пирамидки, которые в нужный момент включили то ли инфразвук, то ли еще какое-то поле, у меня заболела голова, а окружающие озверели и начали бросаться на полицию".
Комиссия попадает в несколько ловушек. Во-первых, в ее докладе идет речь о неких провокаторах, которые первыми пошли на прорыв, заводили толпу, первыми начинали бросать камни. Комиссия предполагает, что это «агенты властей». При этом, вероятно, никаких конкретных доказательств комиссия не приводит, не называет имен, иначе это бы уже широко обсуждалось. Оно и понятно, ведь есть серьезные риски: назовешь какого-нибудь человека, найдешь его по видео, спросишь, а почему этого не привлекли, он же полицейского бил, а тебе в ответ обвинение скажет «спасибо» - проморгали, мол. Не наш он сотрудник, а ваш сторонник. Во-вторых, начинают бледно выглядеть и требования безусловного освобождения всех «узников шестого мая». А вдруг среди них были провокаторы? Тогда они все равно должны нести наказание, хотя и по другим статьям.
"Не катит" аргумент комиссии о самозащите митингующих от полицейских. Это что-то новое в юридической практике. Тем более, что эксперты-оппозиционеры-правозащитники с "анонимными свидетелями 6 мая" забыли "свидетельские показания" Ксении Собчак и Евгении Чириковой, уже постфактум в своих блогах напрямую заявивших о том, что знали о готовящихся прорывах и забастовке со стороны организаторов. Да и заявлений оппозиционеров (sic!) о том, что никакой проблемы "бутылочного горлышка" ими не замечено. Не говоря уже об имеющихся в открытом доступе фото-видеоматериалов, на которых вооружённые камнями и палками (и это только то, что попало в кадры) оппозиционеры искали где "узко" - не в смысле прохода, а в смысле оцепления, которое можно прорвать. Про записи, на которых Навальный, Удальцов и Немцов заявляют, что им нужен не "коридор на площадь", а срыв инаугурации, отмена выборов, прямой эфир и сидеть они будут "до победы", как минимум "12 часов"- ни слова. Как и про призывы "Ни на какую Болотную никто не пойдет. Мы пойдем на Кремль" и переговоры Леонида Развозжаева с Гиви Таргамадзе, на которых российский оппозиционер рассказывал о том, как "запускал анархистов". "В итоге анархисты наши начали потасовку, а когда началась потасовка, туда включился народ", - хвались они. Вообщем, права была Собчак, написавшая чуть позже "Все проступки героя "стороны света" либеральной прессой заминаются или как-то припорашиваются. И ролики в интернете, когда на Болотной граждане действительно кидались асфальтом или кого-то пытались побить палками, все предпочитают забыть", - пишет Собчак, предлагая перестать "врать самим себе и тем людям, за интересы которых мы боремся".
А еще... мы много раз наблюдали разгоны демонстраций в странах западных демократий и могли убедиться, что наша полиция действует на порядки мягче и деликатнее. В этом заключена еще одна непоследовательность наших общественных деятелей. Они бесконечно ставят нам в пример некие «цивилизованные страны», хотя по законам многих из этих стран сами бы уже давно находились в тюрьме. Стоит лишь вспомнить дела некоторых граждан США, осужденных за шпионаж в пользу России. При этом они вовсе не контактировали с россиянами. Сотрудники их собственных спецслужб, представляясь «русскими», предлагали деньги, а потом брали и сажали. Давайте говорить честно: господин Пономарев, правозащитник, после своей беседы с японским послом мог бы получить в Соединенных Штатах срок, вплоть до пожизненного.
А вообще, получается очень странная вещь: наш авторитарный и ужасный режим обходится со своими противниками гораздо щепетильнее, чем режимы свободные и демократические. Пока любая персональная угроза президенту США в интернете может обернуться реальным тюремным сроком, у нас такими угрозами в адрес российского президента забита вся сеть, но никаких последствий не наступает. Пока в США и Канаде любое резкое движение в присутствии полицейского может кончиться разрядом тазера, у нас полицейским откровенно хамят, плескают в них мочой, хвастают этим в блогах и не ждут никаких гостей из правоохранительных органов.
Такое удивительное несоответствие не может продолжаться долго. Или туда, или сюда. Или перестаньте по каждому вопросу бегать жаловаться в госдеп, или терпите, когда вас укладывают носом в асфальт - потому что это наша власть учится вашей демократии.
Редакция
МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:
Чрезвычайно беспорядочная защита