Чрезвычайно беспорядочная защита

Среда, 10 апреля 2013 г.

Ресурс ej.ru порадовал российскую несистемную оппозицию "сенсацией", опубликовав на своих страницах справку замначальника УООП ГУ МВД России по столице Дейниченко, доложившего своему руководству о событиях 6 мая на Болотной площади и закончившем свой рапорт словами о том, что в результате действий полиции "чрезвычайных происшествий не допущено". Естественно, российская несистемная оппозиция и ее сторонники не преминули тотчас же использовать эту фразу для убеждения - дескать, раз чрезвычайных происшествий допущено не было, значит беспорядков-то не было, а в таком случае "болотное дело" нужно закрывать.

Странная логика. Точнее, не логика, а банальное манипулирование - в расчете на обывательское восприятие "беспорядки = чрезвычайное происшествие". Вот только в юриспруденции все иначе.

Для того, чтобы не вдаваться в скучные юридические подробности, приведем наглядный пример. 11 сентября 2001 года в США произошло чрезвычайное происшествие мирового масштаба - террористами был атакован Всемирный Торговый центр, в результате чего погибли и были ранены тысячи человек, не говоря о колоссальном материальном ущербе. Спустя 11 лет, в США произошли массовые беспорядки - при разгоне акций Occupy были столкновения протестующих с полицией, в ходе которых были ранены десятки и арестованы сотни человек. Чувствуете разницу?

Дальше можно открыть юридически значимые документы (например, действующий ГОСТ) - чтобы узнать формулировку чрезвычайной ситуации. Верно -это "состояние, при котором в результате возникновения источника чрезвычайной ситуации". Там же говорится - источником может быть "опасное природное явление, авария или опасное техногенное происшествие, широко распространенная инфекционная болезнь людей, сельскохозяйственных животных и растений, а также применение современных средств поражения".

Более того, "несогласные" умышленно (иначе выходит, что не только оппозиционные политики, но и адвокаты не разбираются в юриспруденции) выдают ситуационный отчет полицейского руководителя за юридическую оценку ситуации. Если кратко - полицейский чин рассказывает о выполнении поставленной ему задачи "недопущения чрезвычайной ситуации". Например - теракта, захвата органов власти, нарушения водоснабжения, уничтожения значимых объектов и т.п. Этого действительно не случилось. Однако юридическую оценку событиям полицейский давать не может - это является прерогативой следствия и суда. Еще один пример - в отчете американской полиции, описывающей стрельбу в одном из колледжей США, звучат слова "стол был расстрелян". По логике оппозиции, стрелок-убийца школьников что, приговорил стол к высшей мере наказания и привел приговор в исполнение?

Вы, верно, улыбаетесь? А они говорят об этом с совершенно серьезными лицами. Не забывая, мягко скажем, передергивать. В чем? Повторение, как водится, мать учения - поэтому разберем комментарии "видных экспертов" оппозиции по пунктам.

Так тележурналист Николай Сванидзе заявляет, что "когда люди сели на асфальт" - это "был экспромт". Неправда. И член оргкомитета протеста Чирикова не постеснялась написать "Если бы организаторы заранее объявили, что будет сидячая забастовка - людям бы просто не дали собраться", и Ксения Собчак делилась, что "знала заранее, что основная цель будет стояние на мосту, прорыв и сидячая забастовка", и СМИ цитировали переговоры Леонида Развозжаева и Гиви Таргамадзе, где говорилось - лидеры протеста "за день-два" выезжали на Болотную для того, чтобы выбрать место для забастовки. Вот такой, понимаешь ли, "экспромт".

Не отстает и экс-депутат Геннадий Гудков, утверждающий, что "события преступления под названием "массовые беспорядки" в Москве в этот день не было" и добавляющий, что столкновения "организованы провластными молодежными группировками" - дескать "прорыв был заранее спланированным действиемони делали это синхронно, одновременно и одномоментно". А как же заявления его бывшего однопартийца в эфире телеканала ПИК, что прорывали оцепление не "провокаторы", но активисты "Солидарности", анархисты и "леваки"? А возмущение самих левых радикалов "это не провокаторы, это мы"? А все те же переговоры с Таргамадзе, где оппозиционеры хвалятся "Я говорю "может, анархистов завести?". Я объявил по мегафону "давайте". Все люди понимали, для чего идут анархисты.

В итоге анархисты наши начали потасовку, а когда началась потасовка, туда включился народ"? Но самое главное - видимо, Гудков-старший совсем постарел от горя из-за размандачивания и лишения партбилета, раз противоречит... самому себе! Легко же найти видеоролик с Болотной площади 6 мая, на котором он обвиняет забастовщиков в стискивании прохода, приведшем к давке и называет виновными в прорыве оппозиционных радикалов! И позже, в Госдуме, называет произошедшее "беспорядками".

Собственно, ситуацию хотя бы немного понимают глава "Агоры" Павел Чиков и координатор "Росузника" Сергей Власов - признавая, что полицейский не следователь и не может классифицировать "наличие или отсутствие состава преступления", равно как и знать о пострадавших полицейских.

Зато их, пусть и своеобразное, здравомыслие с лихвой компенсирует член КСО Сергей Давидис. В своем комментарии он снова рассказывает о забастовке как, якобы, спонтанном решении из-за сложности прохода на Болотную  и убеждает, что у организаторов не было намерения прорываться или устраивать несогласованные акции. Хм. Читаем оппозиционеров, которые писали "Проход на Болотную достаточно широк, и на набережной людей не так уж много" и обвиняли лидеров "вводили в заблуждение". Ну, а если посмотреть видеозапись, где Навальный, Удальцов и Немцов заявляют - им нужен не корридор на площадь, а срыв инаугурации, отмена выборов и сидеть они будут "до победы", как минимум "12 часов"...Или врало BBC, сообщившее "Навальный, Яшин, Удальцов призывают людей вернуться с Болотной и требовать, чтобы их пустили на Манежку"?

Кстати, мы еще не напомнили, что один из организаторов протеста, называемый оппозицией "узником Болотной" на днях признал реальность переговоров с Таргамадзе об организации беспорядков, попросив особого порядка рассмотрения дела. Так что придется "несогласным" либо топтать свою "икону", либо не противоречить здравому смыслу.

Такая вот "физика", а точнее - юриспруденция и фактология. Остается - правильно - лирика.
Вы еще не поняли, что произошло? А ведь люди, всерьез называющие себя оппозиционерами, фактически, призывают верить полицейским рапортам и справкам! Скоро ли они, так много говорящие о "1937 годе", назовут - в рамках той же логике - правильными решения особых троек по "врагам народа" с  их "выверенными приговорами к расстрелам"?

Редакция

МАТЕРИАЛЫ НА ВАЖНЫЕ И ПОХОЖИЕ ТЕМЫ:

Угрозы США и ЕС абсолютно повторяют 2008 год (цитаты)

Будет ли война США и России

Украинский кризис: Шесть страшных сценариев

Киев бросил Крым

Британия: Атаковать РФ самоубийственно, санкции не помогут

Китай обвинил США и окончательно поддержал Россию

Референдум в Крыму признан абсолютно легитимным

США готовятся к войне с Россией

ЦРУ: США готовили операцию 'Евромайдан' несколько лет

В докладе ПАСЕ Майдан назван 'не мирным'

Оппозицию шокировал соцопрос о поддержке россиянами ввода войск

Украина грозит России термоядерной бомбой

Туристы массово отказываются от планов отдохнуть на Украине

Америка подавляет вооруженные Майданы

Террористы призвали Россию восстать против Путина

Британские СМИ: Запад дирижирует войной на Украине

Америка не исключает оккупации России

Учения НАТО: Русских в концлагеря, флот уничтожить

Признание агентов влияния: Как готовятся цветные революции

В соцсетях орудуют промывщики мозгов

США 'не позволит России стать державой'

ЦРУ: Россия является целью №1

Цитаты известных либералов - а народ-то помнит!

Отец 'рейганомики' нехотя признал финансирование 'несогласных'

Как соцсети уничтожают целые страны

Какой может быть последняя война России и США?

Политические боты 'отрабатывают' интернет-СМИ

Мировые СМИ: США не имеют права критиковать Россию

Немецкие СМИ: Янукович отстранен незаконно