Зимняя сказка о золотой рыбке

Вторник, 10 января 2012 г.

История с ультимативными требованиями некого оргкомитета митингов «за честные выборы» (теперь уже вроде бы и шествия) начала развиваться по сценарию известной сказки Пушкина «О рыбаке и золотой рыбке». Сценарий этот, как известно, не предполагает возможности «соскочить» (увы, все дело в характере «Старухи»), и неминуемо ведет к бесславному фиаско - тому самому «разбитому корыту», с требования замены которого все формально и начиналось.

Итак, сначала послушаем «недалекое эхо голоса Старухи» (арию исполнил сегодня член «оргкомитета» Владимир Рыжков):
«Требования, выдвинутые на митинге 24 декабря, меняться или ужесточаться не будут... Нужны новые думские выборы, нужно новое законодательство демократическое, нужно снять Чурова, расследовать все факты (фальсификаций выборов) и наказать фальсификаторов, нужно освободить политзаключенных. Ничего важнее и центральнее этих требований не существует".

Это, понятно, не сама «Старуха», это лишь отголоски того, что она говорила, узнав, что в невод 10 января (а потом и 24-го) по неясным причинам заплыла увесистая рыбка. Впрочем, Старуха говорит много и на разные голоса - тут и немцовский, и другие, еще менее узнаваемые. И они уже успели за прошедший месяц несколько раз поменять набор пожеланий - хотя каждый раз заявлялось «на меньшее мы пойтить не могём!». Например, вполне внятно говорилось не только об отмене выборов, роспуске Думы и избрании новой, но и о переносе президентских выборов.

Впрочем, как все заметили, уже к 24-му декабря лозунг о переносе президентских выборов как-то отпал, и был заменен на «Ни одного голоса Путину!» (то есть согласие выборы не переносить, хотя и навредить по максимуму наиболее вероятному победителю).

Но все это уже в прошлом. Сегодня абсолютно всем (за исключением Рыжкова и т. д.) уже стало понятно, что все основные политические требования, выдвигавшиеся прежде «оргкомитом(ами)» - абсолютная бессмыслица. И говорят об этом опять же все - и сами «комитетчики», и те, кто «научно обосновывал» до этого тезисы о «нечестности», с которых все и началось.
Вот Андрей Бузин из организации «Голос» (теперь уже по поводу отмены результатов выборов в Думу и проведения новых):
«Несомненно, есть лишь один законный и на первый взгляд не такой уж сложный путь: Верховный суд РФ по заявлению одной или нескольких партий признает выборы недействительными в связи с нарушениями, не позволяющими достоверно определить волеизъявление избирателей. .... Загвоздка в малом: в России не реализовано конституционно установленное разделение властей, и судебная система является частью единой корпорации российского чиновничества.

Но разделение властей - дело не одного года, а если им не заниматься, то и не одного президентства. Поэтому о юридическом признании выборов недействительными и роспуске Думы по этому основанию можно забыть. Правда, Дума может быть распущена президентом, но эта перспектива до ближайших выборов нам не грозит (потому что Конституция не позволяет - ред.).
Кроме того, роспуск Думы до того, как возникнет новая партийная структура, и при действующем избирательном законодательстве является бессмысленным требованием, поскольку новые выборы приведут в Думу те же партии. Бессмысленным, хотя и символическим, является и требование об отставке Чурова. Законных методов уволить Чурова практически нет, а само увольнение никак не повлияет на честность выборов, поскольку ее определяют реальные организаторы - администраторы разных уровней.
Несомненно, для изменения ситуации с выборами следует радикально изменить избирательное законодательство. Но это условие - необходимое, но не достаточное. А если говорить о краткосрочной перспективе - о грядущих президентских выборах, то оно и не актуально, поскольку выборы уже идут, а изменения порядка проведения выборов не распространяются на уже назначенные выборы» («Ведомости»)

А вот члены «оргкомитетов» (цит. по «Известиям»):
«По логике организаторов протестных митингов, «распускать Думу и проводить новые выборы по старым правилам нет смысла».
- Необходимо изменение избирательного законодательства - должны быть другие дебаты, другие условия конкуренции, - полагает Дмитрий Гудков....
- ...Единственная миссия, которую может выполнить следующая Дума, - это либерализация законодательства о выборах и законодательства о партиях, - рассуждает Яшин.»

Итак, к сегодняшнему дню «Старушке» стало ясно, что требование заменить разбитое корыто на новое - ерунда. Надо развивать «успех», надо «состояться».
Точнее, стало ясно, что остановиться уже невозможно, и что «Старушка» за неполный месяц (с 10-го декабря и митинга на Болотной), так и не разобравшись, откуда взялась рыбка, и не дав последней даже вымолвить слово, уже перешла к требованиям сделать ее «владычицей морскою» - не в смысле Британией, а скорее в смысле Посейдона в юбке.
В изложении «Известий нынешний этап - практически последний перед возвращением к «разбитому корыту» - выглядит так:
«Оргкомитет митингов «За честные выборы» намерен ужесточить требования к власти - вплоть до незамедлительного проведения конституционной реформы. ...
- Сейчас мы обсуждаем с членами оргкомитета требования конституционной реформы, в ходе которой должен появиться независимый суд, сильный парламент, свободное телевидение. Кроме того, должна пройти серьезная реформа по разделению властей, - рассказал «Известиям» Гудков. ...
Что именно хотят поменять оппозиционеры в системе госустройства? ...По словам Яшина, кто-то считает, что это должна быть парламентская республика, кто-то - что необходимо требовать «смешанной формы правления». Единственное, в чем сходятся представители несистемной и части системной оппозиции, - это постановка вопроса о перераспределении полномочий в пользу парламента.
- На сегодняшний день у нас есть серьезный перекос в сторону исполнительной власти и парламент является фактически бесправным, - констатирует Илья Яшин.
Поэтому, сообщил он, будет разработано несколько концепций конституционной реформы: свои варианты представят представители либеральных сил, левых сил, националистов. «Уже сформировано несколько групп, есть несколько конституционных проектов», - говорит он.  
Все варианты будут собраны, а затем они будут предложены на рассмотрение общества - через конституционный референдум.»

Одним словом, даже неграмотному рыбаку понятно, что «совсем уж сбрендила Старуха», потому что выдвигает она требование изменения формы государственного правления, и, разумеется, изменения той части Конституции страны, где закреплены основополагающие принципы взаимоотношения ветвей власти, полномочия и т. д.
В сущности, требовать изменения конституционных основ можно. Однако тут есть несколько принципиальных моментов. Разберемся сначала - у кого требуют проведения конституционных изменений и на основании чего.
По сути, у премьера Путина и президента Медведева, то есть представителей исполнительной «ветви» власти требуют, как минимум, выставить на «конституционный референдум» новые проекты Констиуции РФ - причем с гарантией заведомого одобрения народом проекта Основного закона, написанного бывшим вице-премьером, блогером и вице-спикером Госдумы.
И в этой криминальной гарантии главное. В противном случае нет необходимости обращаться к руководителям государства - есть законный способ проведения такого рода изменений в Конституцию (он в ней и прописан), и решающая роль там принадлежит вовсе не главе исполнительной власти. То есть, получается, от Путина с Медведевым требуют совершить едва ли не самое серьезное государственное преступление, превысив полномочия.
А почему «орг-комитетчики» хотят задействовать именно такие силы? А потому что «ельцинские» разработчики Конституции (в 1993-м году) заложили в документ особые механизмы «защиты» определенной части основного закона, исключающие ее «легкое» изменение по воле разного рода политических меньшинств или отдельных должностных лиц - все это может быть проделано практически только на основе волеизъявления абсолютного большинства граждан.

Теперь второй вопрос - на основании каких прав (писанных или даже неписанных) оргкомитет требует утвердить свой вариант Конституции РФ ?
Про социологию мы даже не упоминаем. Как показали проведенные корректно (и не на деньги «оргкомитета») опросы, даже прежние (уже отринутые) требования «оргкомитетов» московских митингов 10 и 24 декабря в той форме, в какой они выдвигались, поддерживает лишь весьма малая часть населения страны. Более того, даже не все присутствовавшие на столичном митинге 24 декабря поддерживали те требования (уж не говоря о возникших теперь) - при корректном исчислении за отмену выборов на Сахарова высказывались 19%, за отставку Чурова - 9%, за отставку путина - 25%.
Главное тут вот что. Любые изменения конституций во всех демократических странах (если речь не о перевороте) проводится с участием весьма широкого (если не абсолютного) народного представительства, и самый «низкий» тут рубеж - консенсус в парламенте страны (где по определению представлены наиболее популярные партии). И вот какую замечательную «фишку» на этот счет припасла наша «Старушка» - владычица морей. Говорит член «оргкомитета» Илья Пономарев (цитируем по «Свободе»):
« необходимо сформировать политический центр, который бы занимался выработкой дальнейшей повестки дня и формулированием наших требований. Этот центр начал складываться на этом собрании, мы надеемся, что это будет одна общая структура. Мы выдвинули несколько человек, в число которых вошел Алексей Навальный, Сергей Удальцов, Лев Пономарев, ваш покорный слуга .
Это нормально, это и есть, если хотите, протопарламент. Я не видел на этом заседании при всем бардаке, который там был, какого-то принципиального отличия, например, от заседания британского парламента... Те решения, которые мы приняли, доказывают, что мы можем работать ровно в таком же режиме.»
Если кто-то не понял, речь, похоже, идет о том, что «оргкомитет» не просто, как уже отмечалось, предлагает пренебречь мнением шестидесяти-восьмидесяти миллионов россиян, которые бы никогда не проголосовали за партии и группы, представленные в этой структуре, а он просто требует принять новую конституцию на основе решения некого самозваного параллельного «парламента», который страна не выбирала, и о котором не знает.
Одним словом, на прежних этапах, когда «Старушка» еще говорила о замене «нечестного корыта» на «честное» и т.д., речь шла о передаче ей власти от избранного президента и т. д. Теперь же речь уже идет об узурпации полномочий того указанного в Констиуции «субъекта», который (единственный) прямо или через посредников имеет право поднимать вопрос об изменении Основного закона, взаимоотношений властей и т. д. То есть наша «Старушка» решила захватить полномочия, которые принадлежат только «многонациональному народу России» - см. в Конституции. То есть откровенно узурпировать власть и подменить собой «тупые массы».
Вот такая вот «демократия» и такой «либерализм». И после этого у кого-то из членов оргкомитета поднимается рука писать про «освобождение от власти хунты».

Как все мы помним, весьма влиятельная в морских делах «Зол. Рыбка» ничего не сказала на высказанные претензии на присвоение звания почетного Посейдона, и толерантно дала ситуации вернуться к этапу «разбитого корыта». А могла бы, между прочим, и цунами наслать. Точно так же сегодняшние откровенные поползновения коллективной «Старушки» (в лице Немцова-Навального-Пархоменко-Сапрыкина и т. д.) на совершение путча и захвата власти (вопреки воле граждан) закончится не «Сибирью», а тем, что рыбка, приплывшая в их сети, махнет хвостом и растворится в пучине - как и не было ее.