О последствиях неподчинения полиции и двойных стандартах

Среда, 12 января 2011 г.

В середине декабря 2010 года на прошедшем в Вашингтоне антивоенной акции, посвященном поддержке основателя WikiLeaks были арестованы более 100 человек, в том числе экс-заместитель помощника министра обороны США Эллсберг (автор утечки документов Пентагона по Вьетнаму). Кстати, не удивляйтесь термину "санкционированный" в отношении американских митингов - даже ведущий оппозиционный "борец за свободу собраний на Триумфальной" Людмила Алексеева в своем блоге признала - законодательство США требует согласования значительной части массовых акций.

Так вот, как сообщило ограничившееся краткой новостью CNN, мирная, но шумная демонстрация, состоялась у заграждения перед Белым домом (где различные демонстрации собираются почти каждый день). Акция оказалась более многолюдной, чем обычно - на нее собралось несколько сотен человек. Полиция, в соответствии с законодательством США, обратилась к протестующим с требованием разойтись. "Те, кто отказался, были закованы в пластиковые наручники, отправлены под снего- и дождезащитный тент, сфотографированы и погружены в автобусы для перевозки в полицейский участок", - сообщила CNN.

В западных социальных сетях также распространены как видеозаписи самой акции, так и задержания участников (с отметки 5:00 - одевание пластиковых наручников и относ для фотографирования перед отправкой в полицию, и т.п.)ПО

Американские СМИ также цитируют слова представителя Федеральной службы по охране правопорядка в федеральных парках и мегаполисах Дэвида Шлоссера о причинах задержания. Сержант Шлоссер сообщил журналистам, в частности, что они "были арестованы и обвинены в невыполнении требования полиции" (CNN) и "за нарушение положения 36 раздела 7.96 Кодекса Федеральных Правил" (TRNN). Как сообрают комментаторы видеоролика, "36/7.96 делает любые значительные демонстрации в правовом поле невозможными, даже с разрешения, вы ограничены до 750 человек на тротуаре и существуют многочисленные ограничения на размер и тип плакатов, которые могут использоваться".

Казалось бы, обыкновенная ситуация - протестующие не выполнили законное требование правоохранителей, совершили незаконное действие (некоторые приковались к  решетке) и, в соответствии с действующим законодательством, были подвергнуты аресту.

Но здесь возникают, как говорилось в одном детективе, "параллели и вопросы".

Причем самые что ни на есть прямые.

Например - почему аналогичное правонарушение (участие в несанкционированном шествии и последующее невыполнение законных требований сотрудников милиции), совершенное Борисом Немцовым 31 декабря после санкционированной акции "Стратегии-31", стало причиной для столь активной критики действий милиции со стороны американских властей?

Напомню, что несмотря на рождественские каникулы госдепартамент США, совет национальной безопасности и сенаторы-республиканцы заявили, что "считают аресты "возмутительными", "удивлены задержаниями за то, что выглядело как осуществление конституционного права" и "сожалеют, что эти аресты были осуществлены". И это при том, что и сами несогласные, и оппозиционные журналисты и даже младший лидер "Солидарности" Илья Яшин сообщали в блогосфере и СМИ, что Борис Немцов действительно участвовал в несанкционированном шествии, действительно не выполнил требований милиции и пытался прорвать оцепление. В свете столь внезапной и активной реакции властей США блогеры даже предположили, что это связано с недавним публичным докладом-отчетом Бориса Немцова на форуме о доминировании США в мире.

Politonline.ru выслушал мнение российского либерального публициста и журналиста Леонида Радзиховского, поделившегося своей точкой зрения на это.

- В самом факте задержания Немцова многое для меня непонятно. Действительно ли, как говорит сам Немцов, он был совершенно не при делах, и просто тихо-мирно шел с дочкой Новый год отмечать, как вдруг на него налетели, стреножили и посадили. Или же, как говорит милиция и даже некоторые очевидцы-участники, он пошел туда, куда было запрещено, и пытался пройти, прорвать оцепление? Слишком много непонятных моментов и с той, и с другой стороны. Во всяком случае я могу сказать, что Владимир Рыжков был, выступал и крыл во все корки Путина и власть на том же митинге, после которого спокойно ушел и благополучно доехал домой. Так что предположение, что арестовывали всех ругавших власть - это, мягко сказать, преувеличение очень сильное. Другое дело, что за такое правонарушение Немцову присудили не штраф в 500, 1000, 10000 рублей (как протестовавшим на митинге в Вашингтоне), а дали 15 суток (при том, что шедшему с ним юному Яшину дали всего 5 суток) - это странно.

А то, что американцы вмешиваются... Я вам приведу пример.
Сейчас тяжело ранили члена конгресса США. Я уверен, что американцы и американские сенаторы бы страшно удивились, если бы Госдума обратилась к конгрессу с предложением запретить свободную продажу оружия в США. Пораженные члены Конгресса сказали бы, наверное "Вы в своем уме? Продажа оружия и охрана членов Конгресса - сугубо наше внутреннее дело и уж мы как-нибудь сами разберемся". То есть такая подача вызвала бы шок. С другой стороны, когда арестовывают кого-то в РФ и за него вступается американский истеблишмент - это ни у кого не вызывает удивления, разве что у наших депутатов это вызывает злобное, хоть и растерянное отругивание. То есть в одном случае почему-то считается нормальным, что власти одной страны комментируют внутренние дела другой и что-то требуют, а в другом случае это вызвало бы колоссальное удивление и неприятие. Хотя я не стану лицемерить и говорить, что РФ и США во всем находятся в равном положении. Да, существуют позиции, как бы российская оппозиция не опровергала этого, в Америке есть моменты, где административное давление на общество куда более мощное, чем в России.

Совершенно понятно, что США поддерживает тех, кто им не чужд и идеологически близок. Обратите внимание, как они просто не заметили ареста Лимонова в тот же день, полное молчание. Так что выборочность у них присутствует, двойная мораль, избирательность. Но при этом история демократии, традиция права костерить власть у них более развитая и давняя, у них более развиты демократические институты и это один из моментов, по которым они считают себя "вправе".
Так что у меня нет ни восторга перед их поддержкой демократов и человеколюбием - это чистейшей воды политический расчет. С другой стороны, это у меня не вызывает дикого раздражения

Олег Володин