Ликбез для провокатора

Среда, 23 ноября 2011 г.

Чем ближе выборы, тем многообразнее и изощреннее действия провокаторов, рядящихся в тогу защитников свободных и честных выборов. Одна из таких провокаций исходит от ассоциации «Голос», которая даже не скрывает своего финансирования из западных фондов. Их стараниями развернута целая сеть ускоренных курсов обучения наблюдателей, открыты несколько страничек в Интернете, даются советы и указания, конкретные инструкции по подрыву доверия к выборам.

Очередной ликбез провокаторам на страницах «Новой газеты» за № 130 от 21 ноября 2011 года дал политолог Дмитрий Орешкин. Это уже не первый "наброс" электорального политолога и иже с ним, который в свое время утверждал, что истинный результат голосования достигается только на тех участках, где правящая партия получает «подобающий» ей результат, который он определил как "не более чем  треть голосов избирателей".

В чем же суть новой провокации?

Выдвигается три «непогрешимых» постулата.

Первый - существуют некие репрезентативные избирательные участки, где избиратели голосуют честно, особенно при присутствии наблюдателей. И именно эти участки позволяют судить, каковы результаты выборов на САМОМ ДЕЛЕ (на этих участках «нужные» партии выступают якобы успешно, а правящая партия терпит поражение, получая не более 30 процентов голосов). И если наблюдатели, подготовленные «ГОЛОСОМ», будут наблюдать на случайно распределенной по стране выборке даже в сто «честных участков», то это и будет результат честных выборов, а на всех же остальных участках будут несомненные фальсификации.

Второй постулат - первый протокол участковой комиссии об итогах голосования является самым правильным, поскольку в него еще не успели внести спущенные сверху «правки», все последующие протоколы участковых комиссий (с пометками «повторный» или «повторный подсчет»), суть фальшивки.

Третий постулат - «лучшие наблюдатели - это наблюдатели, подготовленные «ГОЛОСОМ» на американские деньги, только они, общественные наблюдатели, способны распознать истинные выборы от ложных, не допустить фальсификации выборов. Поэтому граждане вербуются в некий пул, из которого они будут предлагаться оппозиционным партиям как «живой наблюдательный товар» и СМИ в качестве «одноразовых корреспондентов-наблюдателей».

Отдельные пассажи статьи столь живописны, что достойны если не кисти художника, то карандаша карикатуриста. Например, что в целом только на 20% избирательных участках голосование и подсчет голосов избирателей осуществляется честно, на остальных же 80% - при отсутствии наблюдателей, в том числе подготовленных «ГОЛОСОМ» и «перепроданными» ими политическим партиям, заведомо нечестно. Одним «умозрительным» мазком очерняется вся система избирательных комиссий, а 4/5 их членов скопом зачислены если не в фальсификаторы, то в их безмолвные пособники, убоявшиеся гнева начальства. В общем, тряситесь мирные граждане от масштаба наступающей фальсификации.

Целенаправленно искажаются и положения законодательства о выборах. Безапелляционное утверждение, что первый протокол участковой комиссии об итогах голосования является правильным, игнорирует требование избирательного законодательства об обязанности участковой комиссии составить повторный протокол в случае наличия в первоначальном протоколе технических ошибок (опечаток и др.). Естественно, оповестив своевременно о необходимости его составления наблюдателей. «Голос» и иже с ними ничтоже сумняшись, заносит эти протоколы в разряд «уже сфальсифицированных», поскольку в них члены комиссии уже успели внести спущенные сверху «правки». 

Всем известно, что закон предусматривает нахождение наблюдателей непосредственно в участковой комиссии до получения из вышестоящей комиссии подтверждения о том, что протокол участковой комиссии принят. Что является одной из гарантий того, что наблюдатель имеет реальную возможность присутствовать в участковой комиссии при принятии протокола с пометкой «повторный» либо «повторный подсчет» и в случае обоснованных сомнений в законности указанных действий обжаловать их в вышестоящую комиссию или в суд. Таков реальный механизм реального общественного наблюдения на подсчетом голосов, который существует в России на деле, а не тот, к которому, ВОПРЕКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, призывает автор статьи.

Небезынтересный совет автор статьи дает читателям дальше: не забудьте сравнить итоги на вашем контрольном участке с соседними - бесконтрольными. И если результаты распределения голосов на вашем участке не совпадают с соседним протоколом, то вывод напрашивается сам собой - там прошла «фальсификация», там было жульничество по указке сверху. И надо "принимать меры". Какие - уже неоднократно описывали либеральные блогеры и СМИ, предлагав и "придти стыдить комиссии к участку", и "немедленно выходить на площадь", и т.п.

Кстати, насчет "придти" - воспрепятствование свободному волеизъявлению граждан и работе избирательной комиссии, вообще-то, являются наказуемым правонарушением. Как и подстрекательство к ним. С санкцией УК вплоть до пяти лет - т.е. до очередных парламентских выборов.

Впрочем, о тонкостях "недовольного "Голоса" и "оранжевого БДИПЧ" Politonline.ru довольно подробно писал.

Сергей А. Ларин