Бывает ли не 'цветной' БДИПЧ и довольный 'Голос'

Пятница, 18 ноября 2011 г.

Опубликованная накануне информация о том, что БДИПЧ ОБСЕ, прямо нарушая положения российского законодательства намерено «опубликовать» сегодня отчет своих наблюдателей на думских выборах, несколько изменила «конфигурацию» проблемы.

Если ранее все-таки была надежда, что происходит не целенаправленная деятельность, а недоразумение - теперь "информация» надежду несколько поколебала. Как поколебали ее и запущенные в СМИ "трактовки" о том, что нарушающие российский закон преждевременные оценки выборов де закон не нарушают, т. к. это оценки лиц, еще официально не ставших наблюдателями. «Фишка» здесь в том, что оценки предлагаются вовсе не как частное мнение неких туристов-иностранцев и публиковать их собрались от имени ОБСЕ, а не блогеров-путешенственников.

Теперь об упомянутой целенаправленной деятельности. Речь, прежде всего, о воздействии на российское общественное мнение - с целью внушить гражданам, что выборы были нечестными, а потому наделение кого-либо властью по их результатам - незаконным.

Разумеется, никто занимающихся этой "деятельностью" не имеет в виду поиск абстрактной "незаконности"  и "правды". У них всегда есть на примете некая «оппозиция» - которой и надо передать все (власть). Для этого, собственно, и нужен уверенный в беззаконности выборов «народ» - он должен либо поучаствовать в «справедливом» определении итогов выборов, либо не мешать ему. Либо, если речь о «просвещенном европейском народе» - должен благосклонно взирать на переворот, веря, что это - решение не команды  оранжистов, а "всего народа".

О том, что проблема есть (то есть указанная "целенаправленная  деятельность" и соответствующие попытки существуют), и к ним причастны некоторые международные "наблюдатели за выборами" говорил и президент Дмитрий Медведев. И, кстати, европейские же специалисты. Так, выступая в ОП РФ евроэксперты обращали внимание - некоторые наблюдатели уже к началу выборов имеют отрицательное об их результатах заключение и т. д. Весьма характерно, что говорили эти эксперты и конкретно о БДИПЧ. Точнее - о том, кто его финансирует (речь об основной части денег), и естественно, "благословляет" деятельность этой «европейской» структуры. Это - правительство США, которое далеко не всегда скрывает не только свои горячие пожелания "кто должен быть у власти в той или иной стране", но иногда - откровенно признается, что помогает делать народам «их» выбор. Разумеется, ради всемирного воцарения идеалов демократии, а в конкретной стране - "воцарения" носителей этих идеалов, удовлетворяющих администрацию США.

Понятно, что на практике сети «наблюдения», обеспечивающие вышеописанную деятельность, не ограничены лишь парой сотен «международных наблюдателей». Роль последних скорее инструкционно-координационная. Они заверяют то, что будет предъявлено «мировому сообществу» как (заранее заданная) оценка результатов выборов. Но при этом они обязаны, в случае чего, ссылаться на неких туземцев - которые может быть и скажут о своей стране неправду, но зато поставят под ней свои настоящие имена. К ответственности за такое лжесвидетельство (во всяком случае - по законам РФ) привлечь невозможно, так что заинтересованным международным наблюдателям остается лишь обеспечить заинтересованность "туземцев". Последние, кроме всего прочего, должны взять на себя не только обеспечение мнимой массовости "доказательств незаконности выборов" но и распространить указанное мнения в широких "туземных массах". Здесь следует особо подчеркнуть, что данные, например, Центризбиркома РФ в качестве «доказательств» не годятся - разве как «довесок». Ведь в случае с ЦИК речь идет лишь о реальных (или по крайней мере задокументированных) случаях нарушений и мошенничества.

На этот раз в России сеть "туземного наблюдения и оповещения" была не просто на всякий случай создана, но и на удивление явно оформлена. Это т. н. Асоциация (неазвисимых наблюдателей) «Голос», организовавшая абсолютно не скрываемый альянс с изданием «Газета.ру» (со всеми ее явными и скрытыми связями в российских медиа). Для целей «информирования» ими был даже создан отдельный проект (с картой РФ, которая будет вся покрыта отметками «нарушений»). Про этот проект мы уже писали:

«Есть серьезные проблемы, значительно снижающие "релевантность" подобных краудсорсинговых проектов. О них, в частности, в интервью Politonline.ru рассказал представитель аудиторской компании PriceWaterHouseCoopers. ...."В реальности получаются две вещи - данная карта создается структурой, в отношении которой есть серьезные сомнения в ангажированности, которые высказывались и политическими силами, и прессой Кроме этого, если создатели ресурса не станут разделять поступившие материалы на достоверные (имеющие документальные, фото- и видеодоказательства) и недостоверные, получится картинка страны, сплошь покрытой "красными пятнами" нарушений, что не будет являться отображением реальной ситуации, зато очень понравится оппозиционным силам" ... Впрочем, и сама ассоциация "Голос" подтверждает, что данные на "карте нарушений" могут быть и умышленно сфальсифицированными и недостоверными. "Мы специально предупреждаем пользователей о том, что они должны сами оценивать, насколько верят данным, насколько реально описанное нарушение",- в частности, сообщил Politonline.ru замруководителя "Голоса" Григорий Мельконьянц».

Указанный альянс, разумеется, развернул бурную деятельность (начал с вполне технологичной задачи «делегитимации» всех, в т.ч. и независимых, источников информации о нарушениях - помимо себя). Но здесь стоит обратить внимание на то, как была обеспечена уже упоминавшаяся заинтересованность туземных «помощников». Которые, к слову, в отличие от БДИПЧ не связаны запретом обнародовать любые тезисы и умозаключения на любой стадии избирательной кампании.

Есть две особенно важные вещи. Первая, разумеется, о финансировании создания (негативных) отчетов «Голоса» (на которые обопрется БДИПЧ) о выборах в РФ. Вторая - об объективности сбора информации (не забываем, что на соответствие реальности "нарушения на "Голосе-Газете" проверяться не будут).

Вот что было признано руководителями и участниками проекта на недавней пресс-конференции

1. О финансировании:
«Что же касается источников финансирования, то в их качестве выступают международные организации и фонды в том числе: Национальный демократический институт (США), Национальный фонд за демократию (США), также получен гранд от посольства Великобритании в России. Но это только лишь финансовое сотрудничество, помимо которого ассоциация «Голос» также сотрудничает с различными фондами, такими как: Московское бюро Фонда Фридриха Науманна (Германия), Шведский либеральный центр (Швеция) и др..... Бюджет довольно скромный - всего каких-то 400 000 долларов США. ....» (располагающим свободным временем предлагаем сравнить это со списком спонсоров и помощников «оранжевой революции» в Киеве в 2004г.)

2. О поставщиках информации:
« Вопрос, заданный корреспондентом Русской службы Би-Би-Си :
«Не является ли нарушением принципа независимости и объективности тот факт, ассоциация «Голос» привлекает к работе в регионах представителей оппозиционных движений и организаций , таких как «Солидарность», «ПАРНАС» и другие»
Лилия Шибанова (рук. «Голоса» - ред.):
« ассоциация «Голос» сотрудничает с указанными вами организациями в виду активной гражданской позиции их членов»».

Последнее обстоятельство необходимо подчеркнуть особо. Речь идет не просто о политических организациях, лидеров которых грантодатели и БДИПЧ-«Голоса» считают достойными "прийти к власти в России для обеспечения демократии". Речь об организациях, уже продекларировавших (даже на уровне коллегиальных решений) - дескать проводимые в РФ выборы будут сфальсифицированы, и задача всех их единомышленников всемерно (словом и делом) довести эту «информацию» до сведения сограждан, просвещенной Европы, прогрессивных США и т. д.

Хотя что удивляться - с точки зрения целесообразности для "заинтересованных сторон" все правильно. Странно было бы, если у "верхушки пирамиды международных наблюдателей" стоит цель "доказать незаконность выборов" - иметь в "основе" этой пирамиды людей с иными целями.

В заключение вернемся к тому, с чего начали. Была надежда, что на начинающихся выборах в России все вышеупомянутые «знания» не пригодятся. Вот только бывший главред упоминавшейся «Газета.ру» взял, да опубликовал в своем нынешнем СМИ "информацию" со ссылкой на некий "источник в БДИПЧ". Так что теперь этому "лагерю" будет крайне неудобно выступать с обвинениями - дескать, "некоторым везде мерещатся цветные революции". До какой поры считать, что "мерещится"? Пока БДИПЧ и "Голос" не начнут устраивать на стадионах "семинары" по незабвенной брошюрке Шарпа и Хелви?

СПРАВКА: официальный план деятельности миссии БДИПЧ в РФ (официально начала работу 26 октября)

Редакция