'Конституционные'' требования 'оргкомитетов' и холодная осень 1993-го

Среда, 11 января 2012 г.

Радиостанция «Свобода» включилась в тренд, о котором мы начали рассказывать вчера - «оргкомитет за честные выборы» уже не хочет «новое корыто», а ультимативно требует от исполнительной власти РФ сделать его «владычицей морскою». То есть требует срочно изменить устройство государства, поменять полномочия ветвей власти, и, соответственно, ввести новую Конституцию, которую «оргкомитет» сам собирается быстренько написать. По его варианту конституции, президент должен стать более номинальной фигурой, и вся полнота власти должна быть передана парламенту.

Так вот, «Свобода», отметив, что именно о таких материях теперь судачат якобы всенародно признанные российские политические лидеры Навальный, Чхартишвили, Немцов и т. п., дала слово ныне яркой представительнице «несистемной оппозиции» (и фан-клуба Ходорковского) Тамаре Морщаковой, которая и сказала несколько слов о сути того, что собираются выдвинуть властям как якобы ультимативное требование недовольного московского митингующего народа.

Но прежде чем процитировать комментарий, отметим то, как радиостанция отрекомендовала Морщакову Т.Г. : «один из авторов Российской Конституции, доктор юридических наук». Но это крайне неточно. Ведь Морщакова бывшая судья Конституционого Суда РФ (ныне советник его председателя), при этом она работала в этой структуре и «при Хасбулатове» (то есть до октября 1993 года), и в «новом ельцинском КС» (после октября 1993 года). При этом она не столько «автор», сколько (фигурально) один из редакторов и корректоров ныне действующей Конституции. Впрочем, это никак не отменяет того факта, что она была полностью в курсе того, какие именно задачи ставились и решались авторами (в т.ч. Б.Н. Ельциным). И того, что она на практике видела, каким образом происходит переход от одной Констиуции к другой (она не просто видела, а помогала обеспечить процессу определенную «легитимность»). Итак, теперь комментарий:

"Изменение Конституции и конституционная реформа - это не одно и то же. Тогда надо было бы менять в Конституции фундаментальные вещи - признание прав и  свобод высшей ценностью, правовой характер государства... Тогда надо было бы менять все! С моей точки зрения, все нужно делать путем внесения поправок в Конституцию. И первая из поправок, которая необходима, - вернуть старые сроки легислатуры парламента и президентства. Если бы мы сейчас внесли такие поправки, то неизбежно встал бы вопрос о переносе выборов, которые сейчас назначены, в связи с новыми измененными сроками легислатуры. В такой ситуации Конституционный суд, если бы к нему обратились, мог бы признать, что эти поправки нарушают конституционный принцип сменяемости власти.
Вносите поправки, дорогие господа. Это спокойное развитие на легальной основе. Но ведь они же говорят не о поправках в Конституцию, а о конституционной реформе. За этим (может) последовать и отказ от Конституции, чего лично я боюсь. Потому что в ней много положительного, а творцы новой Конституции сейчас, простите меня, ничего лучшего не создадут.
Я понимаю, негодование существующим положением зашкаливает, но в этом виноват не текст закона, а те, кто его применяет таким образом. Для того, чтобы не все зависело от личности - меняйте круг полномочий президента. Но это вовсе не основание для того, чтобы выкинуть эту Конституцию. Внесение поправок в нее способно дать больший эффект, чем задуманная на годы конституционная реформа. Ее не сделаешь ни в месяц, ни в два - до выборов.»

Как видим, знающий человек высказывает опасения относительно целесообразности и даже безопасности игр с Конституцией. И это не просто «чутье» - тут скорее речь о ярких воспоминаниях, и даже не обиде «автора» на неуважение плода (в том числе) ее трудов. На этом с г-жой Морщаковой заканчиваем - остается лишь отметить, что некоторые уроки (увы!) не пошли впрок: она предлагает включить Конституционный суд в политическую борьбу между властью и «оппозицией» (в рамках мини-переворота) то есть повторить опыт противостояния Ельцина и Хасбулатова (с Верховным Советом) образца лета-осени 1993 года.
Чтобы продвинуться дальше и разобраться с сутью «конституционных» требований «оргкомитета», вспомним в чем заключалась суть кровавого конфликта («малой гражданской войны») 1993 года. Речь как раз шла о том, о чем теперь рассуждают персонажи вроде Навального и Акунина - о перераспределении полномочий между парламентом и президентом РФ (в пользу президента). Президент обладал тогда примерно теми же усеченными полномочиями, которые требуют теперь ввести писатели и гламурные барышни из «оргкомитета». Вся власть была у Верховного Совета (и талантливого манипулятора - спикера Хасбулатова). И вот тогда и была написана и принята Конституция, не просто закрепившая верховенство президента, но и намеренно сильно затрудняющая возвращение госустройства к «хасбулатовскому» статус-кво. Об этом знает не только Морщакова - об этом написаны тонны мемуаров и исследований.

К чему это все? А к тому, что с позиции такого знания становятся очевидными две вещи (насчет «конституционных» пожеланий Немцова-Навального-Чхартишвили и т. д.). Первая: «оргкомитет» желает возвращения «хасбулатовского» статус-кво, уверяя, что это воля народа и т. д. Вторая: «оргкомитет» выдвигает требование по изменению Конституции, про исполнение которого известно, что оно невозможно без достаточно продолжительной стрельбы танков, смерти как минимум пары сотен сограждан и т. д. То есть известна цена «игрушки». При этом весьма характерно, что выставляя заявку на такую игру, «оргкомитеты» надеются, что на кон будет поставлена вовсе не их жизнь, имущество и т. д. И что во главе такого «нового парламента» (в случае «удачи») встанут Немцов с писателями, а не например те, кто победил на выборах в ГД в декабре того же 1993 года (условный тандем Жириновского и Зюганова).

Вот такие вот забавные игры затевают «оргкомитеты». И вот именно до такой степени они, уже понятно, готовы «раскачать лодку», если что-то не заставит их протрезветь.